第24卷第8期
Vo1．24No．8
荆楚理工学院学报
JournalofJingchuUniversityofTechnology
2009年8月
Aug．2009
《孔子诗论》的论诗方式
黄康斌
(荆楚理工学院人文社科学院，湖北荆门448ooo)
[摘要]《孔子诗论》体系完整，有总论、有分论、有合论，点面结合，逻辑严密。在论诗时言简意赅，往
往用一个字或一句话来概括某一首诗或某一类诗的题旨。其论诗时有几种常见的句式，理解这些句式对于简
文考释与编联都是很有帮助的。
[关键词】《孔子诗论》；体系；论诗方式
[中图分类号]I206．2[文献标识码]A[文章编号]1008—4657(2009)08—0057—03
孔子之前的诗歌理论是零散的、片断式的。
它散见于《诗三百》、《左传》、《尚书》等典籍中，
都是一鳞半爪式的评述，而且这些评述是与音乐
密切地结合在一起的，单纯评论诗歌本身的很少。
孔子之前对于诗歌最著名的一段评论是“季
札观乐”，见于《左传·襄公二十九年》。这是在
孔子之前最为难得的一篇评论诗歌的“长文”，有
着很高的文献价值，几乎为各种文论教材所选取。
但这段文字是用典型的政治道德的眼光来评论
《诗三百》的，除少数地方赞美音乐之美外，大都
是赞美音乐所歌颂的功德。把诗歌作为宣扬功德
的工具，失去了它的独立性。而且评论也非常简
单，几乎全是用“美哉”来发表自己观乐后的感
受，显得多少有些单调。
《论语》中孔子对诗的评价凡十八处。但都
是语录式的，而且大多与伦理教化结合在一起，带
有明显的断章取义的色彩。李泽厚先生在其《中
国美学史》一书中，比较了孔子与柏拉图、亚里士
多德美学的优劣，认为孔子美学劣于柏拉图、亚里
士多德者有二：其一是柏拉图、亚里士多德的美学
“更具有理论思辨的精神”，“在这方面，孔子的美
学无疑有着明显的弱点。它的那些具有深刻意义
的思想经常是以零散的格言警句的形式表现出来
的，还没有作出理论上的系统的分析论
证。”[1](I''148-149)其二是“柏拉图和亚里士多德都把
审美和艺术同外部世界的理知的认识直接联系起
来。”[1](P149)而“孔子美学虽然并不忽视艺术对社
会的认识作用，但它所强调的是通过艺术去表达
人们的伦理道德的精神状态以及和治理国家得失
有关的风尚、民情，并不重视对广大社会生活中各
种人物及其复杂的矛盾冲突的再现。而在情感的
表现上，又排斥着激烈的怨恨、爱情。这就使得艺
术对社会生活的反映受到了局限。”[1](P149)那么李
泽厚先生的这种观点随着《孔子诗论》的整理出
版，可以说是错误的了。
《孔子诗论》共二十九简，一千余字。整理者
马承源先生将其分成《诗序》、《讼》、《大夏》、《少
夏》、《邦风》、《综论》等六个部分。虽然残损严
重，但从现存的简文来看，不仅具有深刻的理论性
和系统性，而且层次清晰、逻辑严密。在论诗时，
既有总论，又有分论，点面结合、富有条理。
如第一简：“行此者其有不王乎?孔子日：诗
亡隐志，乐亡隐情，文亡隐意。……”∞这是对诗
歌的整体评价，具有高度的理论概括性，而且提出
了一个重要的文学理论命题“诗言志”，强调了情
感在诗、乐、文这些文艺中的特殊地位。
“诗言志”这一命题被称为中国文学批评的
“开山之祖”，最早出自《尚书·尧典》(一说最早
出自《左传·襄公二十七年》：“文子告叔向日：
‘诗以言志”’句)：“诗言志，歌永言，声依永，律和
声。”说明了诗是表达人的思想、情感、抱负的。
《孔子诗论》则更加强调情感在诗、乐、文中的突
出地位。
《孔子诗论》第二简：“……寺也，文王受命
[收稿日期]2009—05—21
[作者简介]黄康斌(1975一)，男，湖北黄石人，荆楚理工学院人文社科学院讲师，文学硕士。
57
矣。讼平德也，多言後。其乐安而犀，其歌绅而
逖，其思深而远，至矣。大夏盛德也，多言·…一”
第三简：“……也。多言难而怨怼者也，衰矣少
矣。邦风其纳物也，溥观人俗焉，大敛材焉。其言
文，其声善。孔子日：唯能夫……”第四简：“日：
诗其猷平门，与贱民而欲之，其用心也将何如?
日：邦风是也。民之又感倦也，上下之不和者，其
用心也将何如?……”第五简：“……是也。有成
功者何如?日：《颂》是也。《清庙》，王德也，至
矣!敬宗庙之礼，以为其本；‘秉文之德’，以为其
业；肃雍【显相】．．…·”则是对《诗》进行分类评述，
分别概括了《讼》、《大夏》、《少夏》、《邦风》在内
容和音乐上的特点。其余则是对《讼》、《大夏》、
《少夏》、《邦风》中具体诗篇的点评，最后则是对
《讼》、《夏》、《风》的综论。可以说既有总评，又
有分论、合论，结构严谨、层次清晰、体系完整，再
也不是那种片断零散的论述可与之相提并论的
了。
对于李泽厚先生所批评的孔子美学的第二个
弱点，《孔子诗论》是最有力的反驳材料。《孔子
诗论》在诗学思想上最突出的特点是对“情”与
“性”的重视。简文多处以“情”、“性”论诗，肯定
“情”与“性”的地位与作用。而且在情感的表现
上并不排斥激烈的怨恨、爱情。如第十七简：
“《东方未明》有利词。《将仲》之言，不可不韦
(畏)也。《扬之水》其爱妇烈。《采葛》之爱妇
IJ；第十八简：“因《木瓜》之报，以俞其怨者也。
《杖杜》则情，喜其志也。”；第十九简：“……【】志，
既日天也，犹有怨言，《木瓜》有藏愿而未得达也，
……
”
。可见孔子对这些感情激烈的诗是持肯定
态度的。这与《毛诗序》为代表的传统儒家论诗
有很大的区别。汉以后的儒家在论人性时，认为
“性善情恶”，强调“发乎情，止乎礼义。”甚至发展
到“存天理，灭人欲”的地步，看来这是与早期儒
家思想背道而驰的。
《孔子诗论》在强调“情”与“性”的同时，还
重视“知”与“命”，体现出与传统儒家很大的差
异，笔者将在它文予以详述。
《孔子诗论》论诗时，在言语风格上有一个明
显的特点，那就是言简意赅。借用与孔子有关的
两句话来概括其特点：一句是“一字之中寓褒
贬”、一句是“一言以蔽之”。
“
一字之中寓褒贬”是孔子修春秋时的态度，
又称“春秋笔法”。《孔子诗论》在论诗时，往往用
58
一个字来概括诗篇的题旨或表达作者的好恶。如
第十简：“《关雎》之改，《楞木》之时，《汉广》之
智，《鹊巢》之归，《甘棠》之保，《绿衣》之思，《燕
燕》之情。”皆言简意赅，用一个字抓住了诗篇中
最关键的内容。又如第二十一简云：“孔子日：
《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜之，《鸬鸠》吾信之，
《文王》吾美之”。用一个字明确表达自己的好
恶，传达诗篇所体现的情感。
“
一言以蔽之”是孔子评价《诗三百》的话。
孔子日：“诗三百，一言以蔽之，日‘思无邪’。”《孔
子诗论》往往用一句话来概括某一首诗或者某一
类诗的内容，揭示它的主旨。如第十简在分别论
述了《关雎》等七首诗之后，用一句话来概括它，
日：“童而皆贤于其初者也。”又如第二十五简：
“《扬之水》其爱妇烈。《采葛》之爱妇Il”第二十
六简：“《蓼莪》有孝志，《隰有苌楚》得而悔之
也。”等等，都是用一句话来概括诗篇的题旨。
《孔子诗论》在论诗时，有几种惯用的评论模
式。最常见的是：篇名+断语。
这有如下几种句式：
一
、“《X×》之X”式
如第十简：“《关雎》之改，《楞木》之时，《汉
广》之知，《鹊巢》之归，《甘棠》之保，《绿衣》之
思，《燕燕》之情”是也。
二、“《XX》吾X之”式
如第二十一简：“《宛丘》吾善之，《猗嗟》吾喜
之，《鸬鸠》吾信之，《文王》吾美之”是也。
这些排比句式辞复而理明，脉络清晰、循序渐
进。有时还引用这些诗篇中的诗句加以说明，构
成“篇名+诗句+断语”的句式(即“《XX》日
……吾X之”式)，如第二十二简：
《宛丘》日：“洵有情”，“而亡望”，吾善之。
《猗嗟》日：“四矢反”，“以御乱”，吾喜之。《鸬
鸠》日：“其义一”，是“心如结”也，吾信之。《文
王》日：“文王在上，於昭于天”，吾美之。
第六简：
【《清庙》日：“肃雍显相，济济】多士，秉文之
德”，吾敬之。《烈文》日：“乍(无)敬唯人”，“丕
显唯德”，“於乎前王不忘”，吾悦之。“昊天有成
命，二后受之”，贵且显矣，《颂》……
由这种句式出发，作者往往进一步加以引申、
概括。如第十一简：“《关雎》之改，则其思益矣。
《楞木》之时，则以其禄也。《汉广》之知，则知不
可得也。《鹊巢》之归，则离者……”第十六简：
“
……[邵]公也。《绿衣》之忧，思古人也。《燕
燕》之情，以其独也。……”
三、“《××》……，不亦……乎”式
有时作者用反问句式来表达自己的观点，形
成这一句式。如第十二简：“好，反内于礼，不亦
能改乎?《楞木》福斯在君子，不【亦能时乎?】
……”第十三简：“……[《汉广》]……可得，不攻
不可得，不亦知恒乎?《鹊巢》出以百两，不亦有
离乎?《甘【棠】》……”
四、“吾以《××》得……，民性固然：……”
如第十六简：
孔子曰：吾以《葛覃》得氏初之诗，民性固然，
见其美，必欲反其本，夫葛之见歌也，则……
第二十简：
……l《木瓜》l【得】币帛之不可去也，民性固
然，其Il志必有以俞也。其言有所载而后内，或前
之而后交，人不可肝也。吾以《状杜》得雀……
第二十四简：
……以口口之故也。后稷之见贵也，则以文、
武之德也。吾以《甘棠》得宗庙之敬，民性固然，
甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为；恶其人
者亦然。【吾以】……
都是此种句式。这类句式往往先是对某一作
品作出自己的判断，肯定这是民性使然，然后分析
这种民性的特点、原因。[]‘mI2。
除了这种最常见的“篇名+断语”的格式，还
有一种是总结发挥式：即“……何如?日：×是
也”
如第四简：
……日：诗，其犹平门?与贱民而虢之，其用
心也将何如?日：《邦风》是也。民之有戚患也，
上下之不和者，其用心也将何如?【日：《小夏》是
也】……
第五简：
……是也。有成功者何如?日：《颂》是也。
这类句型往往前面阐释其特点，然后加以肯
定。如同打谜语，先言谜面，再揭开谜底。
了解了《孔子诗论》论诗时的这些特点、模
式，对于简文考释与编联无疑都是有帮助的。
可见，《孔子诗论》不仅体系完整、逻辑严密，
而且极为重视情感在文艺中的特殊地位。它通过
几种常用的论诗模式，体现出言简意赅、含蓄深远
的批评风格，这对于我们理解孔子的文艺思想是
有重要帮助的。
[注释]
①本文所引《孔子诗论》简文均以马承源先生主编之《上
海博物馆藏战国楚竹书》(一)》(上海古籍出版社，2001
年版)为主，参考了李学勤等先生的释文，特此说明。
[参考文献]
[1]李泽厚，刘纲纪．中国美学史(先秦两汉编)[M]．合
肥：安徽文艺出版社，1999．
[2]濮茅左．《孑L子诗论》简序解析[A]．朱渊清、廖名
春．上博馆藏战国楚竹书研究[M]．上海：上海书店
出版社，2002．
【责任编辑：晓泉】
PoetryCriticisminConfuciusPoetryReviews
HUANGKang—bin
(SchoolofHumanities，JingchuUniversityofTechnology，Jingmen，Hubei，448000)
Abstract：Asanintegrated，logicalandorganicworkofart，ConfuciusPoetryReviewscombinesvaried
waysofcommentingonthepoems，andisveryhelpfultophilologicalstudiesofancienttexts．
KeyWords：ConfuciusPoetryReviews；system；waysofcommenting
59
|
|
