孟子的“以意逆志”说与朱熹的读书法

第12卷第2期

2010年4月

黄山学院学报

JournalofHuangshanUniversity

Vo1．12．NO．2

Apr．2010

孟子的“以意逆志’’说与朱熹的读书法

李凯

(西南大学哲学系，重庆北碚400715)

摘要：孟子的“以意逆志”说是一种以己意解《诗》的诠释方法，然而朱熹却认为，“以意逆志”要求诠释

者务必将己意悬隔起来，力求通过仔细研读经典中的字句。从而发现圣人的微言大义。朱熹之所以会误读

“以意逆志”说，主要原因在于《孟子》原文的表述方式容易误导读者作出歧异性的解读，因此。朱熹的误读极

有可能是不自觉的。尽管朱熹的解读偏离了孟子本义。但也许正是受到这种误读的启发．朱熹提出了在其哲

学体系中不可或缺的“虚心涵泳”读书法。可见，朱熹的误读并非毫无意义。

关键词：以意逆志；误读；虚心涵泳

中图分类号：B222．5文献标识码：A文章编号：1672—447X(2010)02—0029—04

孟子在论述说《诗》之法时，提出了他的“以意

逆志”说。原文如下：

成丘蒙日：“……《诗》云：‘普天之下，莫非王

土。率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽

瞍之非臣如何?”(孟子)日：“是诗也，非是之谓也。

劳于王事，而不得养父母也。日：‘此莫非王事。我独

贤劳也。’故说《诗》者不以文害辞，不以辞害志；以

意逆志，是为得之。如以辞而已矣，《云汉》之诗日：

‘周余黎民，靡有孑遗。’信斯言也。是周无遗民也

……【1】章上

咸丘蒙引《诗经》为证，认为在政治伦理与血缘

伦理发生冲突的情况下，应当秉持政治伦理优先的

原则；然而，儒家所尊崇的圣王舜在处理与其父瞽

瞍的关系时，却未能贯彻这一原则。孟子在为舜作

辩护的过程中，涉及到对《诗经》的诠释问题。“普天

之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”出自《诗经·

小雅·北山》，后文紧跟着还有一句“大夫不均，我从

事独贤”。、雅吡山通观全文可知，这首诗反映的大概

是一位士子因徭役分配不均、自己负担过重而产生

的怨恨心情，毛亨的序文说：“役使不均，己劳于从

事，而不得养其父母焉”，闼小山正标明了这一文章

意旨。由于咸丘蒙对诗句作了断章取义的理解，背离

了这首诗的原意。孟子正好借此指出正确的诠释方

法——“不以文害辞。不以辞害志”及“以意逆志”。

许慎的《说文解字》注释“志”说“意也，从心之

声”，【3】注释“意”说“志也。从心察言而知意也”。[3]695

志意互训，由此可见，二者在语义上原本就存在着某

种内在关联。关于“以意逆志”的确切含义，不同的

注释家作出了不同的解读。除了朱熹以外，较有见

地者当属赵岐及吴淇。赵岐说：

志，诗人志所欲之事。意，学者之心意也。孟子言

说诗者当本之志，不可以文害其辞，文不显乃反显也。

不可以辞害其志。辞日：“周余黎民，靡有孑遗。”志在

忧旱灾民无孑然遗脱不遭旱灾者。非无民也。人情不

远。以己之意，逆诗人之志。是为得其实矣。网万幸上

赵岐指出，志是“诗人志所欲之事”，即作者所

要表达的意义，意是“学者之心意”，即诠释者的心

意。“以意逆志”是诠释者“以己之意，逆诗人之志”，

即诠释者以自己的心意去推求作者的原意。赵岐还

认为，“以意逆志”这一方法的成立依据在于“人情

不远”。即人与人之间的心理同构。对于上述问题，

收稿日期：2oo9—10—12

基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“先秦哲学研究”(02JAZj『D720011)；西南大学博士基金项目“孟子诠释思想研究”

(SWU080917)

作者简介：李I~(1980一)。山东淄博人，西南大学政治与公共管理学院哲学系副教授，研究生导师，博士．研究方向为儒家哲学。

·30·黄山学院学报2010血

清人吴淇提出了另一种看法。他说：

诗有内有外。显于外者日文日辞．蕴于内者日

志日意……汉宋诸儒以“志”字属古人．而“意”为自

己之意。夫我非古人，而以己意说之。其贤于蒙之见

也几何矣!不知“志”者古人之心事，以“意”为舆，载

“志”而游，或有方，或无方，意之所到，即志之所在。

故以古人之意。求古人之志。乃就诗论诗，犹之以人

治人也。即以此诗论之：“不得养父母”，其志也；“普

天”云云，文辞也；“莫非王事，我独贤劳”，其意也。

故用此意以逆之，而得其志，在养亲而已。同雌逆志

与赵岐相同，吴淇同样把志解释为作者之志，

不同的是吴淇将意解释为典籍的思想内容或意义，

主张“以古人之意，求古人之志”，即通过典籍的思

想内容。去推求作者的原意。

对于志的理解，赵岐与吴淇基本相同，都将志

理解为作者之志。近人闻一多说：“志有三个意义：

一

，记忆；二，记录；三，怀抱”。这里的志应当属

于第三种情况，指作者的思想感情。笔者认为，把意

解释为诠释者的心意是基本符合孟子本义的。孟子

在涉及《诗经·大雅·文王》、《尚书·周书·武成》等篇

的诠释问题时，都是以己意作为理解或评判的标准

的。至于“逆”，《说文解字》云：“逆，迎也”，131∞这说

明“以意逆志”是诠释者以己意对作者之志的探求。

据统计，《孟子》引《诗》、论《诗》共39次。17165--~

在诠释《诗经》的过程中，孟子广泛应用了“以意逆

志”的方法。本文限于篇幅，仅举1例。《孟子》载：

(孟子)日：“……欲见贤人而不以其道，犹欲其

入而闭之门也。夫义。路也；礼。门也。惟君子能由是

路，出入是门也。诗云：‘周道如砥，其直如矢；君子

所履．小人所视。”’[11科

“周道如砥，其直如矢；君子所履，小人所视”出

自《诗经·小雅·大东》。对于“周道如砥，其直如矢”，

孔颖达疏日：“如砥，贡赋平均也。如矢，赏罚不偏

也”，闼小雅．大东对于“君子所履，小人所视”，郑玄笺云：

“此言古者天子之恩厚也，君子皆法效而履行之；其

如砥矢之平，小人又皆视之、共之无怨”。[21小雅．大东可

见。这四句诗的原意是用来形容周朝的政治清明，平

均如一。孟子所谓“夫义，路也；礼，门也。惟君子能

由是路，出入是门也”，是指诸侯召见君子时应待之

以礼义。孟子用《诗经》中的言辞说明这一观点，就

赋予了“周道如砥”等四句诗以崭新的含义，即礼义

恰似平而直的大路，君子能够恪守礼义，正如循此

大路行走，而小人则反之。在这里，孟子依据儒家思

想学说对诗文作出创造性的诠释，体现了对“以意

逆志”方法的运用。

孟子的诠释实践告诉我们，赵岐对“意”的解读，

即所谓“学者之心意”，虽亦无不可，但失之宽泛。孟

子的“意”特指“理义”，【情子上是“心之所同然者”，[11告干上

惟因如此，对于同一诗篇的理解，诠释者与作者之间

方有达成一致的可能性。这里的“心”当系孟子所谓

“本心”，【l】告子上是“天之所与我者”，01告子上因而具有超

验特征。由此可知，作为“以意逆志”基础的并非赵岐

所谓“人情不远”。“人情”往往是心理学意义上的，是

落于经验层面而言的；作为形而下意义的心，其同构

性是根本无法得以保障的。当然，采用以本心为根基

的“以意逆志”法，诠释者也未必总能与作者心同理

同、莫逆于心。这是因为，《诗经》中的许多篇章或文

字并不合乎理义或与理义无关，例如前述“周道如

砥”四句。因此，“以意逆志”之“志”虽然被解释为作

者的原意，实则首先是诠释者之“意”，它未必就是作

者的原意，“志”往往成为一种虚设。

朱熹十分推崇“以意逆志”的诠释方法，《朱子

语类》中有多处谈及此说，但其对“以意逆志”的解

读却颇为独特。《朱子语类》载：

(余大雅)再问：“所说‘寻求义理，仍须虚心观

之’，不知如何是虚心?”(朱熹)日：“须退一步思

量。”次日，又问退一步思量之旨。(朱熹)日：“从来

不曾如此做工夫，后亦是难说。今人观书，先自立了

意后方观，尽率古人语言入做自家意思中来。如此，

只是推广得自家意思。如何见得古人意思!须得退

步者。不要自作意思，只虚此心将古人语言放前面，

看他意思倒杀向何处去。如此玩心，方可得古人意，

有长进处。且如孟子说诗。要‘以意逆志，是为得

之’。逆者，等待之谓也。如前途等待一人，未来时且

须耐心等待，将来自有来时候。他未来，其心急切，

又要进前寻求。却不是‘以意逆志’。是以意捉志也。

如此。只是牵率古人言语，入做自家意中来，终无进

益。’’罔卷十一

朱熹借“以意逆志”阐释所谓“虚心”，并把“逆”

解读为“等待”，对此，黄俊杰教授说道，“将‘逆’字

解为‘等待’的说法可能与孟子有所差距”，因为

这样一来，“以意逆志”的含义就演变为，将己意搁

置起来，以尽可能客观、公允的态度从古人原著中

挖掘其本义，“朱子这种讲法是很有问题的”。恻m朱

熹反对以己意解经的方法，贬称其为“以意捉志”，

之所以如此，是因为朱熹认为“看文字先有意见，恐

只是私意。”；嗍卷十一而孟子由于承认本心的同构性，

所以主张己意与作者之志之间的沟通是可能的。因

此，在孟子那里，“志”往往成为一种虚设，而在朱熹

第2期李凯：孟子的“以意逆志”说与朱熹的读书法．31．

这里，“意”则始终是一种虚设，二者恰恰相反。

显然，朱熹误读了孟子的“以意逆志”说。笔者

认为。朱熹的这种误读极有可能是无意识的，因为

《孟子》原文中原本就潜藏着误读此说的可能性。首

先，在与成丘蒙的对话中，孟子同时给出了两种不

同的诠释方法，除了“以意逆志”之外，还有“不以文

害辞，不以辞害志”；两种诠释方法并存，就为读者

混淆二者埋下了伏笔。对于“不以文害辞，不以辞害

志”，赵岐注云：“文，诗之文章，所引以兴事也。辞，

诗人所歌咏之辞。”，嗍万章上‘‘文”指作品的文采，即修

辞方式，“辞”指作品的言辞，即言语表达。它的意思

是，不要拘泥于作品的修辞方式而损害作品的言语

表达．也不要拘泥于作品的言语表达而曲解作者的

原意。“不以文害辞，不以辞害志”是要求诠释者剥

离作品表面文辞的障蔽，剥离文辞的障蔽不能误解

为不要文辞或否定文辞的作用，它恰恰是强调应当

通过对文辞冷静、深入地分析，达到对作者原意的

客观了解。类似于苟子“虚壹而静”的方法，要达到

“不以文害辞，不以辞害志”的目的，诠释者就应当

在思想开放、精神专一、内心宁静的状态下去阅读

典籍，否则他很容易被典籍中的文辞所迷惑，从而

得出错误的见解。所谓“虚”，是指“不以所已臧害所

将受”，【嘴蔽即诠释者的心意固然无法抹煞，但诠释

者可以控制其对诠释过程的参与从而弱化其作用。

“不以文害辞，不以辞害志”的方法内在地要求诠释

者对己意采取“虚”的态度，这里的“虚”与朱熹所谓

“虚心”在概念上相同；“不以文害辞，不以辞害志”

方法的实质是主张诠释者应以典籍为依据，着力探

究作者原意。这与朱熹误读后的“以意逆志”说在含

义上类似。可见，朱熹在对“以意逆志”加以解读时，

误将“不以文害辞，不以辞害志”的逻辑理路作为前

者的理论内涵。其次，孟子将“不以文害辞，不以辞

害志”与“以意逆志”并提。这种语序上的安排容易

使读者产生错觉，将二者混为一谈。孟子之所以将

二者并提，原因在于在诠释《诗经》的过程中，“不以

文害辞。不以辞害志”之“志”与“以意逆志”之“意”

往往是暗合的，换言之，采用这两种不同的诠释方

法，诠释者常常可以殊途同归地了解到作者的原

意。这是因为，《诗经》中的许多篇章记述了古人对

真、善、美的颂扬，对假、恶、丑的抨击，其价值取向

契合了儒家的道德理念。以孟子论及的《北山》之诗

为例，“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”

的诗句中隐含了作者的拳拳孝子之心，而“养父母”

的真挚情感恰恰合乎儒家“理义”。最后，在诠释《诗

经》的个案中，孟子虽并用了“不以文害辞，不以辞害

志”及“以意逆志”两种方法，但运用前者的思路更易

从中辨析出来，这就有可能误导读者错认前者为后

者。当诠释者的心意与作者原意不符时．诠释者运用

“以意逆志”法的迹象往往是清晰可辨的．譬如孟子

对“周道如砥”等四句诗的诠释；然而，孟子在与咸丘

蒙的对话中所论及的《北山》、《云汉》两首诗，其所表

达出的深层意涵正为儒家思想学说所认同。“普天之

下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”是一段文采斐

然、极易使人产生误解的文字。这段话前后对仗工

整、气势恢宏，这是其“文”；这段话的字面意思是，普

天之下，没有一块土地不是天子的土地，四海以内，

没有一个人不是天子的臣民，这是其“辞”。咸丘蒙正

是拘泥于这段文字的表面文辞，而未作深入地分析，

从而产生了错误的联想。认为这段话是在强调天子

所拥有的权力至高无上。并以此论证身为天子之父

的瞽瞍也应当对舜行人臣之礼的看法。孟子指出。

《北山》作者所要表达的是，国家大事没有一件不是

天子之事，而唯独他一人在为国事奔波、操劳，以至

于无暇奉养父母。因此，简言之，“普天之下”等四旬

诗所蕴含的意思并不在于渲染天子的绝对权威。而

在于强调天子的广泛义务。郑玄对诗文的注释：“此

言王之土地广矣，王之臣又众矣，何求而不得，何使

而不行!”，【l1】卷正突出了这～思想内涵。“周馀黎

民，靡有孑遗”出自《诗经·大雅·云汉》。这两句诗的

字面意思更富有迷惑性，是说周朝剩余的百姓，没有

一个存留的。如果仅仅停留在这首诗的表面文辞上，

便只能得出“周无遗民”的结论；只有认真地研读原

诗，才会发现其实作者“志在忧旱”。万章上在这里，

“不以文害辞，不以辞害志”的诠释理路跃然纸上，而

“以意逆志”的应用过程则隐而不彰。基于上述种种

原因，朱熹在不自觉的状态下误读“以意逆志”说便

是一件毫不奇怪的事情了。

朱熹对“以意逆志”说的解读虽然不切合孟子

本义，但却绝非毫无意义。

朱熹极为重视读书方法，《朱子语类》中有两

卷内容集中记录了朱熹对它的论述。朱熹死后，其

弟子、门人将他的“读书法”归纳为六条，其中一条

名为“虚心涵泳”。【】卷三关于“虚心”，朱熹说，“凡看

书，须虚心看，不要先立说。”，【。】卷十一‘先立说”即

“先立己意”；【81卷十一所谓“涵泳”，朱熹指读书需要

“着意玩味”、【。】卷十一‘徘徊顾恋”，IS]卷十一这是因为，

“圣人言语，一重又一重，须入深去看。若只要皮肤，

便有差错，须深沉方有得。”。【8]卷十一朱熹还曾说，“凡

人读书，须虚心入里玩味道理，不可只说得皮肤

·32·黄山学院学报2010点

上。”嘲卷一百二十，“虚心”、“涵泳”两层意思一滚说，可

见，对朱熹而言，“虚心”、“涵泳”并非可以截然分开

的两种读书方法，而是相互关联、有机统一。显然，

从义理的角度分析，“虚心涵泳”与朱熹误读后的

“以意逆志”都强调对己意的悬隔、对古人原著的悉

心体味，二者同出一辙；如前所述，朱熹还曾借“以

意逆志”表述“虚心”之意。这充分表明，“虚心涵泳”

的读书法与被误读的“以意逆志”说之间存在某种

内在关联，或者“虚心涵泳”的读书法潜移默化地影

响了朱熹对“以意逆志”说的解读，或者在被误读的

“以意逆志”说启发下，朱熹才提出了“虚心涵泳”的

读书法。二者的关系究竟如何，根本上取决于哪种见

解首先成型；然而，一种思想见解成型的时间与思想

家首次对其公开表述的时间往往并不同步，因此，无

法从发生学的角度对此问题加以考察。不过，朱熹明

确表示，“以意逆志”“是教人读书之法”，嘲卷五这一

表述说明，“虚心涵泳”的读书法极有可能是在误读

后的“以意逆志”说启发下而提出的。即使在解读

“以意逆志”说之前，朱熹早已形成关于读书之法的

见解，误读后的“以意逆志”说仍然为此见解提供了

有力的佐证．其意义不容忽视。

“虚心涵泳”的读书法在朱熹的哲学体系中并

非可有可无，而是其哲学运思的必然结论。从朱熹

思想的整体思路来看，“理一分殊”的宇宙观及“即

物穷理”的修养论是“虚心涵泳”读书法的理论前

提。朱熹将天地万物之理的总合称为“太极”，认为

“人人有一太极，物物有一太极”；【8J卷九十四但由于“气

禀不同”，嗍卷四太极之理在人物中的呈现是不同的，这

便是所谓“理一分殊”。圣人由于禀气较清，故能呈

现理之全体，而凡人由于禀气较浊，故太极之理难

免有所遮蔽，因此，对于凡人而言，后天的修养是必

要的。在《大学章句》中，朱熹训“格物致知”为“即物

穷理”，主张学者应当穷究事事物物之理，如此积而

久之，便能达到“私欲净尽，天理流行”嗣卷六的目的。

朱熹还认为，“读书是格物一事。”嗍卷十又说，“穷理之

要，必在于读书。”【31卷十四这说明“读书穷理”是其“即

物穷理”学说的重要组成部分。对于“读书穷理”，朱

熹指出，“本心陷溺之久，义理浸灌未透，且宜读书

穷理。常不间断，则物欲之心自不能胜，而本心之义

理自安且固矣。”I8】卷十_因此，所谓“读书穷理”是指，

不断地读圣贤书，“体验圣人之心”，[81卷一百二十从而最

终“革尽人欲”、【8]卷四‘‘唤醒”嘲卷一百一十三‘‘本心之义理”，

在这里，“即物穷理”之物特指圣贤书，外物之理特

指圣人之心。“读书穷理”的这种内涵意味着。学者

应当虚心揣摩圣贤本义，决不能以己意解经，否则

便会使书中义理受到学者“物欲之心”的歪曲，显

然，这正是“虚心涵泳”读书法的要求。

综上可知，朱熹“虚心涵泳”的读书法是其“即

物穷理”学说的必然逻辑推论，而被误读的“以意逆

志”说则恰好成为这种读书法的理论来源。因此，对

于其自身哲学体系的建构而言，朱熹的误读反而起

到了建设性的作用。

爹考文献：

【1]杨伯峻．孟子译注【M】．北京：中华书局，1960．

【2](唐)孔颖达．毛诗正义【M】．北京：北京大学出版社，1999．

【3]臧克和，王平．说文解字新~T[M]．北京：中华书局，2002．

【4](汉)赵岐，等．孟子注疏[M】．北京：中华书局，1998．

[5】(清)吴淇．六朝选诗定论缘起【M四库全书存日丛书．济南：

齐鲁书社．1997．

【6]闻一多．歌与诗【M】．北京：三联书店，1987．

[715治安．先秦文献与先秦文学[M】．济南：齐鲁书社，1994．

【8](宋)朱熹．朱子语类[M】．北京：中华书局，1994．

【9]李明辉．儒家经典诠释方法【C】．台北：台湾大学出版中心，

2004．

【1o](清)王先谦．荀子集解【M】．北京：中华书局，1988．

[11】(清)王先谦．诗三家义集疏【M]．北京：中华书局，1982．

【12](元)程端礼．程氏家塾读书分年日程纲领【M]／／9部丛刊续

编．上海：商务印书馆。1934．

[13】(宋)朱熹．朱文公文集【M】．北京：北京图书馆出版社，2006．

责任编辑：高焕

The“Yiyinizhi”ofMenciusandtheReadingMethodofZhuXi

LiKai

(DepartmentofPhilosophy，XinanUniversity，Beibei4007l5，China)

Abstract：The“Yiyinizhi”ofMenciusisasortofmethodofinterpretingtheBookofSongswiththe

reader’Smind．However．ZhuXithoughtthat“Yiyinizhi”requestsreadertoshelvehisorherownmind

andtrytofindthedeepmeaningofsaintbyresearchingthewordsandsentencesofsutracarefully．The

primarycausethatZhuXimisreadedthe“Yiyinizhi”iSthatexpressivemodeofMenciusiSlikelytomis。

guidereadertomakemistakes．ThereforeZhuXi’Smisapprehensionshouldn’tbeself—conscious．Although

ZhuXididn’tunderstandMencius’originalmeaning．ZhuXiprobablycreatedthereadingmethodof

“Xuxinhanyong”whichisindispensableforhisphilosophyundertheenlightenmentofmisapprehension．It

iSobviousthatZhuXi’Smisapprehensi0nisn’tmeaningless．

Keywords：Yiyinizhi；misapprehension；Xuxinhanyong