怎样评价一节语文课

怎样评价一节语文课

听课、评课是教育管理者检查教学质量以及教师相互交流经验的重要途径，也是评估教学的重要手段。由于在语文教学评估中有很多项目是较难精确量化的，也很难严格地控制全部的无关变量，所以，不能用测试得到的数据来说明所有的问题。因此，常常通过听课，对教师的课堂活动进行系统的观察；通过评估，对教师的教学情况作出客观的判断。下面就如何对一节语文课进行科学的分析，作出全面、客观的评估谈谈自己的看法。一节语文课的性质、目的、任务不同，评估的标准是不同的。如一节听话说话课的评估标准，与一节作文的评估标准就不一样。同是听话说话课，由于要完成的教学内容、任务不同，评估的标准也有所不同。但总的来说，可从以下方面着手。一、教学目标是否明确语文教学过程是一个训练的过程，包括字、词、句、段、篇和听、说、读、写的基本功训练。教学目标是否明确，主要指语文基本功训练的目标是否明确，需要传授哪些知识。进行哪些语文基本功训练，每一项知识、训练达到什么程度，都应十分明确、具体。例如，对一节阅读课的评估，主要看读、写训练是否落实；是否既能紧扣语言文字来理解内容，又能根据内容来体会语言文字的作用；在扎扎实实地进行语言文字的训练的同时，又能时时感受到思想教育的力量。下面是一位教师教学《一夜工作》的片断，这段教学紧扣课文的语言引导学生理解思想内容，很好地把语言文字的训练和思想教育统一起来。师：课文中说“花生米并不多，可以数得清颗数，好像并没有因为今夜多了一个人而增加了分量”，你们想一想，花生米到底增加了没有从课文里找出依据。生：没有增加。因为课文里说“可以数得清颗数”。生：增加了。因为课文里说“好像并没有……增加”，好像没有增加，实际上是说增加了。师：你说的是有一些道理，但还不够准确。想一想，这句话如果去掉“好像”，是什么意思生：肯定没有增加的意思。师：那么加上“好像”呢生：加上“好像”以后，这句话的意思是：本来应当增加，可看起来像没有增加似的。师：对。可见单从这句话不好判断到底增加了还是没有增加，再读读这句话前面的几句。

文档冲亿季，好礼乐相随

生：前面说“送来两杯热腾腾的绿茶”，既然茶增加了一杯，花生米当然也应增加一倍。师：说得对。既然花生米增加了，作者为什么说“好像并没有增加”呢生：作者的意思是：增加了一个人的花生米才那么一点，可见平时总理一个人的时候就更少了。说明总理的生活是多么简朴。对一堂阅读课的评估，往往只侧重在学生的回答漂亮不漂亮上，对学生读得如何，课文读得熟不熟，读得好不好往往重视不够，至于课堂上是否动动笔，练一练，就不大注意了。有的老师在这方面就做得比较好。如一位老师在讲读完《可爱的草塘》后，启发学生：“你们就要和小丽分手了，你不想对她说几句话吗你就把要说的话写下来吧。可以写赞美草塘的话，可以写感谢小丽的话，也可写赞美家乡并邀请小丽来做客的话。”对于这种加强笔头练习的做法，评课时一要给予肯定，二是加强学习。二、对教材的理解是否正确理解教材是教好一节语文课的基础。教师对教材内容的正确理解，主要包括对教学要求、教材重点、难点的把握，对词、句的正确理解，对课文主要内容和中心思想的正确理解，对课文层次结构和写作特点的正确理解。对教材的理解是否正确，反映了教师的知识水平和语文能力。明确教学要求，把握重点、难点，这是正确理解教材的前提和基础。教学要求要定准，重点、难点要找准，这是教师钻研教材的基本功。对词、句的理解，是指要抓住重点词和句，在语言环境中理解。对课文主要内容和中心思想的理解，是指能在抓住课文主要内容的基础上，了解作者的写作意图、主要观点。如《小马过河》这篇课文，它渗透了事物是相对的观点（老牛认为很浅的水，松鼠却认为很深），讲礼貌的观点（小马对长辈很有礼貌），关心他人的观点（松鼠见小马要过河，生怕它被淹死，便赶忙阻止）等。假若全课的教学，把着眼点主要放在引导学生理解上述几个观点或其中某个观点上，就容易偏离了课文的中心。因为本课的中心集中表现在老马对小马所说的话里：“光听别人说，自己不动脑筋，不去试试，是不行的。”教师教一篇课文，要根据课文的中心引导学生读懂课文内容。低、中年级语文教学不要求学生概括中心思想，但教师要能明确课文的中心，这样才能引导学生理解体现中心的重点词和句。对课文层次结构和写作特点的理解，是指分清段落层次，明确写作特点。段落层次分得清，有利于指导学生分段和理清思路；写作特点明确，有利于结合学生实际，引导学生从读学写。三、对教材的处理是否恰当

恰当地处理好教材是教好一节语文课的关键。对教材的处理是否恰当，反映了教师的教学能力和教学水平。对教材的处理，主要始对教学内容、重点、难点的处理，以及据此设计的基本教学思路。对教材的处理是否恰当，包含以下方面。1．看对教学内容的取舍是否合理。如，小学语文教学大纲不要求学生掌握语法、修辞之类的知识（只要求学生部分地在实际中运用），如果教学中向学生讲授主语、谓语、拟人、比喻等语法、修辞知识，显然违背了大纲的要求，即“超纲”。教学大纲规定六年制三年级“学习分析自然段，归纳主要内容”，如果教学时要求学生给课文分段、概括段落大意，这也不符合大纲的规定，即“越位”。2．看教学的重点、难点是否突出。就语文课来说，所谓重点、难点，一是课文本身的重点、难点，指对突出课文中心起关键作用的内容和一些学生不易理解的内容；二是基本功训练的重点，指在引导学生读懂课文，进行字、词、句段、篇和听、说、读、写的基本功训练过程中，选择一两项着重进行训练。如，《鸟的天堂》这篇课文，主要讲的是作者和他的朋友两次经过“鸟的天堂”时所见到的不同景象，说明大榕树的美丽奇特以及被称作“鸟的天堂”名不虚传。课文按作者游览的顺序分四段描写：第一段（1一4自然段）作者和朋友划船出去游玩；第二段（5—9自然段）作者和朋友第一次经过“鸟的天堂”时看到的景色；第三段（10-13自然段）作者和朋友第二次经过“鸟的天堂”时看到的情景；第四段（最后一个自然段）作者对“鸟的天堂”的留恋和赞美。从课文的内容看，第二段具体描写大榕树的静态和第三段描写鸟的动态应作为课文的重点；在语文基本功训练方面，可根据本组的“事物的静态和动态”这一重点训练项目，把引导学生学习描写景物的静态和动态的方法作为重点，再通过有感情的朗读来体会，做到理解的重点与基本功训练的重点的统一。3．看是否善于从教材的实际和学生的实际出发，设计出既符合教材特点又能激发学生学习兴趣的教学思路。教学既要根据教材的特点，又考虑学生的实际。首先，教学思路不是凭空而来的，是根据教材和学生的实际设计的。其次，教学设计不是一成不变的，要根据变化了的情况（主要指“学”的一方出现了新情况，如学生提出新的有价值的问题，应纳入教学中解决；原作为教学的重点，教学中却比较容易得以解决，就不必多费功夫），调整教学设计，使之更加适合教学的需要。四、教学过程是否体现了正确的教学思想

分析一节语文课，当然要分析教学过程、教学方法。教学过程的设计是否合理，教学方法的运用是否得当，主要看教师在教学过程中，是否体现了正确的思想。表现在以下方面。1．看教师如何处理教与学的关系。看一节语文课是否处理好教与学的关系，主要看在语文教学过程中教师的主导作用与学生的主动性结合得怎样。具体来说，包括四个方面：一看教师是否发扬教学民主，尊重学生；二看是否真正调动学生学习的主动性、积极性，体现了学生自主的学习；三看是否体现了教师引导学生在不断的探索中得出结论的过程；四看是否重视学习方法的渗透，朝着“自能读书”“自能作文”的方向努力。2．看课堂上学生是否有足够的语文实践活动。主要指教师面向全体学生，把大量的、有层次的语言文字训练贯穿于教学的全过程。3．看教师如何处理传授知识与培养能力、发展智力的关系。主要看教师是单纯地传授语文知识，还在传授知识的同时重视学生能力的培养、智力的发展。特别要看教师是否重视培养学生的创新意识和创新能力。4．看教师是否讲求实效。讲求实效，就是要反对形式主义，反对毫无实效的走过场，也反对看似热热闹闹、生动活泼，实际上学生在语言文字训练上收效不大的现象。五、教师的基本功、教学艺术如何语文教师的教学基本功，主要包括四个方面：(1)语言基本功。要求能够流畅地运用普通话进行教学，语言规范，用词准确，语句通顺，讲课通俗易懂，并能及时发现、纠正学生说话中的语病；(2)朗读基本功。要求正确、流利、有感情地朗读课文。在朗读方面可为学生示范；(3)板书基本功。要求写字正确、工整、熟练。(4)教态。要求教态自然、亲切，感情饱满，举止端庄。语文教师的教学艺术，主要包括三个方面：(1)语言艺术。如，说话是否得体，语言是否生动、形象，富有感染力等；(2)启发诱导的艺术。如，是否善于提出富有启发性的问题，是否善于点拨、相机诱导等；(3)驾驭课堂教学过程的艺术。如，是否善于使用引人入胜的导语激发学生学习的兴趣。教学环节是否紧密，过渡是否自然，是否善于巧妙地处理课堂的偶发事件等。







听课评课是教育主管领导的重要工作和主要职责。但一堂语文课究竟是优是劣就不见得每个领导同志都能够科学公正地作评判了。也许，大家会毫无犹豫的说：见仁见智嘛！我们以为，与其如此不负责任，还不如干脆就说：真理掌握在领导手中！局长说的是真理；校长说的有道理；一般老师嘛，尽管去放屁！！

所谓的教育专家可以用高深的教学理论去评判一堂语文课是优是劣；广大的中学生也可以根据个人的喜好来讨论一节语文课是好是糟；作为一个一线的语文教师，没有人会认定自己上的语文课一无是处吧？！那么，究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢？这里涉及到一个“标准”的问题。如果我们头脑中的优劣语文课的“标准”本身就不科学，不合理，最终给出的结论肯定是不负责任的。去年，贺州高中语文特级教师卢一式校长在义务教育教师继续教育培训时做了关于“听课评课”方面的专题演讲。他明确指出：我们以往听公开课总是坐在教室的最后面，跟学生一样看老师表演，老师讲课的一言一行了如指掌。评课时就主要针对该老师的表现品头论足。这是非常不合理的。他还说他的做法就完全不同，每次听课他要坐在学生当中，仔细观察每一个学生的课堂反应。说白了，老师讲课从根本上说不是给你们领导听的，而是讲给广大的学生听的，或者说是老师与学生之间的交流、沟通。卢一式校长的观点我们是举双手赞同的。

其实09年我们就在拙文《也谈一堂好语文课的标准》里明确提出三个重要标准：首要标准是学生乐于接受；第二，学生有所收获；第三，学生得到了“渔!”原文的意思是学生在一堂语文课里能够轻松愉悦的学习，并有现成的学习收获。这是较低层次的要求，接着就要思考虑更长远的目标——不是直接把自己的鱼送给学生，而是教学生学会自己捉鱼!也就是叶老先生说的“教是为了不教”。在拙文最后我们还特别指出，只要老师以学生为本，关注学生的个性发展，尊重学生个体对语文(文本)的独特感受与体验，学生乐学善学，,那么，我们语文教师就问心无愧了。

说过多虚无缥缈的大道理于事无补，我们更愿意结合现实的课例来与诸位一起探讨。

去年，我们非常荣幸能够请教平桂中学几位优秀语文老师一堂作文课。在课堂里，我们结合自己的教学经验与作文阅卷的现实情况，从文章的内容、立意、结构及语言等多方面对学生提出几个明确的要求。应该说，我们这样讲课是非常负责任的，学生也应该有不少的收益。但在评课时，个别领导就很不厚道。主观的认为：这完全是一堂失败的课！（原话）首先，内容太多，一个细节就可以讲一堂课；其次，与学生交流少，满堂灌；再次，条条框框多，限制学生思维等等。

正如前面我们说的一样：真理掌握在领导手中，领导说什么就是什么，我们没有什么可说的，说也白说。但是，我们必须牢记：语文老师是在跟学生讲课还是在给领导表演？！无论你是领导还是教育专家，“完全是一堂失败的课”这句话是绝对不应该轻易说出口的，此其一；在一堂作文课里，真的只能讲一个方面？比如标题的写法一堂课，怎样写开头又一堂课，如何写结尾再上一堂课、、、、、、这跟“盲人摸象”还有什么两样？我们年初在拙文《谈谈作文阅卷存在的问题及对策》里就强烈反对作文教学与阅卷存在的“只见树木而不见森林”片面认识与做法。此其二；“与学生交流少，满堂灌”的观点也是偏颇的。本来，我们与学生互动少并不能一口咬定就是满堂灌。就算真的是满堂灌也应该具体课例具体分析。中央电大的课程大部分是采用的“满堂灌”的形式，没有人说不好。许多理论知识学生只有在教师的分析讲解后才能深入体会。我们也很理解，素质教育嘛，课程改革要求教师与学生多互动，要体现学生的自主学习！也正因此，我们不少主管领导把“满堂灌”当紧箍咒了，轻轻一念，你有再大的本事也逃不了我的手掌心。可以说，打着反对“满堂灌”的旗子，“枪毙”一切讲授课，这实际上是否了定教师的主导作用。此其三；“条条框框多，限制学生思维”的评论也是很值得推敲的。没有规矩就不成方圆！限制不限制学生思维也根本不用担心。真正语文水平高的学生不可能完全按你老师说的条条框框去写作文。特别是我们目前的语文教学，非常现实，要对付考试！！大家千万不要虚伪，说什么要学生语文全面素养的提高之类的话。没有好分数，家长不领情，校长不买帐，局长也不认可。我们还想探讨一下大家流行的所谓客套话：“谈谈我个人不太成熟的看法”，说完这句打预防针的话就不分青红皂白乱讲一通。这那里是什么客套话啊？你的看法都还没有成熟，谈它干什么？是谦虚么？根本就是不负责任啊！我们的看法当然是成熟的，是经过认真思考的。当然，也仅代表本人的观点，大家有不同看法可以一起探讨嘛。



意犹未尽，究竟怎样去评价一堂语文课是优是劣呢？前面我们已经指出好语文课的三个标准：第一，学生乐于接受；第二，学生有所收获；第三，学生得到了“渔!”。这完全是站在学生的立场来考量的。如果非要对老师的言行对评判，我们以为最重要的是语文教师要具有创新精神、创新能力，在人格上给学生以极大的正面影响。我们要上质朴、真实、自然的语文课，我们要呼唤语文教学的个性。而这些，恰恰是不少主管领导无法接受的。多年来，我们一直倍受压制，蒙受极大的冤屈。某领导公开叫嚣：“所有老师都跟你一样上课，那我们的教学管理工作还要不要？难道所有老师都是笨蛋，就你一个人聪明？？”在此，我们强烈的建议各位领导上网看看“周艳记叙文专题讲座”。这是免费的网络资源，非常难得。如果完全按照教育局的《教学常规》来评判，周艳老师的语文课肯定是不合格的。所以，评价一堂语文课是优是劣千万不能主观臆断，一定要具体问题具体分析。同时，我们还突然想到，教育局提倡老师出去听课完全就是浪费教育经费。免费的网络教学资源多的是，没有必要花那么多钱给交通局和酒店啊。教育局钱多的话，直接让我们旅游好了，一线的老师工作压力大，出去旅游能散散心也是好事。老师心情好了，课才能上的好。语文老师的表情是否得当也应该是评价一堂语文课优劣的另一个重要标准。