“‘文体不限’当休矣”之我见
近日，认真拜读了江苏省秦一义老师发表在《语文报·教师版（初中）》8月20日上的《文体不限当休矣》一文。对秦老师善于思考，乐于深究的气魄深感折服。尽管如此，对他在文中的观点却不敢轻表认同，心中有些话想与秦老师说道说道，也想与其他同仁们交流交流。
在秦老师的文中，认为“‘文体不限’当休”的理由可概括为“大而不当，华而不实，不切实际”：一是不利于学生平常的写作训练，没有某种具体文体的引导，学生容易对文体厚此薄彼；二是不利于学生考试的写作发挥，没有文体要求，学生可能写出“四不像”的作文；三是不利老师的写作指导，没有具体的文体标尺，导致教出的效果会“信马由缰、任意涂鸦、不成体裁”！余以为：秦老师此言谬矣！即使中考和高考学生在作文中暴露出种种不足和弊端，但将罪过都归咎于“文体不限”，实在是不合情理！
语文老师都知道，所谓文体，是文学体裁的简称。文学体裁是指文学作品的具体样式，它是文学形式的因素之一。文学体裁是文本构成的规格和模式，它反映了文本从内容到形式的整体特点，属于形式范畴。所以，从本质上讲：文体就是文章内容和表达形式的统一。可见，一切文学作品的思想和内容都要通过不同样式的文体来表现。反之，没有游离于所有文体之外的文学作品存在。这是因为在文学发展的历史上，出现了多种多样的文体，而且是不断创新的。不管什么作品，总有一种文体能够与之对上号，哪怕是新创一种。
中考和高考中的作文题是考试中能力档次最高、难度最大、综合性最强的题型，也是占分最多、用时最长、主观性最强、影响面最大的题型。正因如此，历年各地的中考、高考作文题往往是社会各界关注的一个焦点。命题者为了命出一个令最广大考生和大众满意的作文题，可谓搜肠刮肚、绞尽脑汁。命一个简单的题，不利于对考生的综合考核；命一个深奥的题，不利于人才的公正选拔。由此，近几年的中考、高考作文在命题时“限制越来越少，自主越来越多”。
依秦老师所言，命题者之所以会在文题后加上“文体不限”，是“不想让文体局限了考生，让考生在自己擅长的文体里尽情地发挥，写出最佳水平”。笔者认为，这是比较准确的推测。这句“文体不限”对广大考生而言，不啻一个福音。试想：任何一个作文题（不论命题作文、话题作文还是材料作文），如果只限定一种文体，那必定首先会难倒一部分英雄好汉！有了“文体不限”，不喜平铺直叙的可以高谈阔论；不善高屋建瓴的可以行云流水；不愿走寻常之路者甚至可以另辟蹊径。这个可以充分展现个性、发挥各人所长的妙招，是符合当今社会对学生在创新素质的要求，也是达成“教育完美学生人格与个性”的追求，不仅不该“休矣”，还该“扬矣”。
其次，文本内容决定体裁形式，选择、运用哪种文体，取决于表现对象的特点以及作者反映的具体方式。任意一个作文题，从选好文题伊始，就注定了带有命题者的先天偏好。这种偏好会传导给阅卷者，批阅作文者会不由自主地在心中写篇“下水作文”。有了“文体不限”，如秦老师所言“不管青菜萝卜，拣到篮子里就是菜”，只要学生能写出“文能对题”的优美文章，既可以理服人，也可以情动人，既能夹叙夹议，也能卒章显志，岂不快哉？如果加上“文体仅限XX”一条，一些学生在考试中写出的精彩篇章肯定会因“不符XX文体要求”而惨遭降分，估计许多满分作文会由此夭折。更可怕的是，这种命题的导向在社会中传导开来，高考、中考的指挥棒功能会愈加强大。这绝不利于创新型、复合型人才的脱颖而出。做不到“不拘一格出人才”，何谈“创新是一个民族进步的灵魂”？
再者，文体反映了一定社会生活的需要，由于社会生活和人们艺术创作经验日益丰富，文体也越来越丰富，越来越多种多样。文体的多样化，是社会生活多样化的反映。现在生活节奏很快，工作压力剧增，人们偏爱快餐文学、功利文学。反映到中考和高考上，考生在有限的时间内，凭借有限的材料确实难以完成剧本等“大部头”，大多只能一蹴而就、一气呵成。这实在是言不由衷、情非得已！就是在这种情况下，虽没有鸿篇巨制，也往往不乏精彩之作。若如秦老师所建议，加上一条“文体仅限剧本”，试问：学生就能完成吗？恐怕还是完不成。还有，秦老师担心，学生会因“文体不限”荒废“合同、契约等应用文体”和“科普说明文”，我看大可不必！尔等既是文体之一，自有用它之地。考试不是要考生参加“寻找最佳青年才俊活动”，一句“文体不限”不会阻碍他们成为商界、政界精英的。考试也不是“科普知识进校园宣传活动”，一句“文体不限”不会阻挡科学知识普及的。当然，在平常的教学中，应用文、说明文之类的文体知识，必须适当学习、适度练笔、适时讲评。
如此看来，高考、中考作文题所要求的“除诗歌外，文体不限”，是一种可贵的兼容并济，是一种可喜的创新鼓励，是一种可行的写作之道。不仅不当休，还要大力提倡！
|
|
