中西方高校绩效考核体系比较研究本文在中西方高校不同管理背景的基础上，中西方高校的绩效考核。政府社会对高校的绩效考核进行对比分析，并就考核指标设置、权重分配和方法选择等考核内容展开讨论。总结西方高校绩效考核对我国高校绩效考核体系未来发展的几点启示本文从管理背景、考核类型考核内容方面入手，对中西方高校绩效考核体系进行比较。优化高校管理高校质量完善高校管理的内容高校的绩效考核体系。西方高校绩效管理的经验对于我国高校管理的改革和发展有一定的借鉴意义。
中西方高校管理背景比较
高校绩效考核体系作为管理手段在特有的管理背景下形成，管理背景的不同是中西方高校之间差异的关键所在。
我国高校的管理背景我国高校管理的特征政府主导，体现在两方面：一是学校管理的行政化，二是高校内部管理的行政化。（1）政府部门对高校管理的行政化我国高校分为：中央部属高校和地方省（市）属高校，以地方政府统筹管理为主。少数关系国家发展全局的高校以及行业特殊性强的高校，继续由国务院委托教育部、工信部和其他少数部门管理，多数高校由地方政府管理或以地方政府管理为主。从数量上来看，中国2600多所高校中，中央部门直属管理111所，其余2500多所管理权限在地方。（2）高校内部管理的行政化在中央或地方政府部门的治理之下，高校进行日常的自我管理。但是，高校校长任命制。由上级行政部门予以考察、选拔与任命，这是我国普遍的校长选拔制度。校长选拔在上级行政部门的直接领导下进行，民主推荐、测验、评议、考察预告等报上级主管部门党委会讨论决定。校长的任命制还决定了校长的工作指向和权力指向，前者的方向朝上，即向政府部门负责，后者则向下，即对高校行政人员以及教学与科研人员的管控。
西方高校的管理背景管理背景“自治”理念。西方高校独立决定自身发展计划付诸实施，政府其他社会法人机构的控制和，能够管理、教育和科研方面高校和教师以更多的决策权。从形式，高校的董事会制度西方高校的管理集中体现。根据其成员组成状况，西方高校的董事会又分为外部成员主导型和内部成员主导型。例如，外部成员主导型的美国芝加哥大学董事会，现有的50位成员中超过40位由校外人士兼任，其中不乏企业管理者、公共部门官员、银行家、基金会成员等。又如，内部成员主导型英国牛津大学的董事会，其发挥董事会职能的两大部门，即大学评议会和理事会的成员大都由校内成员担任，其中大学评议会成员由学术教员担任，由评议会选任，不包括外。
从职能上看，西方高校通过董事会发挥治理职能和管理职能。高校治理主要指决策的制定。例如，整体发展方向的规划、政策目标的设定、规章制度的制定等。高校管理主要指决策的执行。例如，保证教学或招生计划的实施和目标的达成。董事会还通过一定的规章程序来决定校长人选，校长则直接向董事会负责。综上所述，中西方高校在管理上存在较大差异。在高校的自主权利上，西方高校享有一定的“自治”权利，而我国高校完全隶属政府部门；在高校的管理形式上，基于“自治”，西方高校以董事会的形式发挥治理和管理的职能，而我国高校在政府相关部门统一治理下，通过校长行使对高校的管理职能；在高校管理者的选择上，西方高校校长多由董事会选举产生，我国高校校长由政府部门直接任命；在管理者权利指向上，西方高校在问责制度的约束下，校长除了向董事会负责以外，还对所有问责主体负责，而在我国政府任命制度下，校长仅对政府部门负责。
中西方高校绩效考核类型的比较不同的管理背景，决定了中西方高校绩效考核类型的不同特点。这可以体现在政府对高校绩效的考核和社会对高校绩效的考核两方面。政府考核在我国，政府对高校的发展具有控制权，决定着高校的未来发展方向和经营效率，也承担着高校绩效的考核责任。因此，我国高校绩效考核以政府的考核为主，由政府部门设置相关的评估指标，对所属范围内的高校进行统一考核，其形式主要包括评定式考核和审查式考核。前者如我国遴选重点高校和重点学科，在评定考核通过后，就有资格成为国家重点建设对象；后者如我国211工程高校建设的审查，国家分阶段对211工程高校的建设工作和进度进行审查，考核高校建设的实施情况。
相比之下，西方高校的政府考核类型不同的考核目的分为绩效拨款考核和绩效报告式考核。绩效拨款式考核（performancefunding）政府部门绩效考核指标体系，对政府管辖内的各类型高校进行考核，进行拨款的考核方式考核结果。例如美国田纳西州绩效拨款式考核。高校绩效考核的目的评估组织绩效及其实现目标的能力。而绩效报告式考核（performancereporting）就是政府相关部门依据教育目标，评估学校实现这些目标的情况。在具体的考核过程中，政府部门将绩效考核的结果与事前设定的考核目标进行对比并做出等级评价，没有达标的方面就是高校需要改进的地方。一般情况下，绩效报告式考核更全面。例如，美国弗吉利亚州院校评估绩效报告式考核。
社会考核尽管我国对高校的绩效考核主要以政府考核为主，但也存在一些社会机构对于高校的绩效考核，以高校排名为主要形式。例如网大对中国大学排名，就是由深证网大教育服务有限公司对中国大学进行的排名，包括对于高校的教学、科研以及管理等方面的考核。综合来看，我国社会组织机构对高校进行的考核形式多出于各种目的，缺乏较高的公信力。西方高校绩效的社会考核，其目的有：吸引来自政府和企业的经费及赞助、吸引人才、影响学校毕业生的劳动力市场优势，等等。例如，美国《新闻与世界报道》所采用的大学排名指标中，衡量吸引赞助或人才的“学术声誉”指标被列为第一位，并占有22.5%和25%的权重。综合来看，在政府考核类型方面，西方政府作为主要问责主体对高校的绩效进行评价，发挥间接的管理和监督作用。而我国政府作为所有者对高校进行评估，发挥直接的管理和监督作用。在社会考核类型方面，西方国家的社会考核多由知名机构进行，例如美国的《新闻与世界报道》、英国的《泰晤士》报等，考核结果可以作为政府相关决策的依据。而我国对高校进行考核的社会机构普遍缺乏社会影响力。
中西方高校绩效考核体系比较研究启示
本文从管理背景、考核类型和考核内容三个方面对中西方高校绩效考核体系进行了对比，西方高校绩效考核体系值得借鉴之处归纳起来主要有以下几个方面：
提升我国高校的自治水平在高校管理的自治水平上，我国政府在治理方面应当给予高校更大的权力。例如可以通过董事会制度的方式，加强高校的自主管理，政府相关部门人员作为董事会成员参与高校的治理工作。除此之外，高校校长也应当通过董事会任命产生，以提升高校的管理效率。在学术管理的自治水平上，应当降低校长对于高校学术工作的控制权，给予教授充足的学术资源和学术空间，例如高校可以成立专门的学术管理机构，以高校学术委员会的形式，在学术问题上享有独立的决策权，来提高我国高校学术自治水平。
发挥我国社会考核功效高校绩效的问责主体包含了政府、社会、学校、员工、家长、学生等，而我国政府主导高校考核的现状，形成了我国高校考核的“自己考自己”的局面，没有其他问责主体的代表发挥作用。我国高校绩效考核在以政府考核为主的前提下，应当同时重视社会作为重要问责主体的作用。因此，需要探索知名社会考核机构，对我国高校绩效进行考核。
完善我国高校绩效
我国高校绩效考核体系方面入手。在考核的内容上，我国政府对高校的考核应当将重点放在高校的投入绩效和产出绩效上，考察高校的资源使用效率，并在考核指标设置上应当注重考核的客观性。在考核的形式上，目前我国政府对高校进行的评定式和审查式的考核目的只是满足政府部门的需求，应采用多样化的考核形式，以满足多个问责主体的需要。在考核方法上，应立足于调研和搜集一手资料的基础上，探索适合我国高校绩效考核的综合性方法。 |
|
