|
|
| 手机拉近了还是疏远了人们的距离 |
|
|
|
|
随着手机使用的广泛和普及,不管哪个年龄层几乎都有了,在大学拥有手机的更是绝大多数.但是手机除了给我们带了很多便利和乐趣之外,它对人造成了什么影响呢?比方说吧,你认为手机是使人与人的距离更近了还是更远了呢?有些人说近了,人与人随时能进行交流了,还能与很多人随时保持联系,致使关系更亲密.也有人说,更远了,因为人与人的沟通更好的方式是面对面,然而现在人们失去了很多需要可以见面的机会,并且人们越来越依靠手机去发送祝福,觉得这样省事,然而实质上呢?人们的祝福已经没有内涵了,你的短信是不是很多没看完就删了呢?当然仁者见仁,智者见智!你们怎么看呢?
正方：1人100.0%
反方：0人00.0%
? ?
如今手机作为一种普遍的通讯方式,无时无刻人们都丢不掉它,父?亲友,同学,朋友远隔千里,主要都靠手机拉近与他们的联系.一声问候,一声祝福,也传递了我们的温暖.多靠手机传递我们之间的亲情,友情和爱情,也多靠手机使我们永远保持密切的联系.使大家永远惦记和关怀对方.
?
虽然手机方便了我们的生活,但是人与人的交流靠手机就行了吗?对朋友,亲友的关切难道只是一条短信和一句话吗?它能概括你所有的关怀和祝福吗?手机的出现使人们失去了面对面交流的机会,缺乏心灵的沟通,致使人际关系处于浅淡的状态.使人们的内心长期处于封闭的状态.不能使心灵达到美好的碰撞.
现代人的生活离不开手机，无论大事小事，无论多远的距离，只要拨通手机万事OK。然而我们不禁要问，人们把情感依赖于手机这样的通讯工具上，而难再有畅谈时的开怀，书信往来的真切。手机的出现使我们无处不在，无时不在与人交流，情感成分在减少，这样频繁的“交流”有利于心灵的拉近吗？我们不禁要想一想，手机是拉近了人与人之间的距离，还是疏远了人与人之间的距离？
拉近了人与人之间的距离
我觉得是拉近了人们之间的距离，以前家有亲人离得老远，三年五载见不着一回，只有通过书信，慢得要死不说，还容易丢。有急事要通过电报，一个字一个字算钱，咱只能说：有急事，速回！而且什么时候电报能到你的手里，也是问题。现在好了，有什么事，不管多远的距离，国内也好国外也好，一个电话就可以搞定。
我也认为是拉近了.重点对象现在的年轻恋人.相隔千里的两人他们每天可以通过手机彼此诉说之间的甜言蜜语.及相思.
兄弟们:世界上哪有那么绝对的事,在亲人间,手机肯定疏远了距离,但在商业往来中,却拉近了人们的距离,所以我们只能辩证的说:手机带动了经济的发展,给人们的交流增添了方便,因此,总的来说是拉近了人们的距离.
手机方便了人们沟通的同时。也使我们忽略了一分感情。站在客观的角度去说，手机确实拉近了我们的距离。给我们的沟通带来了极大的方便。
不是手机疏远了人们之间的距离，而是他自己主观疏远了与别人之间的距离．如果感情真切，不管有没有手机，也会见个面聊聊；如果感情不真不切，不管有没有手机，都不会主动想见面．所以，不是手机疏远了人们之间的距离，而是人
手机并没有大压其他的沟通方式，而且却为人们提供了一个平台，人们通过它可以更方便的沟通和交流啊。它在人与人之间架起了一座桥梁。这难道不是在拉近距离吗
使用手机并没有排斥面对面的交流，现在的生活节奏越来越快，我们与家人朋友在一起的时间也越来越少，手机的普及方方便了我们之间的交流与问候，难道不是拉进了人之间的距离吗？
疏远了人与人之间的距离
有了手机，人们可以发给短信就算拜年，发个短信就算问候，可是不知大家意识到没有：短信和电话是永远不可能取代人们面对面的笑语的！
因为手机的出现，人们的沟通就可以随处进行，家里，办公室里，路上等等，到处都可以拨通电话。我觉得这个“人们”要进行分类：对于陌生人或者一般关系的人，手机的随时沟通是拉近了他们之间的距离，而对于亲人之间、朋友之间，手机的沟通效果就不能满足了，他们需要更近一步的沟通方法，即使是3G到来，可视电话大行其道的时候，也无法替代在一起的沟通。子女给父母打一百个电话，也不如回家给父母做一顿晚饭，丈夫给妻子打一百个电话也不如见面时轻轻一吻。手机没有罪过，单纯的讨论它有没有疏远人的距离时没有意义的，就像麻将，并不是赌博的罪魁祸首一样，还是人，手机可以让我们随时沟通，但是不能承载那一份沉甸甸的爱。
在这个世界里，就是这样的，没有绝对，只有相对。我个人是认为，手机在我们之间是有了一定的沟通，可并不可以取代人与人之间的感情.
你是觉得你给你的女朋友发100条短信或者打1个小时的电话好还是两人见一次面好呢如果你们一真是靠它你们还用恋爱吗？？
单纯的语言和文字有时候是很苍白无力和容易让人误解的．再频繁的电话和短信都比不上见面时的促膝长谈，笑语盈盈．或许是浪费了一些时间，可是那种真真切切的温暖是不可替代的．你用语言表达不出的东西，只需一个眼神，一个微笑，也许对方就会很快明了．
手机的确让我们找到了更多的借口去避免大家的相见,并且,在手机使用得越来越广泛的今天,我们越来越失去了对朋友之间的信赖,它让我们无法相信到底从手机里传来的讯息是真是假,让人与人之间的情感更加的脆弱!在这个交友以信赖为基础的今天,手机使其出现了越来越多的空中楼阁,我们还能自欺欺人的认为手机拉近了人与人之间的距离吗?
正方观点 反方观点
如今手机作为一种普遍的通讯方式,无时无刻人们都丢不掉它,父?亲友,同学,朋友远隔千里,主要都靠手机拉近与他们的联系.一声问候,一声祝福,也传递了我们的温暖.多靠手机传递我们之间的亲情,友情和爱情,也多靠手机使我们永远保持密切的联系.使大家永远惦记和关怀对方.
虽然手机方便了我们的生活,但是人与人的交流靠手机就行了吗?对朋友,亲友的关切难道只是一条短信和一句话吗?它能概括你所有的关怀和祝福吗??手机的出现使人们失去了面对面交流的机会,缺乏心灵的沟通,致使人际关系处于浅淡的状态.使人们的内心长期处于封闭的状态.不能使心灵达到美好的碰撞.
正方——手机拉近了人与人之间的距离反方——手机疏远了人与人之间的距离精彩辩词：谢谢主席！评委、大家好！今天我方的观点是“手机拉近了人与人之间的距离”．“距离”即时空距离和心的距离．众所周知，人是社会中的人，人要在社会中生存下去，就必须要进行交流与联系．随着科技的发展及通讯的日益发达，人类已由相对隔绝的状态变成了一个相互联系密不可分的整体．手机的出现，为人与人的拉进又添了一种通讯管道．第一，手机集方便、快捷、高效于一身，使人们便于沟通．自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性．进入当今信息时代，人们被卷入激烈的竞争与压力中，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，也没有时间和精力去通过书信来与亲友传达问候与祝福，更谈不上面对面倾诉心声了，这必然会疏远人与人之间的距离．正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”．而手机如精灵般闯进我们的生活，这些忧虑边迎韧而解了，弹指间便可与亲友取得联系．可谓千里姻缘手机牵！第二，手机的出现，为人类提供了更为广阔的交流空间，使人们的沟通加深了，办事容易了．我方并不排除其他交流方式的作用，也不认为它们是非此及彼的关系，它们都是现代社会立体多元化的通讯网络中的成员，是共赢的关系，互为补充的关系．而手机是其中最为普遍的，扮演着不可置否非常重要的作用．有了它，人们的关系发生了根本性的变化，无怪乎人们都说：“地球变小了，成了地球村了．”因此，我方认为“手机拉进了人与人之间的距离”．谢谢！谢谢主席！谢谢对方辩友的精彩辩论！我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用．毫无疑问，手机给人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离．它的诞生和发展给我们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压缩”．有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另一端，也可在瞬间与他们取得联系．一位博士曾说：“人与人之间的交往要注意一个‘信’字，要通过时间和各种身体语言来建立这个‘信’字．”“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违．而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样，“信”非但没削减，相反更加强了．难道这些不是拉进距离吗？——正方一辩：吴晋媛谢谢主席！感谢对方辩友为我们带来的精彩的辩论！但事实是真如对方所说吗？手机会挤压其他的交流方式减少面对面交流吗？答案显然是否定的！身处异地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流．阻止他们见面的是时空上的距离不是手机啊！相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没阿！对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面．这说明了什么？说明了人是有惰性的啊！如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢！现在有事打打电话交流思想，难道他还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗？我方认为，手机交流和人面交流并非是一个非此即彼的绝对矛盾关系，而是一个共赢的关系，互为补充的关系．尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，必然拉进人的距离．我们说人际关系的距离，一是看他的血缘，另外一个是看人与人之间的联系．像父子这种血缘关系是一定的．但是像我们朋友之间，不通过联系怎么拉近呢？对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份的存在吗？要增加信任，不是得首先提供这样一个机会吗？手机正是提供这样一个交往的空间，交往的机会，使我们更加亲近．信任的基础就是要有交往啊！你都不通过一段时间的交往，就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的．要信任，要深交，首先得有一个这样的机会，而今天我们完全忽略这个机会去谈交往，还有什么意义呢？手机是无法传达感情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗？人之所以为高等动物是因为我们使用语言文字啊！据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟人相比吗？谢谢！——正方二辩：郭蕾主席、评委，大家好！在此我将重申我方观点“手机拉近了人们的距离”．接下来我将从距离和手机两个方面进行阐述．首先，我对对方辩友对我方“距离”的错误理解，深表遗憾．我方认为：距离，可指时间上和空间上的距离，也可指人们情感上的距离．当距离作第一种理解时，手机拉近了人们之间的距离，我想这对大家来说都是显而易见，并且是不可置疑的事实．作为人类科技发展的结晶、现代信息社会的必需品，手机大大缩短了人们交流、联系的时间，结束了过去“鸿雁传书，鱼传尺素”，信息滞后的时代．这正是手机的方便、快捷，能在第一时间传达信息的功能使人们从时间上的距离缩短了．现在人们常说的一个词——“地球村”，地球变小了，这虽不能说单单是手机的功劳，但手机在其中确是扮演了不可否认的非常重要的一个角色．另外，手机也拉近了人们之间的情感距离．在分析这个问题的时候，不妨让我们先从交流入手．大家都知道，结识一个朋友并不代表这个人一定会成为你的好朋友甚至知己，朋友到好朋友甚至到知己的过程，需要不断的接触、交流和沟通．在认识的基础上，只有交流才能使人们之间的关系得到升华，情感距离才能得以拉近．而手机最主要的功能就是方便人们的联系，促进交流、沟通，由此我们不难得出手机拉近人们之间情感距离的结论．说到这，对方辩友可能又要再次重复那个人们利用手机欺骗的例子了，但我们在此不禁要问了，难道在手机出现之前就没有欺骗这个现象了吗？这就说明问题的关键不在手机上，而在人的自身．而且我们还要看到，用手机进行欺骗的情况只属个别，而用手机联络感情、拉近人们之间情感距离才是主流现象．我要阐述的第二个关键问题就是手机．对方辩友说手机排挤了其他的交流方式，使人们的交流变得单一化，但我不的陈述一个事实．在春运期间，客流量年年攀升，但在春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升，由此可见手机的使用并不妨碍人与人之间如面对面、书信等其他方式的交流，它只是对已有的多种交流方式的一种补充而不是代替．并且我们更应该看到的是，人们不可能每时每刻和自己的家人、朋友待在一起，在这种客观条件的限制下，手机为我们提供了更方便、更快捷的交流方式，有利人们的联系，拉近了人们的距离．此时，我不禁想到宋代诗人陆游和唐婉的一个因信息交流不充分而导致的一个爱情悲剧，请允许我以一首词来结束我的陈辞：“钗头凤，好悲剧，昔日佳偶缘难续，一杯愁绪，几年离索．错，错，错．到如今，有手机，无限话语传信息，手机联系，拉近距离，近，近，近！”谢谢，大家！猜测立论
正方四辩：谢谢我方对对方立论做出如下猜测第一对方会将辩题当中的拉近理解为亲近基于此会将辩题当中的距离理解为情感距离而不是更为中性的人际关系的距离第二对方同学今天会引入人面交流这样一个概念并拿来和手机交流进行比较得出在接近人情感距离方面手机交流不如人面交流并因为得出这样一个结论之后呢对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系第三对方同学今天可能还会另辟蹊径告诉我们手机这样一个工具和手机的使用并不是同样一个概念手机作为一个工具其本身如果没有人参与的话它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的但是这样的论证方式在解构我方立论的同时也就解构了对方同学自己的立论基于此我方对对方同学的立论作出如下的猜测猜对与否稍后便见分晓
反方四辩：谢谢主持人大家好我们认为他们的立论有这样几种可能第一把地域距离和人的距离混为一谈认为手机使人们联系得方便了从而就拉近了我们之间的距离第二对方把接近人的距离一般来说是要交流的而手机可以让人们更方便地交流所以就接近了我们的距离第三对方辩友会认为手机方便快捷高效的特征必然接近人和人之间的距离如有例外那不是手机惹的错而是人的使用不当第四对方认为在某些情况下使用其它的交流工具几乎不可能只能使用手机所以似乎有力地证明了手机接近人的距离以上四点如被我方不幸猜中还请对方辩友不要着急慢慢论证谢谢
正方一辩：谢谢大家好手机到底是接近还是疏远了人的距离呢这是一个社会学的问题众所周知人是一切社会关系的总合而人的社会关系又是靠什么来维系呢靠的是联系没有联系社会关系无法建立从这个角度上我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史是一部人际关系越发接近的历史而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利密切了人的社会关系因此理所当然手机接近了人的距离下面我方首先从社会发展的角度予以论证农业文明时代通讯的手段主要是书信鸿雁传书鱼传尺素青鸟探勘等等的传说寄托了人们的美好理想通讯手段的落后在某种程度上造成了农业文明时代自给自足的自然经济社会结构相对松散而到了工业文明时代通讯日益发达社会也越发连成一个有机整体引一发而动全身人与人的距离接近了尤其到了当今的信息时代书信电脑手机网络等等等等已经将人类置于立体多元化的通讯网络中人与人的距离进一步接近了难怪人们说地球变小了成了地球村了当然这不单单是手机的功劳但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用所以说手机的确接近了人的距离谢谢
正方二辩：再从逻辑上看辩题中的远近只能解释为人际关系的距离而不是说是时间或是空间的距离从人际关系上看最远的距离莫过于互不相识两个互不相识的人通过手机一联系认识了那不就是人际关系的接近吗再通过手机多次联系这一回生两回熟的关系不就更近了吗当然联系的方便并不能直接导致人际关系的接近但你要知道人是社会的人希望交流希望沟通希望接近距离可是人类的天性啊难道手机让你我联系方便了这关系反倒还是疏远了吗那会不会如对方所讲是无缘对面都不相识了呢不会的手机只会让人有缘千里来相会啊谢谢
反方一辩：谢谢主持人大家好坦率的说当我刚拿到今天这个辩题的时候心里是充满疑惑的人的距离这四个字并不难理解它指的就是人的情感距离简单的说就是人与人之间的亲密程度但是今天这个辩题究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢勿庸置疑一个手机锁在抽屉里它本身对人是不会产生影响的所以我们今天要讨论的必然是手机的使用但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络距离就近了或者让我方证明两个人一旦使用手机联络距离就远了呢显然不是的因为当两个人使用手机交流的时候并不必然导致双方距离的接近或者疏远真正在根本上决定双方距离变化的是他们交流的内容而不是交流的工具因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时我们发现手机越来越广泛的使用正改变着人们的生活而我们所要讨论的就是人们因为使用手机的使用所产生的普遍的一般意义上的变化究竟是接近还是疏远了人的距离接下来我们就要看看手机究竟给我们的生活带来了怎样的影响第一个影响交流沟通的效率化手机是一种非常高效的交流工具人们使用手机就是因为它交流方便快捷高效一般意义上人们不会使用手机进行低效率的交流但实际上并非所有的交流都能遵循高效的原则就拿人的距离来说距离的接近是需要双方真诚而投入地进行情感表达与效率无关追求效率对于情感交流来说是荒谬且毫无意义的第二交往方式的单一化因为手机方便高效快捷的特点使得人们对手机的依赖程度越来越深人际交往越来越集中于手机这一种交流方式交往方式趋向单一化而我们知道人际交流应该是多形式多方位的交往方式的单一化与人际交往的需要相矛盾从而疏远了的距离由此我们不难认识到某一次具体使用手机进行交流绝不必然接近或者疏远人的距离但这并非是今天的辩题让我们讨论的当我们站在社会学的角度上重新审视手机给人们带来的影响时我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化交流沟通的效率化而这恰恰疏远了人与人之间的距离谢谢
防守反击：
反方二辩：谢谢主持人大家好很高兴对方辩友与我方达成共识是在一个社会学的层面社论今天的辩题可是对方辩友在立论中有几个问题我不明白请教一下对方辩友首先告诉我们说
联系是交流的前提手机可以联系于是手机就接近了人的距离那么今天如果我和朋友吵了一架用手机吵了一架您说我们的距离是怎么接近的呢因此对方辩友的论证只能证明可能接近它也有可能疏远哦对方辩友证明了我方一半是对的你们方一半是错的呀第二对方辩友告诉我们说不同的时代人们有不同的需求可是不论社会怎么发展社会的健康交往方式都必须是一个多样化的多层次的多角度的需求呀只有一个多样化的交往才能满足我们今天的交往而手机这种单一的交往方式是无法满足的第三对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题说现在每一个人都希望联系这是我们的美好愿望对方辩友这么美好的愿望可以论证我们今天的事实辩题吗如果您方说这是您方的逻辑那么请您给我们证明今天我们大家每个人都有一个美好的愿望希望世界和平那么世界就必然和平了谢谢
正方四辩：谢谢果然不出我所料对方同学对距离的界定为发情感距离还信誓旦旦地告诉我们说我们对这个辩题的理解有了偏颇我来向对方同学举一个例子吧办公室里面啊有两个同室这两个同事彼此之间互相的不喜欢对方情感距离可能很远但是他们天天在同样的一个屋檐下天天在一起共事你说他人际关系的距离是远还是近呢可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧
不是我方哦第二对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的不能追求单一化那我就很奇怪了手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式它就能够必然推导出疏远吗多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远两者之前有必然的矛盾吗我是没有看出来
正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子他说今天不是手机使人更疏远是手机的内容使人更疏远才论证您方观点他问我们我们用手机来吵架这个内容是吵架是不是就更疏远呢首先我问人们用手机来吵架是手机的主要功能这是主流现象吗那如果这样说的话那是不是我们用手机表达爱意这个内容是爱意就接近了我们的距离对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢对方辩友今天这个逻辑很奇怪他们混淆了情感距离我们说什么是人际关系距离人际关系是包括了情感距离什么是人际关系三纲五常情感距离乃至非情感距离都包涵在内了请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢到底是手机还是手机的内容拉近了我们的距离呢
正方三辩：谢谢对方辩友一开始在立论当中为距离做了一个界定说距离就是人的情感距离那真的距离只是人的情感距离吗那我请问了人是社会关系的总和人与人之间的联系难道真的只有情感联系吗上下级关系是不是联系工作关系是不是联系合作伙伴关系竞争对手关系这难道都是情感关系吗所以说对方辩友一开始对于这个距离的定义就是错误的对方辩友在立论中还告诉我们手机的效率化就导致了疏远手机的效率化是什么是说明手机的联系更方便了难道对方辩友的意思就是说手机联系越方便会使我们越疏远吗所以说在下面的立论不中对方辩友您一定要给我们推导出手机的效率化是如何导致人的疏远的第三对方辩友还在立论当中告诉我们手机联系现在已经成为整个社会一个单一化的联系了难道现在整个社会中的人们之间的联系真的是单一了吗真的是只靠手机了吗那今天我们站在辩论场上互相辩论靠的是什么方式呢我们在饭店里面吃饭的时候互相交谈的时候那个是什么样的方式呢所以说对方辩友您说的这个单一化根本就无法成立啊谢谢
正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧在春运期间客流量年年都在攀升但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升照对方的逻辑这个单一化的逻辑又如何得出呢我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系而不是一个非此即彼的关系不是说手机交流升了人面交流就会减少也不是说人面交流升了手机交流就会减少两者不是一个必然的非此即彼的关系而是一个共赢的关系互为补充的关系对方同学
反方三辩：谢谢主持人大家好刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们什么是情感距离呢实际上就是人和人之间的直接距离对方辩友把它叫作关系距离实际上是不是空间距离呢如果说是空间距离的话我远在澳大利亚的父亲远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远按照您的逻辑是不是我和父亲的关系远比我身边的陌生人要远得多呢当然不是了我们今天要讨论人与人之间的距离当然是一种情感的距离了还有刚刚对方辩友告诉我们各种各样的联系都可以坐在办公室跟上级之间有联系但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗当然不是正是因为这样我们用手机联系得多了才不能必然导致我们关系的亲近啊对方辩友还有您告诉我效率化我们用手机交流效率方便快捷为什么不能接近人与人之间的关系难道你认为用高效的原则我投入最少获得最多的原则去培养一份感情能够获得一份纯美的感情吗还有对方辩友告诉我们手机交往不是单一化请您站在一个社会学的角度上看看我们的普遍现象我们是不是大量使用手机了是不是发短信的人多了写信的人少了是不是打电话的人多了亲自拜访的人少了呢对方辩友您站在全社会的角度上看到一个社会的普遍现象的时候您能告诉我手机不是在大量使用不是在大量地挤压其他方式吗我们说人与人之间的交往
正方二辩：请教对方辩友边关的战士海外的学子他们通过手机和家人联系互致相思之情请教他们的关系怎么就疏远了呢
反方四辩：对方辩友无非在为我们论证两个人之间打了个电话关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子两个人之间打个电话吵了一架之后关系疏远了对于考虑一个社会学意义上的辩题我们举个例有什么意义呢对方辩友的第一个立论是告诉我们说地球变小了手机在其中功不可没对么请问对方辩友了手机拉近的是地域和地域之间的交流距离还是人和人之间的心灵距离呢
正方一辩：手机接近的是人际关系的距离对方辩友您连一个个例都不能证明又如何论证宏观呢我方举的边关战士在外学子漂泊海外的都是宏观啊我再请问您一个宏观的例子正值奥运期间无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候他们感到内心非常温暖这个问候使他们的距离更加疏远了呢
反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们这是一个社会学的命题要与我方在社会学的角度讨论可是在自由辩论中对方举出一个又一个个例对方辩友我也可以给你举出这样的个例证明人是疏远的这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢对方辩友既然要从社会学的角度讨论我就要请教对方辩友了今天手机给我们人类生活的影响究竟带来的是什么
正方二辩：带来的就是通讯工具的方便带来的就是人际关系的接近嘛对方辩友参加奥运会的人可不是少数对方辩友为什么说是一个个例呢如果对方辩友要谈宏观我们就来谈宏观随着通讯工具的发达通讯工具的普及地球都变成一个地球村了怎么不是接近了呢您给我们论证疏远
反方二辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么您告诉我带来的是接近了那请教对方辩友怎么接近了您方是怎么论证的
正方二辩：对方辩友对多方的例子就这么含糊地含糊过去了那我再请教一个宏观的例子了昨天厦门大学的同学告诉我们说现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家不能跟父母在一起那么他们通过手机跟父母联系互致相思之情您说这怎么就是他们疏远了呢
反方三辩：对方辩友你告诉我我们是用了手机了接近了你和父母之间的距离还是我们跟父母说的亲切的话语接近了距离呢
正方一辩：对方辩友那您是不是以手机为载体通过手机向我表达一声问候你要证明是它怎么使你和母亲更疏远请论证
反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了我们说这是一个社会学命题我们已经跟对方辩友达成共识了您说打一个电话给母亲接近距离那么我说打一个电话跟我的朋友吵一架是不是疏远了距离呢对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实来和我们讨论这个辩题呢
正方一辩：对方辩友什么是社会学社会学就是要立足现实您不能高谈阔论没有一个例子证明啊而我方已经从社会学普遍角度用事实向您证明请您继续告诉我们连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾可谓是军民雨水情更深啊他们的关系怎么就更加疏远可不要再说内容了那也解构您的论点呀
反方四辩：对方辩友您不过说他们联系方便了却不给我们论证为什么联系方便了我们的距离就必然拉近了对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了我们从社会学考察命题我们当然应该用社会学的方法来看看我们这个社会的普遍现象手机是不是使我们疏远了呀对方辩友
正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的今天我方举出了这么多个例对方辩友一个都没有解决反而指责我方举的例子不当对方辩友您倒是举一个例子来
反方三辩：对方辩友不是您的例子不当而是您的例子没有代表性您说手机打亲切的话语接近人的距离我说手机打电话吵架疏远了人的距离您说我们哪个有代表性呢这样的争吵今天的辩论有意义吗？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式来给我们讨论这样的辩题呢
正方四辩：很简单啊对方同学今天距离界定错误啊再请教您有很多时候是人面不知何处去只有桃花在那笑春风请教对方同学这个时候他们没有手机怎么办
反方二辩：好对方辩友不过是想告诉我们联系是交流的前提联系多了人的情感距离就接近了
请教对方辩友您这种接近是可能接近还是必然接近呢
正方一辩：对方辩友我用一句中国的古话来回答您交则泰不交则否请对方辩友您倒是给我们论证手机如何使人必然疏远从社会宏观论证
反方四辩：从社会宏观论证对方辩友告诉我们说交流多了人们之间就必然拉近了我请问大家生活在一个屋檐下的夫妻他们交流得多不多呢为什么还会有人离婚呢是不是因为他们手机打得少了还是短信发得少了呢
正方三辩：那我也想请问对方辩友现在有的青年人为了谈恋爱为了跟他的爱人联系方便专门去买手机您说有两口子为了离婚为了疏远去专门买手机的吗
反方三辩：对方辩友我倒想请问您了您说那两个人是甜言蜜语话多了接近了他们的距离呢还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢
正方四辩：对方同学今天说来说去还是在谈情感问题我倒是再想请教对方同学了我们很多人都是每逢佳节倍思亲但是不能够回家请教这个时候我用手机联系怎么就和家人疏远了呢距离呢
反方一辩：人们发明手机是为了让人接近距离人们使用使用手机就必然接近了距离了吗我们今天来参加比赛是为了赢得胜利是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢
正方三辩：对方辩友告诉我们今天人们联系的时候不一定要用手机可以用其他方式但是这是您的观点吗您要论证的是用了手机之后他们的距离就疏远了请论证
反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠不肯跳出来看一看社会的现实那我方来告诉您
今天就让我们看一看社会的现实现实是人们大量使用手机挤压了其他交流方式现实是人们因为手机具有高效快速的特性因此情感上的交流也不免产生了这方面的影响对方辩友请您告诉我在这样情况下人的情感怎能不疏远您方的个例能证明情感拉近我方的个例证明情感疏远这样的辩论有什么意义呢
正方四辩：今天非常好笑对方同学说几百万在外的学子几千万在外的工作人员都是个例那我再请教对方同学了我们每个人都会面临到很多情况是什么样的情况呢我们和我们的家人我们和我们的亲人真的就是不能见面用书信交流没有这么快用人面交流无法实现请教了用手机交流怎么就疏远了呢
反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地我是一名异地求学的大学生但是我不认为手机接近了我们的距离而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离对方辩友您要证明是手机接近距离还是话语接近距离呢
正方一辩：对方辩友手机不拿来说话放着一个裸机还称做为手机吗对方辩友今天反复告诉我们手机挤压了其他的交流方式我想问这真的是手机带来的吗您要论证必然性呀
反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了为什么要讨论必然性呢如果对方辩友认为我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到）谢谢
正方二辩：每年的春节晚会央视也有很多的工作人员他们不能回家那么他们通过手机跟家人说一声新年好这关系怎么就疏远了呢
正方四辩：其实对方同学说了我们半天说我们没有接近但是对方同学今天自始至终没有论证疏远
正方三辩：对方辩友告诉我们手机疏远了人的距离那是不是今天路边有人昏倒了我们不要用手机拨120应该长跑二十公里（正方时间到）谢谢
一锤定音
路一鸣：我从正方二号选手的发言当中知道反方有同学有手机所以希望这个有手机的同学待会告诉我们他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具随身携带呢谢谢
蒋昌建：您说用现代的通讯工具比如说手机电子邮件代替了传统的邮件那么会疏远人的距离那么距离这个逻辑我们无限制推下去的话是不是我们回到了老死不相往来鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式人与人之间的关系才显得那么近呢谢谢
反方二辩：谢谢提问老师刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我但是我要告诉大家的是对方辩友的确是给我发了个短信留了我的电话号码但是我却并没有给对方辩友回答这条短信为什么因为我觉得这样的手机交流并不能必然拉近我们的距离而我们需要的是什么是个多样化的交流我愿意和对方辩友一起出去散散步愿意和您一起吃顿饭愿意和您打打电话有空的时候也可以发发短信只有这样多样化的交流才能接近你我的距离假如我们一天到晚抱个手机发个不停我相信我并不能了解对方辩友对方辩友也不能了解我您说是不是啊谢谢
反方四辩：我们把手机这样一种工具装在身上是为了让我们信息交流得更方便我方论证我方观点不是通过必然性论证的因为我们都知道手机这样一种工具它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远关键是要看我们如何去使用手机就像蒋老师那个问题所问的一样我们使用手机之后并不是我们传递的内容必然会变坏也不是我们传递的内容决然就亲切而是看我们怎么去使用它但有一点是必然的那就是随着社会的发展我们人类对于交往的需要必然是越来越多层次多样化多形式的而手机这样一种单一的交往方式它无疑大大挤压了其他的交往方式因此无法满足人们多形式多层次多角度的情感交流的需要所以手机无法拉近我们的距离而只能疏远随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上所以我之间的距离会越来越疏远其实我们今天的命题想理解起来并不那么容易为什么呢因为这个便是放在哲学的高度上来看的话其实它要告诉我们是一个科技对人的异化的问题科技对人的异化就像今天对方辩友一直问我们的一样说我们经常用手机去联系为什么你就非要说我们之间的距离疏远了呢是我想大家很多人都可能有同样的问题而我经常用手机去联系我觉得我们的关系很亲密啊你们为什么非要说我们之间的距离疏远了呢那么就像我去问卢梭问马尔库赛我问他们我天天使用高科技的产品我也没觉得被他们异化我觉得很满意啊你为什么非要说我被他们异化了呢其实他们没有办法回答这样的问题就像我无法回答大家为什么我天天使用手机会疏远一样因为这是一个社会学上的命题我们提出这样的问题就是基于我们自己个人的一点小小的认知我们基于自己个人小小的认知无法超越他的话就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵我们只有突破自己小小的认知的世界我们放眼看整个社会我们才会发现原来手机确确实实在改变着我们的生活它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在手机上无法满足我们交往的需要从而疏远了我们之间的距离谢谢
参考资料：辩题：手机拉近人的距离/手机疏远人的距离手机只是人与人联络的一种方式,人与人的心理距离与联络方式无关。两个相爱的人即使分开很远,打手机也能使人觉得对方就在身边；而两个无缘的人，即使就在隔壁打手机，他们的心还是相距遥远。
我看过一则报道说，德国人很爱发短信，决不亚于中国人，德国的青年人发短信如命，有时甚至对面不讲话而要发短信交流．
我想这是一个侧面吧，其实任何一个东西都有他的两面性的
不过也许有一天，当我们跟朋友见面时会难以忍受用嘴说的方式去交流，而要用电话或以后会出现的其他通信工具去交流
你想让用它拉近疏远就能接近，
你想让用它疏远人的距离就能疏远，
做为方便人类利用的一种工具得到广泛运用和快速发展，
还是好处多于弊端的，
它最终目的是为了方便人类而产生，
那么请问座机电话的产生是拉近人的距离呢还是使人的距离疏远，....
就是嘛一样的
图片新闻|视频二外|实事关注|校园评论|校园活动|教学科研|外事活动|媒体二外|二外人物|记者团队
［您的位置］北京第二外国语学院>学生处>法政学院语翼辩论团>正文
手机拉近还是疏远了人与人之间的距离
2005-06-2121:10:57法政学院点击数：9648
正方——手机拉近了人与人之间的距离反方——手机疏远了人与人之间的距离精彩辩词：
谢谢主席！评委、大家好！
???今天我方的观点是“手机拉近了人与人之间的距离”。“距离”即时空距离和心的距离。众所周知，人是社会中的人，人要在社会中生存下去，就必须要进行交流与联系。随着科技的发展及通讯的日益发达，人类已由相对隔绝的状态变成了一个相互联系密不可分的整体。手机的出现，为人与人的拉进又添了一种通讯管道。第一，手机集方便、快捷、高效于一身，使人们便于沟通。自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性。进入当今信息时代，人们被卷入激烈的竞争与压力中，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，也没有时间和精力去通过书信来与亲友传达问候与祝福，更谈不上面对面倾诉心声了，这必然会疏远人与人之间的距离。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。而手机如精灵般闯进我们的生活，这些忧虑边迎韧而解了，弹指间便可与亲友取得联系。可谓千里姻缘手机牵！第二，手机的出现，为人类提供了更为广阔的交流空间，使人们的沟通加深了，办事容易了。我方并不排除其他交流方式的作用，也不认为它们是非此及彼的关系，它们都是现代社会立体多元化的通讯网络中的成员，是共赢的关系，互为补充的关系。而手机是其中最为普遍的，扮演着不可置否非常重要的作用。有了它，人们的关系发生了根本性的变化，无怪乎人们都说：“地球变小了，成了地球村了。”因此，我方认为“手机拉进了人与人之间的距离”。谢谢！
???????????????????????????????????????????????
谢谢主席！谢谢对方辩友的精彩辩论！
????我方承认，也许从某种角度来说，手机确实可能在一定程度上产生对人们关系的负面影响，但我们应该用辨证的眼光来分析其中的主导作用。毫无疑问，手机给人们带来的益处居于上风，即手机拉进了人与人之间的距离。它的诞生和发展给我们的生活，学习，工作都带来了巨大的好处，包括通讯的便利及时空的“压缩”。有了它，你再也不必整天为远隔千里之外的亲友而担心，即使是在地球的另一端，也可在瞬间与他们取得联系。一位博士曾说：“人与人之间的交往要注意一个‘信’字，要通过时间和各种身体语言来建立这个‘信’字。”“常回家看看，帮爸妈洗洗碗，捶捶背”固然是每个父母与儿女的期望，可现实往往事与愿违。而手机成为了我们彼此间交流沟通的平台，人们随时随地都可以互致问候与关心，这样，“信”非但没削减，相反更加强了。难道这些不是拉进距离吗？??????????????????????????????????????????????????????????????????——正方一辩：吴晋媛
谢谢主席！
?????感谢对方辩友为我们带来的精彩的辩论！但事实是真如对方所说吗？手机会挤压其他的交流方式减少面对面交流吗？答案显然是否定的！身处异地的人即使不用手机交流也会用书信等其他媒介进行交流。阻止他们见面的是时空上的距离不是手机啊！相反手机拉进了心灵上的距离，实在功不可没阿！对方同学说买手机后只靠打电话发短信而不再与朋友见面。这说明了什么？说明了人是有惰性的啊！如果不是手机维系，说不准跟朋友的电话联系都没有呢！现在有事打打电话交流思想，难道他还能不感谢手机对你和你朋友关系的帮助吗？我方认为，手机交流和人面交流并非是一个非此即彼的绝对矛盾关系，而是一个共赢的关系，互为补充的关系。尤其是在现代社会这样一个生活节奏快，人的流动性极大的环境下，什么事都要面谈是不可能的，也是不必要的，而手机利用其方便、快捷、高效的特征为交往提供了方便，必然拉进人的距离。我们说人际关系的距离，一是看他的血缘，另外一个是看人与人之间的联系。像父子这种血缘关系是一定的。但是像我们朋友之间，不通过联系怎么拉近呢？对方辩友还说手机会导致信任问题，难道说面对面的交流没有虚假成份的存在吗？要增加信任，不是得首先提供这样一个机会吗？手机正是提供这样一个交往的空间，交往的机会，使我们更加亲近。信任的基础就是要有交往啊！你都不通过一段时间的交往，就马上信任，马上交心，这和平常人的交往经验是有冲突的。要信任，要深交，首先得有一个这样的机会，而今天我们完全忽略这个机会去谈交往，还有什么意义呢？
???手机是无法传达感情、肢体语言，对方辩友是不是想告诉我们不用表情、肢体语言就不能交流感情了吗？人之所以为高等动物是因为我们使用语言文字啊！据我所知动物使用的肢体语言是很丰富的，但他们传达的感情能跟人相比吗？谢谢！
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????——正方二辩：郭蕾
主席、评委，大家好！
????在此我将重申我方观点“手机拉近了人们的距离”。接下来我将从距离和手机两个方面进行阐述。首先，我对对方辩友对我方“距离”的错误理解，深表遗憾。我方认为：距离，可指时间上和空间上的距离，也可指人们情感上的距离。当距离作第一种理解时，手机拉近了人们之间的距离，我想这对大家来说都是显而易见，并且是不可置疑的事实。作为人类科技发展的结晶、现代信息社会的必需品，手机大大缩短了人们交流、联系的时间，结束了过去“鸿雁传书，鱼传尺素”，信息滞后的时代。这正是手机的方便、快捷，能在第一时间传达信息的功能使人们从时间上的距离缩短了。现在人们常说的一个词——“地球村”，地球变小了，这虽不能说单单是手机的功劳，但手机在其中确是扮演了不可否认的非常重要的一个角色。
另外，手机也拉近了人们之间的情感距离。在分析这个问题的时候，不妨让我们先从交流入手。大家都知道，结识一个朋友并不代表这个人一定会成为你的好朋友甚至知己，朋友到好朋友甚至到知己的过程，需要不断的接触、交流和沟通。在认识的基础上，只有交流才能使人们之间的关系得到升华，情感距离才能得以拉近。而手机最主要的功能就是方便人们的联系，促进交流、沟通，由此我们不难得出手机拉近人们之间情感距离的结论。说到这，对方辩友可能又要再次重复那个人们利用手机欺骗的例子了，但我们在此不禁要问了，难道在手机出现之前就没有欺骗这个现象了吗？这就说明问题的关键不在手机上，而在人的自身。而且我们还要看到，用手机进行欺骗的情况只属个别，而用手机联络感情、拉近人们之间情感距离才是主流现象。
我要阐述的第二个关键问题就是手机。对方辩友说手机排挤了其他的交流方式，使人们的交流变得单一化，但我不的陈述一个事实。在春运期间，客流量年年攀升，但在春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升，由此可见手机的使用并不妨碍人与人之间如面对面、书信等其他方式的交流，它只是对已有的多种交流方式的一种补充而不是代替。并且我们更应该看到的是，人们不可能每时每刻和自己的家人、朋友待在一起，在这种客观条件的限制下，手机为我们提供了更方便、更快捷的交流方式，有利人们的联系，拉近了人们的距离。
此时，我不禁想到宋代诗人陆游和唐婉的一个因信息交流不充分而导致的一个爱情悲剧，请允许我以一首词来结束我的陈辞：
“钗头凤，好悲剧，昔日佳偶缘难续，一杯愁绪，几年离索。错，错，错。
到如今，有手机，无限话语传信息，手机联系，拉近距离，近，近，近！”
谢谢，大家！
?
——正方四辩：周蔚
谢谢主席，大家好：
????疏远是指关系，、情感上有距离，不亲近。人的距离也就是情感距离，是人与人之间关系是否亲密的表现。
????远古时代的交流非常简单，仅通过形体语言、支吾几句来互相传达要表达的意思。
????随着人类社会的发展，科学技术的不断进步，人们之间用与交流的东西越来越广泛。因特网、可视电话、手机、传真等等已经屡见不鲜了。有人认为这些工具尤其是手机加快了人的交流，也就拉近了人们的距离。但我方观点是：手机疏远了人们的距离。理由如下：
????第一，??人的交流是多方面的，有语言交谈、肢体动作、眼神交流等等。而手机把交流仅局限与书面与单纯的语言交谈中，这种交流是不完整的。从长远的角度来看，这种不坚固的情感必然如木桶效应中的木桶一样脆弱不堪。
????第二，??手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离。
????第三，??随着科技的发展水平越来越高，手机具备的功能也越来越多，从上网、拍照到可视、3D游戏，使手机更趋于办公性和娱乐性，从而更减少了手机用于交流的方面。
?????综上所述，我们有理由相信不论是现在还是将来，手机都只能起到疏远人的距离的作用。
?
小结陈词：
???相信看过《手机》这部电影的同学不会对张国立和葛优拿着手机说谎的镜头陌生，他们利用手机这种便利的工具肆意妄为地圆着他们的可耻的谎言。这种情感上的欺骗还能说是拉近了人的距离吗？当有一天你猛然发现这种不真实的情感的虚伪是，还能说手机是拉近了人们的距离吗？
???手机的确快捷，你能在各个地方找到想找的人，可是如果当你不想被人找到或是需要独立思考的时候呢？人的交流是有动态与静态两方面的。手机的便利却造成了人们的困扰，还能说他拉近了人们的距离吗？
人的距离也就是情感距离，他与时空距离没有必然的联系。手机的高效性正导致了人们通过这种方式交流的弊端，由于他本身的特性，造成了人们距离的疏远。
??????????????????????????????????????????????——反方一辩：陈慧
?
谢谢主席，大家好：
???感谢对方辩友精彩的陈词，但这并不能改变手机疏远了人们距离的事实。
????首先，正是因为手机为我们提供了方便快捷的联络方式，才让人们放弃了更多直面交流的机会啊！从而让人们只注意到了互相联络的时效性而并非其亲密性。众所周知，人与人之间的交往应该是多层面的，如果两个人每天只用手机交流而从未谋面，即使他们每天发几百条短信，煲几小时的电话粥，对方辩友难道就能手他们是亲密无间的朋友了吗？
???人们往往因为对手机的依赖而让手机占据了生活的大部空间，甚至忽略了身边的人和事，如果对方辩友仅仅因为手机的快捷高效就说手机拉近了我们的距离，那么请问：对方辩友的交友仅仅是考虑效率吗？对方辩友生活的目标就是每天用手机来交几个朋友吗？
???我想对方辩友应该不会选择和手机谈一场轰轰烈烈的恋爱吧？试想梁山伯与祝英台仅仅是用手机来细语缠绵，我们还会感动与震撼吗？最多是两个迷途与电网的失足青年罢了，只因对方辩友的一时疏忽，伟大的爱情就成为人们的笑柄了啊！那我们也只能说：梁割生气了，后果很严重！
????其次，对方辩友忽略了在当今社会频发的欺诈行为中，手机不正发挥着巨大的作用吗？正是因为手机疏远了人们的距离，才让各种谎言横行一时，从而又更疏远了人们的距离啊！大家应该对《手机》这部电影还留有颇深的印象，如果你的手机中传出这样的回答：＂恩．．．是．．．啊．．．＂对方辩友难道还认为手机在拉近互相间的距离吗？
当巴政府抓获恐怖头目利比时，在他身边没有发现任何武器，而只有一部手机，难道对方辩友还自欺欺人的把众人痛斥的恐怖袭击事件当作是恐怖分子在努力的拉近与我们之间的距离吗？那布什政府对９．１１的回应不应是发动对伊战争而应是美味的蛋糕了啊！
鉴于时间考虑，以上只是我方的部分观点，手机疏远人们距离的事实不胜枚举．因此，对方辩友请不要在执迷不悟了啊！苦海无边，回头是岸，手机会疏远人们距离的事实是无法改变的啊！
??????????????????????????????????????????????????????????????????????——反方二辨：茹婧
谢谢主席，大家好！
????感谢对方辩友和我方辩友在探讨真理的路上进一步让大家认识到：手机披着拉进人们距离的美丽面纱，实际上却充当了疏远人们的罪人，因此我们应当提高警惕，而不能让小小手机使熟悉的人变得陌生。今天我方再三强调，人是感性的，人与人之间的距离不能具体量化，也不能计算，只能靠心灵的感受。一个作家笔下的文字让读者感动了，那就拉进了作家与读者的距离，那是一种心灵的共鸣。所以人的距离不是北京和上海的距离，也不是今天和昨天的距离。要不然何来“我看了看天边的云，又看了看身边的你，看云时，很近；看你时，很远。”这样美丽的诗句；也就没有“世界上最远的距离是我站在你身边你却不知道我爱你”如此经典的话语；当然古人也不会说“行合趋同，千里相从；行合不同，对门不通。”正如对方辩友所提及的，手机的高效，快捷，方便是现代人普遍使用手机的重要原因。但高效，快捷，方便就能拉进人们距离吗？我们敲打自己的心灵，会发现“日久生情”，“日久见人心”等一些词句，它们说明人的情感是需要经受时间的考验而不是追求效率可以达到的，天真的对方辩友企图通过手机的使用完成快捷的情感交流显然是荒谬可笑的。对方辩友有没有听过这样几句真切的话语：你给我发的千万条甜言蜜语其实远不及你我相对时的一个温柔眼神；你给我发的千万个捧腹的笑话又怎比得上你我擦肩时一个淡淡的微笑；你给我发的千万句美好祝愿永远赶不上你在我面前的一个真诚的叹息。这些都让我感到心酸，因为人们向往的情感交流由于手机的广泛使用而变得岌岌可危。当您同时收到几条相同的祝福时，您还会感激为您送出祝福的人吗？当您知道很多人都收到和您一模一样的祝福时，您还会为朋友的真情而感动吗？当您同时收到几个相同的笑话时，您好笑得出来吗？这些看似情深的事情却无情地刺痛了我们。我们已经变得麻木和冷漠了。手机穿着拉进我们的伪装实则疏远了我们。而可悲的是对方辩友至今还被蒙蔽着，实在让人心酸，心痛，心悲切啊！对方辩友也说了，手机让相隔千里的人倾吐心事，可是应该清楚的认识到是人们的情感需要拉近了人的距离而不是手机。我有和他交流的欲望我就会想办法和他联系，否则，手机在我手中我也会关机，有电话我选择不接，短信我选择不回。这似乎说一切都与手机无关，其实不然，现代人为什么乐于同远方的人甚至和陌生人交流呢？手机的方便就是一个错误了，因为大量的时间和远方人在联系，而和周围的人交流一天比一天少，也就难怪人们沟通能力下降，甚至连微笑都不会了，随之引发的心理健康问题也与日俱增了！对方辩友，当你参加一个聚会时，每个人都拿着手机打着电话或发着短信，你会深刻感受到手机真的疏远了人们的距离。当上课，不管什么原因，您的手机响了，引起同学和老师反感，不管你愿不愿意，手机它疏远了您和别人的关系，因为没有什么比心灵的反感更能称之为疏远了。不知对方辩友有没有在感受到简单11位数字带来联系方便的同时也随之而来的麻烦、误会和尴尬？有过和对方聊了几个回合才知道自己认错人或对方发错了的经历吗？有过想尽快结束和对方的谈话而绞近脑汁的时候吗？有过不愿和对方交流而不得不撒谎时的良心不安吗？我想用手机的人都难逃此劫吧。这样的交流长期会让人感到郁闷，这可是恶性循环，手机可是始作俑者啊！早就学会了透过现象看本质的哲学观点,今天我方真诚希望对方辩友从手机拉近人的距离这个现象中看清疏远了人的距离的本质!
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????——反方四辩：杨林彦
?
?
?
?
?
?
?
luohaowen
【发表评论】【文章回顾】【收藏本文】【推荐给朋友】【关闭窗口】
?大学生在东部创业更有利还是在西部创业更有利(06-21)
?当今社会应该提倡干一行，爱一行还是应该提倡爱一行，干一行(06-21)
辩题：手机拉近人的距离/手机疏远人的距离
正方：江苏大学
反方：河海大学
猜测立论
正方四辩：谢谢我方对对方立论做出如下猜测第一对方会将辩题当中的拉近理解为亲近基于此会将辩题当中的距离理解为情感距离而不是更为中性的人际关系的距离第二对方同学今天会引入人面交流这样一个概念并拿来和手机交流进行比较得出在接近人情感距离方面手机交流不如人面交流并因为得出这样一个结论之后呢对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系第三对方同学今天可能还会另辟蹊径告诉我们手机这样一个工具和手机的使用并不是同样一个概念手机作为一个工具其本身如果没有人参与的话它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的但是这样的论证方式在解构我方立论的同时也就解构了对方同学自己的立论基于此我方对对方同学的立论作出如下的猜测猜对与否稍后便见分晓
反方四辩：谢谢主持人大家好我们认为他们的立论有这样几种可能第一把地域距离和人的距离混为一谈认为手机使人们联系得方便了从而就拉近了我们之间的距离第二对方把接近人的距离一般来说是要交流的而手机可以让人们更方便地交流所以就接近了我们的距离第三对方辩友会认为手机方便快捷高效的特征必然接近人和人之间的距离如有例外那不是手机惹的错而是人的使用不当第四对方认为在某些情况下使用其它的交流工具几乎不可能只能使用手机所以似乎有力地证明了手机接近人的距离以上四点如被我方不幸猜中还请对方辩友不要着急慢慢论证谢谢
正方一辩：谢谢大家好手机到底是接近还是疏远了人的距离呢这是一个社会学的问题众所周知人是一切社会关系的总合而人的社会关系又是靠什么来维系呢靠的是联系没有联系社会关系无法建立从这个角度上我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史是一部人际关系越发接近的历史而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利密切了人的社会关系因此理所当然手机接近了人的距离下面我方首先从社会发展的角度予以论证农业文明时代通讯的手段主要是书信鸿雁传书鱼传尺素青鸟探勘等等的传说寄托了人们的美好理想通讯手段的落后在某种程度上造成了农业文明时代自给自足的自然经济社会结构相对松散而到了工业文明时代通讯日益发达社会也越发连成一个有机整体引一发而动全身人与人的距离接近了尤其到了当今的信息时代书信电脑手机网络等等等等已经将人类置于立体多元化的通讯网络中人与人的距离进一步接近了难怪人们说地球变小了成了地球村了当然这不单单是手机的功劳但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用所以说手机的确接近了人的距离谢谢
正方二辩：再从逻辑上看辩题中的远近只能解释为人际关系的距离而不是说是时间或是空间的距离从人际关系上看最远的距离莫过于互不相识两个互不相识的人通过手机一联系认识了那不就是人际关系的接近吗再通过手机多次联系这一回生两回熟的关系不就更近了吗当然联系的方便并不能直接导致人际关系的接近但你要知道人是社会的人希望交流希望沟通希望接近距离可是人类的天性啊难道手机让你我联系方便了这关系反倒还是疏远了吗那会不会如对方所讲是无缘对面都不相识了呢不会的手机只会让人有缘千里来相会啊谢谢
反方一辩：谢谢主持人大家好坦率的说当我刚拿到今天这个辩题的时候心里是充满疑惑的人的距离这四个字并不难理解它指的就是人的情感距离简单的说就是人与人之间的亲密程度但是今天这个辩题究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢勿庸置疑一个手机锁在抽屉里它本身对人是不会产生影响的所以我们今天要讨论的必然是手机的使用但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络距离就近了或者让我方证明两个人一旦使用手机联络距离就远了呢显然不是的因为当两个人使用手机交流的时候并不必然导致双方距离的接近或者疏远真正在根本上决定双方距离变化的是他们交流的内容而不是交流的工具因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时我们发现手机越来越广泛的使用正改变着人们的生活而我们所要讨论的就是人们因为使用手机的使用所产生的普遍的一般意义上的变化究竟是接近还是疏远了人的距离接下来我们就要看看手机究竟给我们的生活带来了怎样的影响第一个影响交流沟通的效率化手机是一种非常高效的交流工具人们使用手机就是因为它交流方便快捷高效一般意义上人们不会使用手机进行低效率的交流但实际上并非所有的交流都能遵循高效的原则就拿人的距离来说距离的接近是需要双方真诚而投入地进行情感表达与效率无关追求效率对于情感交流来说是荒谬且毫无意义的第二交往方式的单一化因为手机方便高效快捷的特点使得人们对手机的依赖程度越来越深人际交往越来越集中于手机这一种交流方式交往方式趋向单一化而我们知道人际交流应该是多形式多方位的交往方式的单一化与人际交往的需要相矛盾从而疏远了的距离由此我们不难认识到某一次具体使用手机进行交流绝不必然接近或者疏远人的距离但这并非是今天的辩题让我们讨论的当我们站在社会学的角度上重新审视手机给人们带来的影响时我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化交流沟通的效率化而这恰恰疏远了人与人之间的距离谢谢
防守反击：
反方二辩：谢谢主持人大家好很高兴对方辩友与我方达成共识是在一个社会学的层面社论今天的辩题可是对方辩友在立论中有几个问题我不明白请教一下对方辩友首先告诉我们说
联系是交流的前提手机可以联系于是手机就接近了人的距离那么今天如果我和朋友吵了一架用手机吵了一架您说我们的距离是怎么接近的呢因此对方辩友的论证只能证明可能接近它也有可能疏远哦对方辩友证明了我方一半是对的你们方一半是错的呀第二对方辩友告诉我们说不同的时代人们有不同的需求可是不论社会怎么发展社会的健康交往方式都必须是一个多样化的多层次的多角度的需求呀只有一个多样化的交往才能满足我们今天的交往而手机这种单一的交往方式是无法满足的第三对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题说现在每一个人都希望联系这是我们的美好愿望对方辩友这么美好的愿望可以论证我们今天的事实辩题吗如果您方说这是您方的逻辑那么请您给我们证明今天我们大家每个人都有一个美好的愿望希望世界和平那么世界就必然和平了谢谢
正方四辩：谢谢果然不出我所料对方同学对距离的界定为发情感距离还信誓旦旦地告诉我们说我们对这个辩题的理解有了偏颇我来向对方同学举一个例子吧办公室里面啊有两个同室这两个同事彼此之间互相的不喜欢对方情感距离可能很远但是他们天天在同样的一个屋檐下天天在一起共事你说他人际关系的距离是远还是近呢可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧
不是我方哦第二对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的不能追求单一化那我就很奇怪了手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式它就能够必然推导出疏远吗多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远两者之前有必然的矛盾吗我是没有看出来
正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子他说今天不是手机使人更疏远是手机的内容使人更疏远才论证您方观点他问我们我们用手机来吵架这个内容是吵架是不是就更疏远呢首先我问人们用手机来吵架是手机的主要功能这是主流现象吗那如果这样说的话那是不是我们用手机表达爱意这个内容是爱意就接近了我们的距离对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢对方辩友今天这个逻辑很奇怪他们混淆了情感距离我们说什么是人际关系距离人际关系是包括了情感距离什么是人际关系三纲五常情感距离乃至非情感距离都包涵在内了请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢到底是手机还是手机的内容拉近了我们的距离呢
正方三辩：谢谢对方辩友一开始在立论当中为距离做了一个界定说距离就是人的情感距离那真的距离只是人的情感距离吗那我请问了人是社会关系的总和人与人之间的联系难道真的只有情感联系吗上下级关系是不是联系工作关系是不是联系合作伙伴关系竞争对手关系这难道都是情感关系吗所以说对方辩友一开始对于这个距离的定义就是错误的对方辩友在立论中还告诉我们手机的效率化就导致了疏远手机的效率化是什么是说明手机的联系更方便了难道对方辩友的意思就是说手机联系越方便会使我们越疏远吗所以说在下面的立论不中对方辩友您一定要给我们推导出手机的效率化是如何导致人的疏远的第三对方辩友还在立论当中告诉我们手机联系现在已经成为整个社会一个单一化的联系了难道现在整个社会中的人们之间的联系真的是单一了吗真的是只靠手机了吗那今天我们站在辩论场上互相辩论靠的是什么方式呢我们在饭店里面吃饭的时候互相交谈的时候那个是什么样的方式呢所以说对方辩友您说的这个单一化根本就无法成立啊谢谢
正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧在春运期间客流量年年都在攀升但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升照对方的逻辑这个单一化的逻辑又如何得出呢我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系而不是一个非此即彼的关系不是说手机交流升了人面交流就会减少也不是说人面交流升了手机交流就会减少两者不是一个必然的非此即彼的关系而是一个共赢的关系互为补充的关系对方同学
反方三辩：谢谢主持人大家好刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们什么是情感距离呢实际上就是人和人之间的直接距离对方辩友把它叫作关系距离实际上是不是空间距离呢如果说是空间距离的话我远在澳大利亚的父亲远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远按照您的逻辑是不是我和父亲的关系远比我身边的陌生人要远得多呢当然不是了我们今天要讨论人与人之间的距离当然是一种情感的距离了还有刚刚对方辩友告诉我们各种各样的联系都可以坐在办公室跟上级之间有联系但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗当然不是正是因为这样我们用手机联系得多了才不能必然导致我们关系的亲近啊对方辩友还有您告诉我效率化我们用手机交流效率方便快捷为什么不能接近人与人之间的关系难道你认为用高效的原则我投入最少获得最多的原则去培养一份感情能够获得一份纯美的感情吗还有对方辩友告诉我们手机交往不是单一化请您站在一个社会学的角度上看看我们的普遍现象我们是不是大量使用手机了是不是发短信的人多了写信的人少了是不是打电话的人多了亲自拜访的人少了呢对方辩友您站在全社会的角度上看到一个社会的普遍现象的时候您能告诉我手机不是在大量使用不是在大量地挤压其他方式吗我们说人与人之间的交往
正方二辩：请教对方辩友边关的战士海外的学子他们通过手机和家人联系互致相思之情请教他们的关系怎么就疏远了呢
反方四辩：对方辩友无非在为我们论证两个人之间打了个电话关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子两个人之间打个电话吵了一架之后关系疏远了对于考虑一个社会学意义上的辩题我们举个例有什么意义呢对方辩友的第一个立论是告诉我们说地球变小了手机在其中功不可没对么请问对方辩友了手机拉近的是地域和地域之间的交流距离还是人和人之间的心灵距离呢
正方一辩：手机接近的是人际关系的距离对方辩友您连一个个例都不能证明又如何论证宏观呢我方举的边关战士在外学子漂泊海外的都是宏观啊我再请问您一个宏观的例子正值奥运期间无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候他们感到内心非常温暖这个问候使他们的距离更加疏远了呢
反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们这是一个社会学的命题要与我方在社会学的角度讨论可是在自由辩论中对方举出一个又一个个例对方辩友我也可以给你举出这样的个例证明人是疏远的这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢对方辩友既然要从社会学的角度讨论我就要请教对方辩友了今天手机给我们人类生活的影响究竟带来的是什么
正方二辩：带来的就是通讯工具的方便带来的就是人际关系的接近嘛对方辩友参加奥运会的人可不是少数对方辩友为什么说是一个个例呢如果对方辩友要谈宏观我们就来谈宏观随着通讯工具的发达通讯工具的普及地球都变成一个地球村了怎么不是接近了呢您给我们论证疏远
反方二辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么您告诉我带来的是接近了那请教对方辩友怎么接近了您方是怎么论证的
正方二辩：对方辩友对多方的例子就这么含糊地含糊过去了那我再请教一个宏观的例子了昨天厦门大学的同学告诉我们说现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家不能跟父母在一起那么他们通过手机跟父母联系互致相思之情您说这怎么就是他们疏远了呢
反方三辩：对方辩友你告诉我我们是用了手机了接近了你和父母之间的距离还是我们跟父母说的亲切的话语接近了距离呢
正方一辩：对方辩友那您是不是以手机为载体通过手机向我表达一声问候你要证明是它怎么使你和母亲更疏远请论证
反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了我们说这是一个社会学命题我们已经跟对方辩友达成共识了您说打一个电话给母亲接近距离那么我说打一个电话跟我的朋友吵一架是不是疏远了距离呢对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实来和我们讨论这个辩题呢
正方一辩：对方辩友什么是社会学社会学就是要立足现实您不能高谈阔论没有一个例子证明啊而我方已经从社会学普遍角度用事实向您证明请您继续告诉我们连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾可谓是军民雨水情更深啊他们的关系怎么就更加疏远可不要再说内容了那也解构您的论点呀
反方四辩：对方辩友您不过说他们联系方便了却不给我们论证为什么联系方便了我们的距离就必然拉近了对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了我们从社会学考察命题我们当然应该用社会学的方法来看看我们这个社会的普遍现象手机是不是使我们疏远了呀对方辩友
正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的今天我方举出了这么多个例对方辩友一个都没有解决反而指责我方举的例子不当对方辩友您倒是举一个例子来
反方三辩：对方辩友不是您的例子不当而是您的例子没有代表性您说手机打亲切的话语接近人的距离我说手机打电话吵架疏远了人的距离您说我们哪个有代表性呢这样的争吵今天的辩论有意义吗？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式来给我们讨论这样的辩题呢
正方四辩：很简单啊对方同学今天距离界定错误啊再请教您有很多时候是人面不知何处去只有桃花在那笑春风请教对方同学这个时候他们没有手机怎么办
反方二辩：好对方辩友不过是想告诉我们联系是交流的前提联系多了人的情感距离就接近了
请教对方辩友您这种接近是可能接近还是必然接近呢
正方一辩：对方辩友我用一句中国的古话来回答您交则泰不交则否请对方辩友您倒是给我们论证手机如何使人必然疏远从社会宏观论证
反方四辩：从社会宏观论证对方辩友告诉我们说交流多了人们之间就必然拉近了我请问大家生活在一个屋檐下的夫妻他们交流得多不多呢为什么还会有人离婚呢是不是因为他们手机打得少了还是短信发得少了呢
正方三辩：那我也想请问对方辩友现在有的青年人为了谈恋爱为了跟他的爱人联系方便专门去买手机您说有两口子为了离婚为了疏远去专门买手机的吗
反方三辩：对方辩友我倒想请问您了您说那两个人是甜言蜜语话多了接近了他们的距离呢还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢
正方四辩：对方同学今天说来说去还是在谈情感问题我倒是再想请教对方同学了我们很多人都是每逢佳节倍思亲但是不能够回家请教这个时候我用手机联系怎么就和家人疏远了呢距离呢
反方一辩：人们发明手机是为了让人接近距离人们使用使用手机就必然接近了距离了吗我们今天来参加比赛是为了赢得胜利是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢
正方三辩：对方辩友告诉我们今天人们联系的时候不一定要用手机可以用其他方式但是这是您的观点吗您要论证的是用了手机之后他们的距离就疏远了请论证
反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠不肯跳出来看一看社会的现实那我方来告诉您
今天就让我们看一看社会的现实现实是人们大量使用手机挤压了其他交流方式现实是人们因为手机具有高效快速的特性因此情感上的交流也不免产生了这方面的影响对方辩友请您告诉我在这样情况下人的情感怎能不疏远您方的个例能证明情感拉近我方的个例证明情感疏远这样的辩论有什么意义呢
正方四辩：今天非常好笑对方同学说几百万在外的学子几千万在外的工作人员都是个例那我再请教对方同学了我们每个人都会面临到很多情况是什么样的情况呢我们和我们的家人我们和我们的亲人真的就是不能见面用书信交流没有这么快用人面交流无法实现请教了用手机交流怎么就疏远了呢
反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地我是一名异地求学的大学生但是我不认为手机接近了我们的距离而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离对方辩友您要证明是手机接近距离还是话语接近距离呢
正方一辩：对方辩友手机不拿来说话放着一个裸机还称做为手机吗对方辩友今天反复告诉我们手机挤压了其他的交流方式我想问这真的是手机带来的吗您要论证必然性呀
反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了为什么要讨论必然性呢如果对方辩友认为我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到）谢谢
正方二辩：每年的春节晚会央视也有很多的工作人员他们不能回家那么他们通过手机跟家人说一声新年好这关系怎么就疏远了呢
正方四辩：其实对方同学说了我们半天说我们没有接近但是对方同学今天自始至终没有论证疏远
正方三辩：对方辩友告诉我们手机疏远了人的距离那是不是今天路边有人昏倒了我们不要用手机拨120应该长跑二十公里（正方时间到）谢谢
一锤定音
路一鸣：我从正方二号选手的发言当中知道反方有同学有手机所以希望这个有手机的同学待会告诉我们他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具随身携带呢谢谢
蒋昌建：您说用现代的通讯工具比如说手机电子邮件代替了传统的邮件那么会疏远人的距离那么距离这个逻辑我们无限制推下去的话是不是我们回到了老死不相往来鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式人与人之间的关系才显得那么近呢谢谢
反方二辩：谢谢提问老师刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我但是我要告诉大家的是对方辩友的确是给我发了个短信留了我的电话号码但是我却并没有给对方辩友回答这条短信为什么因为我觉得这样的手机交流并不能必然拉近我们的距离而我们需要的是什么是个多样化的交流我愿意和对方辩友一起出去散散步愿意和您一起吃顿饭愿意和您打打电话有空的时候也可以发发短信只有这样多样化的交流才能接近你我的距离假如我们一天到晚抱个手机发个不停我相信我并不能了解对方辩友对方辩友也不能了解我您说是不是啊谢谢
反方四辩：我们把手机这样一种工具装在身上是为了让我们信息交流得更方便我方论证我方观点不是通过必然性论证的因为我们都知道手机这样一种工具它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远关键是要看我们如何去使用手机就像蒋老师那个问题所问的一样我们使用手机之后并不是我们传递的内容必然会变坏也不是我们传递的内容决然就亲切而是看我们怎么去使用它但有一点是必然的那就是随着社会的发展我们人类对于交往的需要必然是越来越多层次多样化多形式的而手机这样一种单一的交往方式它无疑大大挤压了其他的交往方式因此无法满足人们多形式多层次多角度的情感交流的需要所以手机无法拉近我们的距离而只能疏远随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上所以我之间的距离会越来越疏远其实我们今天的命题想理解起来并不那么容易为什么呢因为这个便是放在哲学的高度上来看的话其实它要告诉我们是一个科技对人的异化的问题科技对人的异化就像今天对方辩友一直问我们的一样说我们经常用手机去联系为什么你就非要说我们之间的距离疏远了呢是我想大家很多人都可能有同样的问题而我经常用手机去联系我觉得我们的关系很亲密啊你们为什么非要说我们之间的距离疏远了呢那么就像我去问卢梭问马尔库赛我问他们我天天使用高科技的产品我也没觉得被他们异化我觉得很满意啊你为什么非要说我被他们异化了呢其实他们没有办法回答这样的问题就像我无法回答大家为什么我天天使用手机会疏远一样因为这是一个社会学上的命题我们提出这样的问题就是基于我们自己个人的一点小小的认知我们基于自己个人小小的认知无法超越他的话就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵我们只有突破自己小小的认知的世界我们放眼看整个社会我们才会发现原来手机确确实实在改变着我们的生活它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在手机上无法满足我们交往的需要从而疏远了我们之间的距离谢谢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
