干扰素呼吸道病毒感染的研究进展山东中医药大学第二附属医院
王明月干扰素预防呼吸道病毒感染的历史1957年英国国立医学研究所首先发现干扰素。2
0世纪60年代后期开始临床应用研究。1973年，Meigen、Tyrrell等在英国医学研究中心（MRC）首先证实，IFN能预防
呼吸道病毒感染。粗制的人白细胞IFN可以降低实验性鼻病毒的感染率和发病率。20世纪八十年代以后，高度纯化、基因重组的IFN应用
，大大推动了研究进程。INF对人工感染的预防效果一、鼻病毒INF对人工感染的预防效果
——鼻病毒国外几个中心进行的研究结果表明，INFα2b和INFαA能预防多种血
清型鼻病毒所致的感冒。虽然INF具有广谱性，但它对不同型别的鼻病毒抗病毒活性不同。MRC普通感冒研究室用粗制、几种重组INF所
得的效果相似。INF对人工感染的预防效果－鼻病毒——剂量效应大剂量INF（22.5～
46×106μ/d）不仅预防感染，还能防止发病。德州Baylor（贝勒）医学院和Rochest（罗切斯特）大学研究，INF
α2b或INFαA用10×106μ/d，预防效果已达中效或高效，可能只发生亚临床感染，而又不阻断机体对病毒产生持久免疫。
INF对人工感染的预防效果－鼻病毒——剂量效应同一研究中，短期、低剂量0.7～2.4
×106μ/d不产生显著效果，只部分预防。晚近，Rochest大学研究发现，在病毒攻击前一周开始，予以低剂量2.0×10
6μ/d，对鼻病毒感冒也有预防效果。表1鼻内IFN对人工感染鼻病毒的预防作用（代表性研究结果）INF对人工感染的预
防效果－鼻病毒——给药途径INF在鼻内的分布，根据其给药方法不同（雾化吸入和滴入）而有显著
差异。一项关于INFα2鼻内用药方法的研究发现，滴入法所产生的抗病毒效果比雾化吸入法要好。INF对人工感染的预防效果二
、冠状病毒和流感病毒INF对人工感染的预防效果—冠状病毒MRC发现，短期、较高剂量9.0×106μ/d，对冠状病毒具有预
防效果。Utah大学，病毒攻击前较低剂量2.0×106μ/d，用药时间较长，出现部分预防作用。INF对人工感染的预防效果
——流感病毒不同剂型的INF对不同型别的流感病毒所致感染其预防效果无显著差异。Rochest大学用A型流感病毒H1N1亚型鼻内
攻击的前两天，用INFα210.0×106μ/d，虽然未降低感染率，但明显使排病毒时间缩短，患病率下降，呼吸道症状减轻。
表2鼻内IFN对人工感染冠状/流感病毒的预防作用（代表性研究结果）INF对人工感染的预防效果—冠状病毒SARS2004
年3月《自然》杂志报告了日本、荷兰和中国的科学家进行了干扰素预防SARS病毒研究，相似的结论是：干扰素除了减缓恒河猴感染症状外，也
可以降低SARS冠状病毒的感染性。INF对人工感染的预防效果—冠状病毒SARS艾伯特·奥斯特先给予干扰素，再以SARS病毒攻
击。两天后，被试验的短尾猿的喉部已经没有病毒颗粒，没有注射ɑ干扰素的猴子的喉部大量出现病毒(150eq/ml)。注射α干扰素
的猴子的肺部感染病毒颗粒要少10，000倍。INF对人工感染的预防效果—冠状病毒SARS另一组恒河猴先遭受SARS病毒
感染后，再给予干扰素治疗，虽然其肺中与咽喉病毒数远少于未治疗组，但仍高于事先投干扰素组。亦即，在对抗SARS病毒上，干扰素的治疗效
果不若其预防效果显著。INF对人工感染的预防效果—冠状病毒SARS英国布里斯托尔大学的病毒专家斯图亚特·斯黛尔说，“这可
能是解决问题的最好途径。”伦敦玛丽女皇医药学院的病毒专家约翰·牛津说，“α干扰素可以给医护工作人员、感染SARS病毒的家人朋友
起预防作用，可以给那些处于高危环境的人们以预防。”?INF对自然感染的预防效果一、季节性预防效果INF对
自然感染的预防效果——季节性预防效果Virginia弗吉尼亚大学在鼻病毒感染高峰季节秋季，健康成人鼻内给药INFα210.0
×106μ/d，能完全预防感染，且没有反跳。Rochest大学的研究也同样证实。INF对自然感染的预防效果——季
节性预防效果澳大利亚Adelaide阿德莱德大学和密歇根大学的试验，秋季以低剂量2～3×106μ/d给健康成人用4周，与
安慰剂相比，使鼻病毒感染率下降了76～87％。另一项研究发现，1.7×106μ/d是预防鼻病毒感染的低限值。综合各研究结
果，预防鼻病毒自然感染稳定有效的剂量大约3.0×106μ/d或更高些。INF对自然感染的预防效果——季节性预防效果在高
危人群，华盛顿大学在患有哮喘的儿童和成人为期4周的试验发现，2.0×106μ/d预防鼻病毒感冒并未获明显效果。Lsomu
ra的研究表明，儿童用粗制干扰素0.01×106μ/d共8周，对流感病毒感染和发热疗效不大，但能使发热和呼吸道症状持续时间缩
短。INF对自然感染的预防效果——季节性预防效果季节性预防的弊端：用药时间较长，鼻部的发干、鼻塞、刺激、粘液带血甚或偶尔鼻出
血、糜烂和溃疡。Adelaide大学研究中10％的接受者因鼻部反应而退出试验。所有研究中接受者粘液带血或出血的占20％，安慰剂
接受者只1％。反应发生时间不论剂量大小，2～3周出现。INF对自然感染的预防效果二、接触后的预防效果INF对自然感染的预防
效果——接触后的预防效果探索改变INF鼻内用药的策略——可能接触病毒后，短期用药。瑞士Basel大学研究发现，低剂量0.3～
0.5×106μ/d用5天，似乎不能防止感染，但可以改善接触者发病的严重性。弗吉尼亚州60户家庭，较高剂量5×106μ/
d用7天，使密切接触的家庭成员发病率减少了39％。INF对自然感染的预防效果——接触后的预防效果在接受者中观察到的最好疗效是
鼻病毒感染率降低了大约90％。在相互接触的家庭成员中，被实验室确诊为鼻病毒感冒的病例数，下降了近80％（与安慰剂相比）。短期用
药不引起鼻部副作用，耐受性好。接触后预防研究提示临床应用是可行的。正确认识干扰素副作用解放军302医院用基因工程干扰素治疗小
儿慢性病毒性肝炎，观察近、远期副作用。方法261例慢性肝炎随机分组，以114例同期治疗的成人病毒性肝炎做对照。观察时间平均
5～6年，最长10年。结果近期副作用主要为中、低度发热。小儿发热38℃组比成人少（P<0.001），
流感样症状也少于成人（P<0.001）。长期观察对甲状腺功能和肾功能无影响。α-1bIFN副作用明显小于α-2bIF
N。结论干扰素治疗小儿病毒性肝炎是安全可行的。表3注射干扰素后的副作用及其比较（%）小结干扰素对呼吸道病毒具有预防
作用这种作用随剂量/途径/疗程不同有差异接触后预防较季节性预防更具可行性正确认识和尽量避免干扰素副作用儿科工作者开展干扰素
对常见病毒的临床预防研究意义重大预防↓83↓87↓63－7/＋72.0↓0↓0↓0－1/＋32.0
↓55↓39↓0－1/＋310IFNα2RV13↓0↓0↓0－0.5/＋30.7↓60↓0↓0－0.
5/＋32.4↓89↓42↓0－0.5/＋310IFNαARV13↓66↓82↓78－1/＋345.5
↓61↓80↓51－1/＋322.5IFNα2RV4发病率%病毒排除率/日感染率%时间（攻击前后）剂量×10
6/日剂型与安慰剂相比的下降百分数干扰素攻击病毒↓47↓0↓0－1/＋38A/H3N3↓0↓0↓0
－0.5/＋63.6IFNαA流感病毒A/H1N1↓66↓36↓0－2/＋510.6IFNα2流感病毒↓
43未定↓0＋7/＋72.0IFNα2（229E）↓85↓70↓60＋1/＋39.0IFNαA冠状病
毒发病率%病毒排除率/日感染率%时间（攻击前后）剂量×106/日剂型与安慰剂相比的下降百分数干扰素攻击病毒3
（5.4）5（4.5）10（17.2）16（10.7）>39℃9（16.1）6（5
.4）28（48.3）24（16.0）≤39℃23（41.1）79（71.2）32（55
.2）107（71.3）≤38℃48（58.7）90（81.1）57（98.3）141（94.0）发热04（3.6）1（1.7）7（4.7）皮疹25（44.6）39（35.1）56（96.6）88（58.7）流感样症状成人（n=56）小儿（n=111）成人（n=58）小儿（n=150）α-1bIFNα-2bIFN症状和体征 |
|
