永嘉昆剧是温州南戏的直接继承
——评徐宏图《浙江昆剧史温州昆剧》
沈不沉
开头164个字，7个词语要纠正
徐宏图的大作《浙江昆剧史》（中国社会科学出版社2012年4月出版），其
中第七章〈永嘉昆剧〉中的第二节与第三节，95%以上抄袭我的著作，我曾撰文
予以揭露（见光明网http://blog.zjol.com.cn/blog-4179369-2480576.html，道客巴
巴、百度文库都有转载。）
由于永嘉昆剧名声远播，学术界早已公认永嘉昆剧一词涵盖了历史上在浙
南大地出现的所有曲牌制戏曲班社，为了叙述方便，不致产生歧义，徐宏图书中
提到的“温州昆剧”一词，一律改为“永嘉昆剧”。
徐宏图从未接触永嘉昆剧，对永嘉昆剧的声腔组成、演唱方式、剧目结构以
及演员的表演艺术等方面的特性毫无所知，仅仅依靠剽窃他人著作中的一鳞半
爪，东拼西凑，居然敢写昆剧史，我真佩服他的胆量！
徐宏图《浙江昆剧史》第七章〈温州昆剧〉共分三节，第二、第三节已在
《揭露徐宏图的抄袭行为》中作了详细叙述，现把其中的第一节再作一番剖析。
徐宏图在第一节中提出一个十分重要的问题，即永嘉昆剧来自何方？他通
过引录一些明人的诗作，以及某些传奇作家曾经到过温州，以此证明永嘉昆剧是
在明嘉靖年间传入温州。这是目前昆剧理论界,除我之外还只有徐宏图这一本《浙
江昆剧史》涉及永嘉昆剧的来源问题。谬种流传，造成的错误影响不容低估，实
有澄清之必要。
徐宏图不是一个及格的学者，读他的作品会觉得特别吃力，行文中主客错位，
概念不清、立意不明；对抄袭来的资料缺乏分析，表述前后矛盾。至于逻辑混乱，
同义反复、草率武断、言不及义的叙述随处可见。尤其是对某些历史事件捕风捉
影、随意指认，无中生有、牛头不对马嘴等比比皆是。凡此种种，必须先行正名
与正义，然后再转入主题。
先引录【温昆第一节】开头的一段文字，看他胡说些什么。
温州昆剧，简称“温昆”⑴，因温州古为“永嘉郡”,又被称作“永
昆”⑵。此“永昆”与眼下永嘉昆剧团的简称“永昆”为两个不同的概
念，二者不可相混⑶。“温昆”入温后⑷，先后受南戏‘海盐腔’与当地
‘乱弹腔’的影响⑸，从而形成质朴粗犷、行腔加快、伴奏热烈等—系
列鲜明特色，深受当地观众的青睐。对此，前人与时贤⑹已有详尽论述。
首先，昆山腔⑺传入温州是大势所趋。
⑴“温昆”简称于史无据。如果温州昆剧出现“温昆”的简称，必须具备两个
条件：一是“昆剧史”之类的著作，为了从宏观上区分各地的昆剧品种而设置简称。
查上世纪50年代以前，国内尚无“昆剧史”之类的著作，中国剧坛也根本不知道
温州有一个昆剧，“温州昆剧“的名称也从未在文字中出现，又何来“温昆”简称？
二是温州昆班到外地演出由外地观众设置的简称。正如南宋时期温州戏班到临安
演出，这才出现“温州南戏”的称谓。查上世纪50年代以前，除了品玉昆班短期
到过上海以外，其他昆班从未出境，所以外地也不可能出现“温昆”的简称。温州
民间用来区别剧种的称谓，只称“高腔班”、“乱弹班”、“和调班”、“昆班”。所谓“温
州昆剧，简称‘温昆’”的说法，是徐宏图凭空杜撰的。
⑵“永昆”名称的来历，缘于1956年温州地、市实施剧团登记，温州地区
唯一的巨轮昆剧团归属未定，后来地市文化部门出面协调，决定由永嘉县接收，
更名永嘉昆剧团，此后才开始有了“永昆”的称谓。它既是剧种的称谓，也是永嘉
昆剧团代称。永嘉昆剧与古代的永嘉郡没有任何关系，徐宏图不了解这段历史，
这才随意指认，信口胡诌。
⑶“此永昆与眼下永嘉昆剧团的简称永昆为两个不同的概念，二者不可相
混”，此话从何说起？“此永昆”当然是作者书中所要论述的“永昆”，它与眼下的
永嘉昆剧团有什么不同？为什么不同？读者如何辨别？既然是“两个不同的概
念”，理应作出说明。可怪的是，从头到尾没有给出一个字的答案。事实上《浙
江昆剧史》所论述的“永嘉昆剧”,从明代开始直至2005年的种种表现，就是这个
永嘉昆剧，它是世界上唯一的剧种，也是唯一的剧团，绝对不存在第二个永昆。
徐宏图故弄玄虚说“不可相混”，究竟玩的什么把戏？
⑷“温昆入温后”，这话的意思等于是说“我从温州来到温州”，如此措词着
实令人忍俊不禁。但他的意思我还是能够明白，所谓“温昆入温后”，是指昆剧从
苏州传入温州。但如此表述，说他“牛头不对马嘴”，恐不为过。
⑸“先后受南戏‘海盐腔’与当地‘乱弹腔’的影响，从而形成质朴粗犷、行腔
加快、伴奏热烈等—系列鲜明特色”云云，照此说法，是温州原有的南戏海盐腔
改造了新传入的昆腔，胡言乱语竟然一至于此！甚至温州乱弹也参与改造从外地
传入的昆剧，更是荒谬绝伦！稍稍懂一点戏曲史的人都知道，乱弹是在清嘉庆年
间才开始传入温州，又怎能去影响明代传入温州的昆剧？最教人晕头转向的是，
这一说法又与后面的说法自相矛盾第一节210页有如一段：“对于在温州行之已
久的‘海盐腔’难免生厌，于是另谋‘新声’”；211页：“昆曲入温、兴起以至取代
海盐腔”，徐宏图此番高论，似乎是为了证明关公确曾大战秦琼。
⑹“对此，前人与时贤已有详尽论述。”又是“前人”，又是“时贤”，如此
叠床架屋虚张声势所为何来？鄙人不敢谬忝“时贤”之列，但相对于徐宏图而言，
称为“前人”，殆无可疑。本“前人”自上世纪80年代以来，关于永嘉昆剧的论述，
已出版五部专著，包括一些报刊文章，总字数达2百多万字，且“只此一家，别
无分店”。挂漏遗珠，诚恐难免，故不敢妄称“详尽”。然则自号“独立完成七项国
家及省部级社科研究项目，长期致力于中国戏曲史研究”（《浙江昆剧史》封底勒
口“作者简介”中有此语）的“时贤”徐宏图先生，你为永嘉昆剧写过一个字吗？
⑺“首先，昆山腔传入温州是大势所趋”。这里，徐宏图把“昆山腔”与“昆
剧（或称”昆曲“）混为一谈了。“昆山腔”是明代流行的四大声腔之一，明徐渭《南
词叙录》：“今唱家称‘弋阳腔’，则出于江西，两京、湖南、闽、广用之；称‘余姚
腔’者，出于会稽，常、润、池、太、扬、徐用之；称‘海盐腔’者，嘉、湖、温、
台用之。惟‘昆山腔’止行于吴中，流丽悠远，出乎三腔之上”。其后，魏良辅对
昆山腔进行改造，梁辰鱼将之用于《浣纱记》的演出，这才形成昆剧。徐宏图此
处所指的当是“昆剧”，而不是“止行于吴中”的昆山腔。
区区164字，却有7个问题需要纠正，这部《浙江昆剧史》的质量与水平，
于此可见一斑。
随意指认，曲解附会
徐宏图在本书第一节中，没有举出任何直接证据来确认温州的昆曲系从外地
传入，仅仅依靠对某些词语进行曲解与附会，然后进行推论。作为一个文史学者，
这种治学态度是极不严肃，极不慎重的。比如他认为明代温州人写的一些诗中出
现“新声”一词即指昆曲。
就语义本身而言，“新声”并不是一个特指性名词，唐宋元明清以来一直都在
沿用，不同的时代有不同的内涵。通常都是指新创作或新出现的歌曲。如明李日
华《紫桃轩杂缀》卷三：“张镃，字功甫，循王之孙，豪侈而有清尚，尝来吾郡
海盐作园亭自恣。令歌儿衍曲，务为新声，所谓海盐腔也”。又如清周衣德诗：“王
魁南曲擅无双，榜禁森严溯渡江，一自红羊遭浩劫，新声换作弋阳腔”（见沈不
沉《温州戏曲题咏》，收入《温州历史文献集刊》第333页，南京大学出版社2010
年12月出版）。上二例的“新声”，上指海盐腔，下指弋阳腔，更有元人杨朝英编
的《朝野新声太平乐府》则是小令加套数的散曲总集。徐宏图随意指认新声就是
昆腔，这是毫无根据的曲解与附会。
第一节210页引录王叔果《张瓯江表叔新制拍板成索诸友题赠刻之戏占—绝
时张以尚宝谪官淮运》一诗，接着还有如下一段话：“本诗作于嘉靖三十年（1551）。
是年，他从南京奉差归省。诗中‘新声’当指昆腔，因为此时昆山腔正在兴起，时
人普遍称海盐、余姚、弋阳诸腔为‘旧声’，称昆山腔为‘新声’”。这一说法不符合
昆剧发展的历史，而且混淆了昆山腔与昆剧的不同概念。如果指的是“止行于吴
中的”昆山腔，则明初就已经存在（或云始于顾坚），决不是“正在兴起”，此时的
昆山腔只用于清唱，没有进入戏曲；如果指的是昆剧，梁辰鱼《浣纱记》最早的
演出时间，学者比较一致的说法是在隆庆二年（1568），昆剧就在此时形成，之
后还有一个逐渐传播推广的过程。就算它能够传到温州，最快也要在万历以后，
距离张瓯江作此诗的时间至少还有三十余年。至于说在嘉靖三十年时，“时人普
遍称海盐、余姚、弋阳诸腔为‘旧声’，称昆山腔为“新声”，敢问此说典出自何处？
倘能公诸于众，当是中国昆剧史的一大发现。不过话又说回来，如果徐宏图找不
到此说的出处，那就是他自己在捕风捉影，信口开河。
徐宏图的第二个推论是，王叔果兄弟可能仿谭纶的做法把苏州的昆班带到温
州成为家乐。这种可能性纵然存在，对当地戏剧文化的主流也不会产生什么影响。
决定一个剧种艺术形态的动因是它的生存环境与服务对象，苏州昆剧以家乐居
多，大多在官府厅堂的红氍毹上搬演，观众或是朝官及其内眷，或是顾曲周郎，
他们醉心于“声若游丝”的脉脉柔情，是“每度一字，几尽一刻”的幽怨委婉的唱腔。
温州戏曲在庙台上搬演，观众多是畸农市女野老村氓，他们的社会认知、道德评
判、审美情趣与欣赏习惯，与前者自不可同日而语（较详细的论述请参阅拙作《彩
头戏与昆剧改革》，《中国昆剧论坛》2008年版，古吴轩出版社）。
徐宏图的第三个推论，（昆剧传入温州）“是与众多的昆曲名家如梁辰鱼、屠
隆、王世贞、汪道昆、汤显祖、潘之恒、龙膺等来温州所产生的影响有关”（212
页）。徐宏图提到的这些人，他们或应友人之邀来温州游览，留下一些诗文，或
随父辈在温州居住过，与温州的昆剧没有任何牵连。文中提到梁辰鱼的温州朋友
王叔杲、何白等人，尽管也写过一些观赏戏曲的诗，但他们一生中都没有写过一
部传奇作品，也没有对戏曲进行评论，所谓的“影响”从何说起？
徐宏图经常会搞一些偷换概念来浑水摸鱼，如果我们今天以“昆曲名家”为关
键词上网搜索，结果大抵会是俞振飞、周传瑛、王传淞、张继青、梁谷音等昆剧
演员。徐宏图列出的这份名单，有的是官员，有的是文学家，写过一些传奇作品。
如梁辰鱼一生大半时间在外游历，写《浣纱记》已是他45岁以后；屠隆，万历
间曾为青浦县令，迁礼部主事、郎中。写过三四个传奇作品；王世贞写过戏曲评
论《艺苑卮言》，记载一些如魏良辅等艺人的轶事，写过传奇《鸣凤记》；汪道昆
当过义乌县令，是嘉靖间抗倭名将，官至兵部侍郎，写过五个单折杂剧；潘之恒
是富有的盐商，著有《鸾啸小品》；龙膺，万历进士，官至太常寺正卿，作有《金
门记》和《蓝桥记》两部传奇。这些人既不是专业的剧作家，更不是演员，称他
们为“昆曲名家”，未免有点滑稽。更何况王世贞、汪道昆、梁辰鱼等人来温州，
远在昆剧产生之前，与万历间出现的昆剧没有半毛关系，凭什么把他们封为“昆
曲名家”？尤其是汤显祖，特别反感用昆剧的音律来约束他的戏曲作品，他还为
此发过狠话：“不妨拗折天下人嗓子”，临川派与吴江派争论的重点也在这里。徐
宏图竟然把“昆曲名家”的帽子戴到汤显祖头上，真教人大跌眼镜。
综上所述，徐宏图认为永嘉昆剧系明代从外地传入的依据——对“新声”一
词的附会以及后面的三点推论都是无力的，站不住脚的。
永嘉昆剧是温州南戏的直接继承
要回答“永嘉昆剧来自何方”，首先要了解永嘉昆剧的特性。
明代温州南戏仍然十分流行，祝允明《猥谈》：“数十年来，所谓南戏盛行，
更为无端，于是声乐大乱。”姜准《岐海琐谈》：“每岁元夕后戏剧盛行，虽延过
酷暑，勿为少辍。”
姜准说的是万历年间的事，此时昆剧正在兴起，并离开吴中四向传播。温
州盛行的戏剧究竟是苏州传入的昆剧，抑或是祝允明所述的南戏的延续？
且看姜准是怎么说的。
每岁元夕后戏剧盛行，虽延过酷暑，勿为少辍。如府县有禁，则托
为禳灾、赛祷。率众呈举，非迁就于丛祠，则延香火于戏所，即为瞒过
矣。醵金之始，延门比屋，先投饼饵为囮，箕敛之际，无计赢绌，取罄
锱铢，除所费之外，非饱其欲，末为辄止，虽典质应命，有弗恤矣。且
戏剧之举，续必再三，附近之区，罢市废业，其延姻戚至家看阅，动经
旬日，支费不訾，又不待言矣。民间弊苦，无逾于斯，厉禁严惩，端为
长民者颙抑。
（姜准字平仲，永嘉人，明万历间在世。《岐海琐谈》有《温州文献丛书》
本。蔡克骄校注，上海社科出版社2002年出版。第124页。）
说得很清楚，演出的地点是丛祠、戏所（俗称“台基”），而且要供奉香火，
或举行禳灾、祈福等民俗活动，苏昆是不适宜在这种场合演出的。
永昆与苏昆的不同，表现在以下四个方面：
一是永嘉昆剧的声腔组成与演唱方式，与苏昆有很大的差异，除经典剧目外，
大多数自编剧目的曲牌组合都采用“九搭头”方式，没有严格的宫调限制。永昆演
员的演唱粗放高亢而疾速，与苏昆的柔曼典丽而徐缓适成反比，永昆的演唱从未
有过水磨、冷板与各种口法，只要声音响亮，吐字清晰便属上乘。（拙作《格律
化的巴人俚唱》对此有较详细的论述，见2007年版《中国昆曲论坛》，古吴轩出
版社。）
二是剧目的曲文以浅俗化与平民化为指归，务求普通观众能够听懂看懂，永
昆剧目结构中没有苏昆的看家戏如《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》等剧，也不
存在“家家收拾起，户户不提防”。所有的剧目必须是非分明，报应不爽，最终都
是大团圆结尾，善有善报，恶有恶报”成为八百年来温州戏剧永恒的主题。温州
戏剧文化的终极指归是趋吉避凶，庙台的各种繁琐仪式诸如开台、打八仙、扫台、
拜团圆等等，都是为了达到这一目的。绝不存在“把人生有价值的东西毁灭给人
看”（语见鲁迅《论雷峰塔的倒掉》）的悲剧。换言之，温州的观众摈弃曲高和寡
的高雅戏剧，倾向于能够与平民大众同声相应的低俗戏剧。（参阅拙作《永昆剧
目的平民意识》，见2006年版《中国昆曲论坛》，古吴轩出版社）。
三是演员的表演倾向于自然主义，在表演技艺方面无所谓“手眼身法步”，观
众唯一的要求是表演的内容必须符合生活逻辑的真实，不出破绽便属优秀。丑角
戏与武戏所占比重较高，与苏昆以生旦言情戏为主轴显然不同。
四是温州所有戏班的成长历程，以当地各种民俗宗教活动作为支撑点，这是
戏曲班社赖以生存的经济支柱。
除了上述四个方面以外，温州籍演员大都不会苏州话，温州的观众也听不懂
苏州话，这是苏昆无法在温州立足的一大原因。
1978年秋，我国声腔学家马彦祥专程来温州对永昆进行调查，观看了10来
个戏的演出之后，他认为永昆的曲牌组合与演唱方式，应是明代海盐腔的遗响。
《南京大学学报》1979年第二期发表唐湜、海岚的文章，文中说：“我们调查了
温州昆班演出的南戏，如《琵琶记》、《荆钗记》、《白兔记》、《连环记》、《金印记》、
《绣襦记》等，发觉其声调与苏州昆班的唱法不同。这些古剧的声调自成一个体
系，质朴无华，明快粗犷，行腔的速度比苏州正统的昆曲快了两三倍。从历史渊
源来考察，我们认为这就是海盐腔的遗响，甚至可能是宋代南戏在温州形成时的
原始腔调。”
其实，明代以地域冠名的多种声腔的主要特色，首先是使用被冠名的地域方
言，但“海盐腔”却并不用海盐当地的方言，在四大声腔中，这是一个特例。顾起
元《客座赘语》所谓的“海盐官语”就是浙江官话，亦即汤显祖描摹的“吴、浙音
也”。刘廷玑《在园杂志》卷三：“西江弋阳腔，海盐浙腔犹存古风?”所谓“浙腔”
就是浙江官话（参阅拙作《温州腔新论》，载《中国曲学研究》第3辑，河北大
学出版社2014年出版）。这种语言接近北方普通话，但掺杂有吴语的咬字，20
世纪40年代以前，浙江各地流行的就是这种官话。
温州官话是一种特殊的语言形态，由温州本土方言与浙江官话纽结而成，也
就是周德清所谓“闽浙之音而制中原之韵者”（见周德清《中原音韵》，《中国古典
戏曲论著集成》第一集第219页。中国戏剧出版社1959年出版）。具体来说，在
咬字上尽量靠近中原字音，即当时普遍流行的浙江官话，而在字声调值上却无法
摆脱温州方言的语音腔调，就像我们经常听到外国人学说中国话时所带有的那种
阴阳怪气的声调。正是这种阴阳怪气，赋于温州地方戏曲一种特有的韵味。温州
地方剧种如高腔、昆曲、乱弹、和调等剧种，使用这种温州官话很可能就从南戏
时代延续而来。清中叶以后温州乱弹比较流行，当地人便把这种语言称之谓“乱
弹白”，反过来又把温州人与外地人交往中所说的温州官话称之谓“乱弹儿搭搭
边”。
通过以上分析，可以确定永嘉昆剧系从温州南戏直接继承而来。
结语
1．本文旨在探讨永嘉昆剧的来源，未涉及徐宏图的抄袭问题。
2．徐宏图学术水平浅薄，底气不足，行文错误连篇，开头164个字竟有七
处出错，纠正错误，澄清概念，将使读者对徐宏图的学识水平有一个清晰的透视。
3．徐宏图把明代温籍官宦一些诗作中提到的“新声”一词，硬将其附会成“昆
山腔”，企图证明永嘉昆剧从外地传入，纯属随意指认。其中作为证据的一些推
论，或历史年代颠倒，或因果关系错乱，根本站不住脚。
4．造成徐宏图认知错误的根本原因，在于他对永嘉昆剧的特性一无所知，
从未接触过这个剧种，没有任何感性认识，仅凭几首诗便随意猜测，妄加推论，
甚至不惜编造历史，失去一个文史学者起码的诚实与审慎。
5．苏昆与永昆的生存环境不同，决定它们的艺术形态。从对永嘉昆剧的声
腔组合、演唱方式、剧目结构以及演员的表演艺术等方面的特性作具体分析，可
证明永嘉昆剧系从温州南戏直接继承而来。苏昆即使能够传入温州，由于地域方
言悬殊过大，以及表演形式过分做作，戏班与观众都无法适应。
|
|
