薛立新老师报考案例分析--当考生遭遇家庭困难时，该如何报考
2015-11-27?薛立新?报考辅导
1)D，女，辽宁某市中学，高三年级，文科生，汉族，独生子女，非体育艺术生，不参加特殊招生，无读研意愿，不考博，不出圉，不报港校。在报考定位工具辅助下，小D完成了霍兰德职业兴趣、性格色彩与职业锚三项基本测评，还完成了技能探索及360度评估。
2)测评结果：小D的职业锚为技术／职能型；霍兰德职业测评结果为现实型(R)0分，研究型(1)47分，艺术型(A)12分，社会型(S)79分，企业型(E)79分，常规型(C)80分。性格色彩测评结果为黄色45分，红色56分，绿色78分，蓝色61分。霍兰德与性格色彩、职业锚测评结果见图2-4。
3)测评解析：小D常规型(C)、社会型(S)、企业型(E)的测评得分都比较高，表明其比较喜欢常规性、事务性工作，乐于和人打交道，对人员管理或组织控制具有较强的倾向或意愿。小D现实型(R)、艺术型(A)测评得分明显偏低，表明其不适合与物打交道，不愿意动手，不倾向于从事具有创造力、表现自己个性的工作或职业。小D研究型(I)测评值还可以，表明具有一定的探索性、研究性倾向。小D的职业锚属于技术／职能型，表明其最不肯放弃的是在专业领域中展示自己的技能，同时比较倾向于过安逸稳定的生活，喜欢做有创造性或有价值的事情。此外，小D的性格色彩中绿色分值最高，蓝色居其次，表明其性格温和，做事情比较仔细。
4)测评结论：小D倾向于按部就班地工作，生活相对比较安逸，在职业特征上有一定创造性和价值感，能够发挥自己的技术专长，并且，小D比较喜欢外语，成绩一直较好。以下职业类别适合小D做出选择：教师、金融、会计、翻译、人力资源管理等。5)家庭访谈：在与家长和考生的访谈过程中发现，小D对从事教育事业或者财务会计工作都比较认同，性格温和的她并不想离家太远，以便随时回家看望父母。母亲表示理解并尊重孩子的选择。
6)家庭背景：小D的父母都是普通职员，通过和其母亲交流得知，其父亲患有重病在家，家庭经济比较困难。小D心理压力较大，不想因为自己读大学给家里增添困难。不过母亲表态，在亲属支持下，无论如何都会努力供女儿读完大学。
7)家长沟通：在解析完小D性格特征后，建议其考虑家庭实际情况，选择学费较低且将来从业较为稳定的师范类院校，并优先选择能够发挥其优势的外语类专业。母亲与考生表示认同。
8)预估分数：根据小D模拟成绩，其成绩在省内一本线左右，报一本院校有难度，主要目标定位在本科第二批次院校。
9)院校初筛：由于小D希望求学地点离家近一些。因此，经过商议，决定以其家庭所在城市——沈阳为中心，优先选择本地知名院校和本省师范类院校，向南或向北沿哈大高铁选取梯度院校，进而形成合理的院校梯度安排。初步筛选的院校包括：本科第二批次招生的辽宁大学、辽宁师范大学、沈阳师范大学、长春师范大学，三本招生的大连财经学院兜底。
10)报考决策：高考中小D正常友挥，答了550分，低于省一本线2分，初拟的报考预案可以采纳。在专业选择上，小D紧紧围绕外语专业优先的原则，根据各学校在本省的招生计划情况，选择了英语、日语和朝鲜语，托底院校报选了金融、会计、财务管理等专业。
11)最终结果：小D最终被辽宁大学外国语学院录取。
案例点评：报考在很大程度上会受家庭状况的影响，本案例中的小D最终没有被后面的师范类院校录取，而被离家近的211院校辽宁大学录取，读了自己喜欢的外语专业，也是个很不错的结果。只不过，其职业导向就不会像读师范类院校那么清晰了。在与家长和考生的前期沟通中，离家近且211院校相对师范类院校占了选择的上风。该案例决策过程中，有几个关键点：一是基于考生家庭状况做出报考决策，并依托学业兴趣确定了报考主线；二是报考选择了院校与专业平衡策略，做到了院校、专业攻守兼备，院校主攻辽宁大学，专业主攻外语类专业；三是坚持了职业导向，如报考了一系列师范类院校，但院校优先，因此最终没有被师范类院校录取。
|
|
