书
?
《
蟋蟀
》
诗主旨辨
———由清华简“不喜不乐”谈起
李均明
(清华大学出土文献研究与保护中心，北京100084)
摘要:《毛诗序》与孔颖达疏等均认为，传世本《诗经·唐风》之《蟋蟀》诗的主题是写晋僖公过于节俭，因而
劝其要及时以礼行乐。此说影响很大，后人深信不疑。清华简《耆夜》篇中《蟋蟀》诗的公布，彻底改变了这一传统
认识。李学勤先生根据新出相关青铜器铭文研究指出，晋僖公原是耽于逸乐、爱好田畋的国君，而清华简《蟋蟀》诗则
是周公在武王伐黎大胜后的庆功“饮至”典礼上所作，其内容表现为尽情欢乐，同时提醒大家不要因高兴而荒废事业，
其主题与青铜器铭文相一致。据此可进一步判断，传世本《蟋蟀》中的“不乐”与简本《蟋蟀》中的“不喜不乐”之
“不”字，均为语助词，“不乐”即“乐”，“不喜不乐”当为“亦喜亦乐”。在其它传世先秦文献与出土文献中，也有
许多相同例证，可证成此说。
关键词:清华简;伐黎;庆功;饮至;《蟋蟀》;喜乐
中图分类号:K203文献标识码:A文章编号:1008－293X(2014)01－0003－04
清华简《蟋蟀》与传世《唐风·蟋蟀》有十分密切的关系，二者文句用韵虽然不尽相同，
［1］134
主旨
却是一致的。为便于对照，先将二者抄录于下。
清华简《耆夜》所引《蟋蟀》:
周公秉爵未饮，蟋蟀降于堂，［周］公作歌—终曰《蟋蟀》:
蟋蟀在堂，役车其行，今夫君子，不喜不乐;夫日□□，□□□荒。毋已大乐，则终以
康。康乐而毋荒，是惟良士之。
蟋蟀在席，岁聿云落，今夫君子，不喜不乐;日月其迈，从朝及夕。毋已大康，则终以
祚。康乐而毋［荒］，是惟良士之愳愳。
蟋蟀在舍，岁聿□□，［今夫君子，不喜不乐］，□□□□，□□□□，毋已大康，则终
以愳。康乐而毋荒，是惟良士之愳愳。
［2］
《毛诗正义》本《唐风·蟋蟀》:
蟋蟀在堂，岁聿其莫，今我不乐，日月其除。无已大康，职思其居。好乐无荒，良士瞿
瞿。
蟋蟀在堂，岁聿其逝，今我不乐，日月其迈，无已大康，职思其外。好乐无荒，良士蹶
蹶。
蟋蟀在堂，役车其休，今我不乐，日月其慆。无已大康，职思其忧。好乐无荒，良士休
休。
［3］361
李学勤先生已指出上述两篇《蟋蟀》用韵很不一样，章序与句式也有不同，云:“从《唐风》一篇
显然比简文规整看，简文很可能较早，经过一定的演变历程才成为《唐风》的样子。”
［1］129
此说有理。
而从大体上看，其关键词如“蟋蟀”“不乐”“好乐无荒”(清华简作“康乐而毋荒”)“良士”等是一
第34卷第1期
2014年1月
绍兴文理学院学报
JOURNALOFSHAOXINGUNIVERSITY
Vol．34No．1
Jan．2014
收稿日期:2013－12－30
基金项目:教育部哲学社会科学研究重大攻关项目“出土简帛与古史再建”，项目编号:09JZD0042;国家社科基金重大项目“清
华简《系年》与古史新探”，项目编号:10＆ZD091”;清华大学自主科研项目“清华简的文献学、古文字学研究”。
作者简介:李均明(1947－)，男，广东博罗人，清华大学出土文献研究与保护中心教授，中国社会科学院简帛研究中心顾问。
ChaoXing
样的来看，表明其主体思想，即主旨是一致的。而《唐风·蟋蟀》的主旨，一直是人们争议的焦点。
《毛诗序》:“《蟋蟀》，刺晋僖公也。俭不中礼，故作是诗以闵之，欲其及时以礼自虞乐也。此晋也
而谓之唐，本其风俗忧深思远而用礼，乃有尧之遗风焉。”孔颖达疏:“正义曰:作蟋蟀诗者，刺晋僖
公也，由僖公太俭偪下不中礼度，故作蟋蟀之诗以闵伤之，欲其及岁暮闲暇之时以礼自娱乐也。以其太
俭，故欲其自乐。乐失于盈又恐过礼，欲令节之以礼。故云以礼自娱乐也。欲其及时者三章上四句是
也。以礼自娱乐者下四句是也。”
［3］361
此说影响深远，其要点为:由于晋僖公俭不中礼，故劝之以礼行
乐。
宋代朱熹《诗集传》云:“唐俗勤俭，故其民间终岁劳苦，不敢少休，及其岁晚务闲之时，乃敢相
与燕饮为乐，而言今蟋蟀在堂，而岁忽已晚矣。当此之时而不为乐，则日月将舍我而去矣。然其忧深而
思远也，故方燕乐而又遽相戒曰:‘今虽不可以不为乐，然不已过于乐乎!’”
［4］
朱熹已不强调晋僖公而
代之以岁暮民间之燕饮为乐，只是强调行乐不可过分。
清人方玉润的观点倾向后者，且对《毛诗序》有所批判，云:“其人素本勤俭，强作阔达，而又不
敢过放其怀，恐耽逸乐，致荒本业。故方以日月之舍我而逝不复回者为乐不可缓，又更以职业之当修，
勿忘其本业者为志不可荒。”又“今观诗意，无所谓‘刺’，亦无所谓‘俭不中礼’，安见其必为僖公
发哉?《序》好附会，而又无理，往往如是，断不可从。”
［5］
前句虽然也提及“其人素本勤俭”，后句却
说“无所谓‘俭不中礼’”，似乎自相矛盾。
今人钱钟书先生则总结云:“虽每章皆申‘好乐无荒’之戒，而宗旨归于及时行乐。”
［6］
上述观点都是在清华简《蟋蟀》未见世前出现的，都没有摆脱“及时行乐”说的影响。清华简
《蟋蟀》公布后，才有更多进展。
如李学勤先生据近年山西曲沃北赵晋侯对(晋僖公)墓出土盨铭所见“田狩湛乐于原”“旨食大
”等记载，从而感言“这里特别要说的是，历史上的晋僖公实际不是生活过俭，以致不合礼制，激
起人们作诗以‘刺’的君主，事实刚好相反。”又云“不难看出晋僖公绝不是俭啬的人，而是耽于逸
乐，爱好田游和美味的豪奢贵族。《诗序》所讲恐怕不是史实。”从根本上否定《诗序》的“及时行
乐”说观点。谈到清华简《蟋蟀》，充分考察其历史背景，认为“简文中周公作《蟋蟀》一诗，是在
战胜庆功的‘饮至’典礼上，大家尽情欢乐正是理所当然，周公只是在诗句中提醒应该‘康乐而毋
荒’，才符合‘良士’的准则，要求周廷上下在得胜时保持戒惧，是这篇诗的中心思想。”论断精
确。
［1］130
孙飞燕博士意识到《蟋蟀》主旨争论的症结所在是对“不喜”“不乐”的理解上，所以在其《〈蟋
蟀〉试读》一文中以较多篇幅进行论证。但囿于把“不”字作为否定副词使用的词性限制，认为“在
这些篇章中‘不乐’与‘忧’为近义词，与‘乐’为反义词，因此，‘不乐’是‘忧’的意思，指忧
虑、担心。据此，今本的‘今我不乐’与简本‘今夫君子，不喜不乐’是说君子感忧，而不能像过去
学者那样理解为及时行乐。”基于清华简《蟋蟀》的历史背景，她也得出“可以看出《蟋蟀》的主题
思想是戒惧，而不可能是劝人行乐”的正确结论，
［7］
但对“不喜不乐”的理解尚可深入。
笔者认为，理解《蟋蟀》诗主旨的关键在简文“不喜不乐”及传世本“不乐”上，但如果把
“不”字当作否定副词，上下内容必然自相矛盾，很难自圆其说。而把“不”字当作助词则更为合理。
《诗经》中屡见以“不“字作为语助词的用法，也见于其他先秦史籍及铜器铭文，前者如:
《诗·大雅·思齐》:“肆戎疾不殄，烈假不瑕”，马瑞辰云:“诗两‘不’字，皆句中助词，‘肆戎
疾不殄’即言‘戎疾殄’也，‘烈假不瑕’，即言厉蛊之疾已也。”又“不闻亦式，不谏亦入”，王引之
云:“两‘不’字，两‘亦’字皆语气词。式，用也。入，纳也。言闻善言则用之，进谏则纳之。”
［8］850
《诗·大雅·生民》“以赫厥灵，上帝不宁，不康禋祀，居然生子，”疏:“《传》:‘赫，显也，不
宁，宁也。不康，康也’”陈奂云:“‘不’，皆发声。”
［8］878
《诗·小雅·桑扈》“不戢不难，受福不那”，郑笺:“戢，聚也。不戢，戢也。不难，难也。那，
多也。不多，多也。”
［3］480
《诗·小雅·车攻》“徒御不警，大扈不盈”，郑笺:‘不警，警也。不盈，盈也。”
［3］429
4
绍兴文理学院学报(哲学社会科学)第34卷
ChaoXing
其他先秦古籍及铜器铭文“不”字的语助词用法又如:
《左传》成公八年“遐不作人“，杜预注:“不，语助。”
［3］1904
《国语·晋语四》:“夫晋公子在此，君之匹也，君不亦礼焉?”吴曾祺曰:“不亦，亦也。不显，显
也;不宁，宁也。经、传中多有此句法。”
［9］
盨方彝铭文:“盠曰:天子不叚(遐)不其(基)，万年保我万邦……”
［10］
作为语助词使用的“不”字用于强化语气，无实意，故有的古书或简文省略之，如:
《礼记·缁衣》:“《甫刑》曰:“播刑之不迪”，
［3］1649
《书·吕刑》作“播刑之迪”，
［3］248
《上海博物
馆藏战国楚简》(一)《衣》作“《吕刑》云:‘刑之迪’。”
［11］
再者，不，丕古通用，“丕显”一词铜器铭文通常都写作“不显”。简文中作为语助词使用的
“不”字，如果为了与作为否定副词的“不”字区别开，亦可释做“丕”。这种用法已见于清华简他
篇，如:
《周公之琴舞》“允不(丕)承不(丕)(显)”，整理小组注:“丕承丕显，《周颂·清庙》作
‘不承不显’。丕承，很好地继承。”又“不(丕)寍(宁)亓(其)又(有)心”，整理小组注:“不
宁，读为‘丕宁’。《大雅·生民》‘上帝不宁’毛传:‘不宁，宁也’。”
［12］
其他古籍所见“丕”字的助词用法又如:
《书·梓材》:“后式典集，庶邦丕享。”
［3］208
《书·召诰》:“厥既命殷庶，庶殷丕作。”
［3］211
又“其丕能諴于小民”。
［3］212
综上，“不”字在先秦时作为语助词的用法是常见的，则简文之“不喜不乐”即“熹乐”也，《唐
风·蟋蟀》之“不乐”即“乐”也。作此解与简文《蟋蟀》的大背景及具体环境完全符合。
殷末，纣王不得人心，周盛殷衰之势不可逆转。先是周文王为周人坐大奠定了基础，《史记·殷本
纪》:“西伯归，乃阴修德行善，诸侯多叛纣往归西伯。西伯滋大，纣由是稍失权重。”
［13］107
如《齐太公
世家》所云“天下三分，其二归周者”
［13］1479
，拥有了相对优势。而攻打黎国之战，是灭商的前奏。黎
即简文所见“耆”，它是屏蔽商殷的战略要地，克黎即意味着殷商大门洞开，对此局面，殷商大臣无不
提心吊胆，《尚书》之《西伯戡黎》专述此事。此篇录祖伊与商纣王的一段对话:“天子!天既讫我殷
命，格人元龟，罔敢知吉。非先王不相我后人，惟王淫戏用自绝。故天弃我，不有康食，不虞天性，不
迪率典。今我民罔弗欲丧，曰:‘天曷不降威!’大命不挚，今王其如台?”
［3］177
大臣之口说出老天要终
止我殷朝的天命，又指责纣王之荒淫自绝于天下，可知殷商之颓势已不可救。如此，胜仗之后，周人之
喜形于色，情不自禁地欢呼雀跃乃情理中事，何来不高兴又不快乐呢?而另一方面，纣王之荒淫暴虐致
殷商衰弱的事实像明镜摆在世人面前，周人必引以为戒，随着众多殷臣逃归周廷，对周王及大臣的影响
愈加深刻，《史记·殷本纪》“纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与大师、少师谋，遂去。比干曰:‘为
人臣者，不得不以死争。’乃强谏纣。纣怒曰:‘吾闻圣人心有七窍。’剖比干，观其心。箕子惧，乃详
狂为奴，纣又囚之。殷之大师、少师乃持其祭乐器奔周。”
［13］108
鉴于此，自我约束、谨慎戒惧成了周王
及大臣的行事风格，即使拥有巨大优势仍然如此，如《史记·齐太公世家》:武王“九年，欲修文王
业，东伐以观诸侯集否……遂至盟津。诸侯不期而会者八百诸侯。诸侯皆曰:‘纣可伐也。’武王曰:
‘未可’。还师。”
［13］1479
这实际上是一种战略试探，也是谨慎行事的体现，是大形势大格局造就的，恰恰
与清华简《蟋蟀》所见既喜形于色，同时又提醒大臣们:时间正在流逝，不要因高兴而荒废事业，犹
今言“革命尚未成功，同志仍需努力”的思想情绪一致。
再从周公朗诵《蟋蟀》诗的具体环境看，《蟋蟀》是《耆夜》篇的其中一段，二者不可分割，尤
其要考察其通体氛围。如整理小组所云“简文讲述武王八年伐黎大胜之后，在文王太室举行饮至典礼，
武王君臣饮酒作歌的情事。”整个宴会充满着胜利后的喜悦，诵诗始于《乐乐旨酒》，首轮即将人们情
绪推向高潮，接着的《輶乘》《赑赑》也是相互激励的，毫无不悦之感，而以《蟋蟀》殿后，是很有
意思的事情。蟋蟀是对时光流逝感知非常敏感的小虫，《诗·幽风·七月》:“七月在野，八月在宇，九
月在户，十月蟋蟀入我床下。”
［3］389
在欢乐至极时，周公有感于蟋蟀的鸣叫，借由诵诗，提醒大家时光在
流逝，未竟之事尚多，要掌握好尺度，不能纵乐过甚，这无疑是富有哲理的完美结局。
5
第1期李均明:《蟋蟀》诗主旨辨———由清华简“不喜不乐”谈起
ChaoXing
二诗的主旨虽然一致，但表现出的情感热烈程度不同，从具体文句中可看出清华简《蟋蟀》所表
达的情感更为直接强烈。如首章“役车其行”，容易让人联想人来车往，烽火连天的场面，显然没有
《唐风·蟋蟀》第三章“役车其休”那种偃旗息鼓的感觉，关于时光流逝的表达亦如此。《唐风·蟋
蟀》所用“日月其迈”，清华简作“日月其迈，从朝及夕”，更具体细化。而《唐风·蟋蟀》之“职思
其居”“职思其外”“职思其忧”等多少带有说教的语气是清华简《蟋蟀》所没有的。这种区别当源于
二诗撰写的时间与环境不同而致，大体而言，清华简《蟋蟀》文本来源当更原始，而《唐风·蟋蟀》
经后人改造的痕迹更多些，故整齐划一。
参考文献:
［1］李学勤．初识清华简［M］．上海:中西书局，2013．
［2］李学勤主编．清华大学藏战国竹简(壹)［M］．上海:中西书局，2013．
［3］［清］阮元校刻．十三经注疏［M］．北京:中华书局，1980．
［4］朱熹．朱子全书(第一冊)［M］．合肥:安徽教育出版社，2002:497．
［5］方玉润．诗经原始［M］．北京:中华书局，1986:252．
［6］钱钟书．管锥编(第一冊)［M］．北京:三联书店，2001:234．
［7］孙飞燕．《蟋蟀》试读［J］．清华大学学报，2009(5)．
［8］［清］王先谦撰，吴格点校．诗三家义集疏［M］．北京:中华书局，1987．
［9］徐元诰撰，王树民，沈长云点校．国语集解［M］．北京:中华书局，2002:328．
［10］《殷周金文集成》09900·1．
［11］马承源主编．上海博物馆藏战国楚竹书(一)［M］．上海:上海古籍出版社，2001:191．
［12］李学勤主编．清华大学藏战国竹简(叁)［M］．上海:中西书局，2012:133．
［13］［汉］司马迁．史记［M］．北京:中华书局，1975．
OnThemeofTheCricketExaminedfrom“BuxiBule”onBamboo
SlipsoftheWarringStatesCollectedbyTsinghuaUniversity
LiJunming
(UnearthedResearchandProtectionCenter，TsinghuaUniversity，Beijing100084)
Abstract:MaoShiXuandKongYingda’sannotationholdthatthethemeofTheCricketinTheBookofSongs·Tangfengisrelated
toKingXiintheJinstatewhowassupposedtobeexceedinglyfrugalandwasthusurgedtoenjoyhislife．Theopinionhasafar－
reachingimpactonthelatergenerations．Nonetheless，thepublicationofTheCricketonthebambooslipsoftheWarringStatescol-
lectedbyTsinghuaUniversitytransformedtheconventionalidea．Basedontheinscriptiononnewly－unearthedbronzeware，Li
XueqinpointsoutthatKingXiactuallylivedanextravagantlife;TheCricketonthebambooslipswaswrittenonthegleefeastwhen
KingWuoftheZhoustateconqueredtheListate，whosethemewastopersuadepeopletoenjoythemselvestotheirheart’scontent，
andtoremindpeoplenottoignoretheirundertakingswhiletheywereoverjoyed．Thusthethemereflectedbytheinscriptionsaccords
withthatofTheCricketonthebambooslips．Onthisbasis，“bu’s”in“bule”ofTheCrickethandeddownfromancienttimesand
in“buxibule”ofthesimplified“TheCricket”areatokenword．“Bule”means“le”(happy)，while“buxibule”means“yixi
yile”(happyandoverjoyed)．Thisopinioncanbeprovenbymanysimilarexamplesintheliteratureofpre－Qindaysandun-
earthedliterature．
Keywords:bambooslipoftheWarringStatescollectedbyTsinghuaUniversity;crusadetotheListate;victorycelebration;The
Cricket;happinessandjoyfulness
(责任编辑吕晓英)
6
绍兴文理学院学报(哲学社会科学)第34卷
ChaoXing
|
|
