《西游记》作者之争

PAGE

PAGE1



《HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=19333&ss_c=ssc.citiao.link"西游记》作者之争
关键词：学术争鸣不是争名无谓之争实得其反
摘要：《HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=19333&ss_c=ssc.citiao.link"西游记》作者存疑而引发对《HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=19333&ss_c=ssc.citiao.link"西游记》作者之考证是正常的，现在对《HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=19333&ss_c=ssc.citiao.link"西游记》作者不是考证，而是无谓之争，其结果实得其反。无独有偶，也流行名人故里之争，其本质与对《HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=19333&ss_c=ssc.citiao.link"西游记》作者之争一样，是为争名争利，这不是学术争鸣而是争名，其结果不仅仅是误导读者。
一、《HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=19333&ss_c=ssc.citiao.link"西游记》作者存疑
笔者从网上搜索到詹石窗教授对《西游记》作者解迷的视频讲座。詹教授不但是研究道教文化的专家，也是研究《西游记》这部神话小说的专家他专论《西游记》作者。
（一）詹石窗教授对《西游记》作者之论。
1、詹石窗教授说：可以说不读《西游记》，就不能真正理解中国的神话思维，不懂中国的修真养性这样一种理论，来明白古人人格教化的奥妙。《西游记》的内容非常广泛，我们今天就从作者问题探讨入手。大家都知道《西游记》的作者吴成恩。这几十年《西游记》的作者都署名吴成恩，这主要的原因是有两位大师级的人物，一个是胡适一个是鲁迅。胡适写了一个《西游记考证》这样一个长文，他认定《西游记》的作者是吴成恩。鲁迅在《中国小学吏略》中也持同样看法。这两个大师的说法其根据有两条：一个是《淮安府志》，再一个就黄虞稷《千倾堂书目》第八卷“地理类”也在吴成恩名下标示了《西游记》。所以有这两条两位大师级人物就此认定，后来大家就跟着认定《西游记》是吴成恩作的。
2、詹石窗教授说：对吴成恩作《西游记》早有人怀疑，有俞平伯1933年在《驳，跋销石真空宝卷》中说：“《淮安府志》记载的吴成恩作《西游记》是不是小说《西游记》的作者也很难定”。1948年日本小川环树在“《西游记》里吴成恩的改作”中对吴成恩《西游记》是什么书？己质疑，后来日本的太田辰夫、矶都影、中野美代子，从目录学考古学不同角度进一步质疑《西游记》“吴作说”论据的可靠性。1983年复旦大学章培恒先生在《社会科学战线》上有“百回本《西游记》是否吴成恩作”，他从六大方面予以论证，不是吴成恩所作。所以《西游记》“吴作说”动摇了。有一种说法《西游记》是邱处机所作。《金莲正宗记》评说邱处机，说明邱处机有写作《西游记》的能力。《西游证道书》虞集序记载，子穷道人拜访虞集时说得很清楚，子穷道人又与邱处机同门。虞集是元代著名诗人是赫赫有名之人，虽然后来对这《西游记序》有争议，不管怎么说《西游记》与邱道长有关，《金莲正宗像传》可以左证。邱处机作《西游记》虽有争议，值得探讨。随后詹教授在其下一集“谁是华阳洞天主人”中，说最早版本1592年官办版本，署华阳洞天主人校。华阳洞天主人是谁，是决定作者的关键。道门一直是称为宗师传人“当家”，也就是“主人”的意思（华阳洞天教主）。金陵世德堂本《西游记》所谓“华阳洞天主人”，应与道教具有密切的关系。
3、詹石窗教授说：所以我推测：“华阳洞天主人”在最初极有可能是邱处机作《西游记》的自我隐喻，后来该本《西游记》经过许多人修改润饰，但鉴于对文化传承的尊重，清代以前屡次刊刻时仅署“华阳洞天主人校”，因为谁都不敢“食天功为己功”，所以“华阳洞天主人”就成为一个最具有包容性的署名方式。“华阳洞人，暗喻黄庭真意，黄庭内景，秘藏华阳天机”于是詹石窗教授认为《西游记》作者不是吴成恩而是邱处机，为了证明这一点詹教授以“华阳洞天主人”为据，予以较祥解说后，得出《西游记》是道教中内敛功夫很高的人写出来的。“华阳洞天主人”又称“黄庭内景”，而邱处机专讲“黄庭内景”，是懂得华阳奥妙的人，无形之中认为《西游记》作者不是吴成恩而是邱处机。
（二）《西游记》作者既不是邱处机，也不是李春芳
《西游记》作者确存悬念。从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里，各种刊本或署HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/214613.htm"\t"_blank"朱鼎臣编辑，或只署HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/2530246.htm"\t"_blank"华阳洞天主人校而不署作者姓名，或署HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/19892.htm"\t"_blank"丘处机撰，没有一本署吴承恩之名的。HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/2010.htm"\t"_blank"胡适1921年的《西游记序》也说此作“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来鲁迅先生力主吴承恩说，胡适得到鲁迅抄给他的材料，便在《〈西游记〉考证》中也持此主张。然而有学者细观他们的考证，所依据的间接材料有二条，直接材料仅一条。天启旧《志》（指天启《淮安府志》）列先生（指吴承恩）为近代文苑之首，云“性敏而多慧，博极群书，为诗文下笔立成，复善谐谑，所著杂记几种，名震一时。”初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。北京图书馆出版社出版的沈承庆就遗作《话说吴承恩——〈西游记〉作者问题揭秘》，提出《西游记》的作者是明代的“青词宰相”李春芳。詹石窗教授则认为《西游记》的作者是邱处机，而胡孚生教授在《丹道法诀十二讲》答疑辩难第十一讲中，则认为《西游记》的作者是李春芳，这两位教授均是研究道教文化的专家，并且邱处机、李春芳这两位均被研究道教的学者捧为与道教相关的历史人物。笔者可以断言：《西游记》的作者是不是吴成恩暂不论，但可以肯定《西游记》作者既不是邱处机，也不是李春芳，因为被研究道教的学者捧为身为著名的这两位道教人物不可能“捧佛抑道”。
（三）《西游记》绝非邱处机所作。
1、邱处机其人。邱处机1148年（皇统八年）农历正月十九日，生于山东HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/708394.htm"\t"_blank"登州栖霞。自幼失去双亲，尝遍人间辛苦。从童年时就向往修炼成“仙”，1167年开始学道。1168年拜全真道祖师HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/3252.htm"\t"_blank"王重阳为师，王重阳为他取名处机，字通密，号HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/1013549.htm"\t"_blank"长春子。1168年（大定八年）至1170年（大定十年）间，丘处机跟随王重阳在山东和河南传教。1203年（泰和三年），HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/133122.htm"\t"_blank"刘处玄去世，丘处机任HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/36578.htm"\t"_blank"全真道第五任掌教。丘处机掌教时间长达二十四年，期间他在政治和社会上积极发挥自己的影响，使全真道乃至整个道教的发展都进入了兴盛时期。
在1203年（泰和三年）至1219年（兴定三年）间，他在山东HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/28398.htm"\t"_blank"蓬莱、芝阳、HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/807710.htm"\t"_blank"掖县、HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/15716.htm"\t"_blank"北海和HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/5348373.htm"\t"_blank"胶西等地传教；1214年（贞祐二年），山东发生杨安儿起义，金朝驸马都尉仆散朝恩请丘处机协助招抚乱民，凭借丘处机的声望，HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/708394.htm"\t"_blank"登州和HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/9494.htm"\t"_blank"莱州等地很快恢复平静。1216年（HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/1867780.htm"\t"_blank"贞祐四年），HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/361820.htm"\t"_blank"金宣宗下诏派东平军王庭玉召丘处机赴HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/414176.htm"\t"_blank"汴梁，但丘处机认为金朝皇帝有“不仁之恶”，推辞未前往。至1219年（金兴定三年，宋HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/4377.htm"\t"_blank"嘉定十二年），HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/68655.htm"\t"_blank"宋宁宗派遣将领HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/216837.htm"\t"_blank"李全、HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/449782.htm"\t"_blank"彭义斌持诏书敦请丘处机赴HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/191740.htm"\t"_blank"临安，丘处机认为南宋皇帝有“失政之罪”，也推辞未前往。
1219年（兴定三年）五月，成吉思汗派使者刘仲禄等人携带诏书前往山东邀请丘处机前往蒙古帝国相见，十二月，刘仲禄到达山东莱州HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/1157368.htm"\t"_blank"昊天观，奉命邀请丘处机前往蒙古帝国与成吉思汗会面，丘处机说：“我循天理而行，天使行处无敢违。”欣然同意前往。1220年（兴定四年）农历正月，丘处机挑选门人弟子到HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/374971.htm"\t"_blank"燕京，欲约成吉思汗来燕京会见，成吉思汗忙于西征战事，不能东到燕京，便写了回复诏书，派遣曷剌带回复丘处机。1221年（兴定五年）春天继续西行，1222年（兴定六年）四月，丘处机途经HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/356922.htm"\t"_blank"铁门关抵达“大雪山”，在八鲁湾行宫觐见成吉思汗，实现了龙马相会。成吉思汗称他为“神仙”。同年秋冬，成吉思汗三次召见丘处机，询问治国和养生的方法，丘处机向他以“敬天爱民”、减少屠杀、清心寡欲等为回应。及后，成吉思汗下诏HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/7732.htm"\t"_blank"耶律楚材将这几次的对话编集成《玄风庆会录》。跟随丘处机一路西行的十八名弟子之一的HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/446269.htm"\t"_blank"李志常，根据一路上的西行见闻，后来写成《HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/61867.htm"\t"_blank"长春真人西游记》一书，具有重要的史料价值。
丘处机倡导内丹心性说理论和三教合一思想，有别于传统道教多为“飞升炼丹之术，祭醮禳禁之科”，不重视文化修养的风习，力主文以载道、文道并重，在理论上有所建树，以便更好地宣传本门教义。他原先文化水平不高，自入道门以后即刻苦自学，不仅精通道教经典，而且对儒佛二家经典也多有研究。元代人陈时可说丘处机“于道经无所不读，儒书梵典亦历历上口，又喜属文赋诗，然未始起蒿，大率以提唱玄要为意，虽不雕镌而自然成文，有《溪》、《鸣道》二集问世”，这说明邱处机精研儒释道。除了上述两书外，丘处机另一部重要著作是《HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/541617.htm"\t"_blank"大丹直指》。该书系统地介绍了全真教内丹修炼法之奥秘，理论博大精深，被后人誉为“文简而理直，实修真之捷径，入道之梯楷”，是中国道教经典著作之一。
2、《西游记》不可能创作于南宋末年。从元代人陈时可所说看来，邱处机的重要著作《溪》、《鸣道》二集元人该知，丘处机另一部重要著作是《HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/541617.htm"\t"_blank"大丹直指》其弟子门人相传，而唯独其所谓《西游记》这部大作不但元人无所闻。甚至连自己的弟子门人都不知道，可能吗？若知道，应在其门人之间有手抄本流传。跟随丘处机一路西行的十八名弟子之一的HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/446269.htm"\t"_blank"李志常，根据一路上的西行见闻，后来写成《HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/61867.htm"\t"_blank"长春真人西游记》一书，人们都知道，为什么邱处机所作《西游记》其众多门人又无一人知道？中国文学从诗经、楚辞、先秦散文、汉赋到唐诗、宋词、元曲以至明清小说,构成了一卷几千年中华文化的发展史，这是中国文学艺术史所公认的。而邱处机又处在南宋末元初战乱时代一身忙碌，没有十年之闲静功不可能创作出百回《西游记》巨著，这对邱处机有可能吗，并且也不符中国文学艺术发展史。
（四）詹石窗教授之辩解不成立。
原文转录。詹石窗教授专题二：文化资源可转化为养生技能（转自凤凰网）凤凰网2009年9月13日《特别节目》播出“詹石窗：文化资源可转化为养生技能”以下为文字实录：
1、凤凰网：您刚才也提到仙道，包括咱们刚才也聊到道教的文学，但是我们发现在很多文学作品当中，都有丑化道教，丑化道士的现象，像《西游记》里面，一般都有一些妖道的存在，这种文学现象您是怎么看待的呢？
詹石窗（中国宗教学会副秘书长）：我们可以从两个方面去看这个问题，《西游记》你看它写到道的部分，实际上它是两个层面对待的，比如说孙悟空这个人是它的主要人物，但是孙悟空骨子里面是道。因为他拜师，第一个师傅就是神仙，那个菩提祖师就是神仙。他到好多地方，找了很多地方，就见了菩提祖师，菩提祖师就教他，当时有一段很长的谈话，希望他学什么。孙悟空其他很多他都不学，他就学这个长生之道，结果最后他教给他这些法术，包括变化，七十二变等等。但是这个菩提祖师就告诫他，他当时知道孙悟空可能出去以后也许会弄出乱子出来，他说你不要说你的师傅是谁。孙悟空这个人他很有义气的，他说行，我记住了，我决不会说这些是谁教的，一个人做事一人担当，孙悟空骨子里面，他是有道的这种品性，因为他拜的师傅是神仙。
另外，他的整个特点，他的法术也好，他的看破妖精这样一种本事，这些本来都是属于道教传统的内容，这一点我看到《西游记》它是歌颂的。但是对于那些又有一些像施点小术残害他人的，这个道士它是贬低的。这个恰恰反映了道教本身它有良的层面。一个它是有比较高尚的这种历史传承，素养很好的这种高道，但是它也有一些比较低层次的这个层面，所以说他批判这个低层面的，其实从长远看，或者从深层次看，它并没有贬低道教，而恰恰是使得道教能够更加纯正，我是从这个方面来看这个问题的。
2、凤凰网：如果从这个角度来说的话，其实不光是道教的文学作品，很多文学作品也都受到道教思想的影响，甚至像《西游记》文学作品当中，还出现了既有道教思想，又有佛教的思想融合的这样一种现象，您怎么看这样一种现象呢？
詹石窗：这是整个中国文化，从唐宋以来发展的一个大趋势，就是三教融合，儒家、道家、佛教的融合。这个融合为什么会在文学作品出现呢？是因为整个思想史，从唐宋以来，它就是以融合为主要特征。另外这种融合，它又有渗透到民间、社会、民间信仰，民间的很多这种公庙，或者说佛教的寺庙，它本来也是这样的，就是说它并不是很纯的这种纯道教，或者纯佛教。正因为有思想史的跟民间社会的这样一些原因跟事实存在，文学作品它作为一种意识形态，对于这种社会的反映，它必然也会有这样的情况存在。
笔者认为：詹教授总是术语混乱，凤凰网记者问得很清楚明白，而詹教授则回答含糊闪烁其词。凤凰网记者问语中是“既有道教思想，又有佛教的思想融合的这样一种现象”，可詹教授回答的则是“三教融合，儒家、道家、佛教的融合”，将所问“道教”转换成“道家”，“道教”与“道家”毕竟是两个不同的概念。“三教融合”之说十分不妥，中国历史上儒释道三教源于华夏之一“道”，就是说三教在其形式上有显著之不同，但在本质上则一致而均是源于华夏之一“道”，这就是人们所说的“三教同源”，“三教同源”与“三教融合”也是两个不同的概念，绝不能混淆。对此非专业性的记者分不清，作为研究“道教文化”的杰出专家应当分得清楚，不能以误传误。
3、詹石窗教授之辩解不成立。
凤凰网记者所问中：“但是我们发现在很多文学作品当中，都有丑化道教，丑化道士的现象，像《西游记》里面，一般都有一些妖道的存在，这种文学现象您是怎么看待的呢？
笔者认为：这位记者已看到《西游记》里面，描写的“妖道”就是在丑化道士的形象，才专此而问。可詹教授则避开其锋芒说：“孙悟空骨子里面是道。因为他拜师，第一个师傅就是神仙，那个菩提祖师就是神仙”。
而事实上《西游记》中的所描述的孙悟空“第一个师傅不是神仙”，而“那个菩提祖师就是典型的妖道”，詹教授则将其说成是神仙，这就象人妖不分的唐曾把白骨精认成良家妇女一样，神妖不分。
菩提祖师不是神仙是妖道。为什么说呢？
其一、我们看《西游记》第一回中对菩提祖师的描述是不伦不类的，例如：“灵台方寸山，斜月三星洞”，“洞门开处，里面走出一个仙童”，后来还有教孙悟空长生不老术之描述，从这些描述看，菩提祖师应是身居神仙地之得道仙翁。可是我们再看对菩提祖师本人及言行的描述：“大觉金仙没垢姿，西方妙相祖菩提”，这个“菩提”则是佛祖之象征。祖师道：“我门中有十二个字，分派起名到你乃第十辈之小徒矣。那十二个字：“乃广、大、智、慧、真、如、性、海、颖、悟、圆、觉十二字”，并以此给美猴王敢取名孙悟空。从这一描述看，菩提祖师应是一尊大佛而非一位仙翁。《西游记》中孙悟空之师傅菩提祖师，是佛教的名字，道家的气质打扮，儒家的行事思想，这不正是不伦不类吗？。这个不伦不类的菩提祖师好象就是邱处机之影射，邱处机不正是精通儒释道三教吗？而《西游记》的作者则将孙悟空的首任师傅菩提祖师，描写成为一个既精通道教也精通佛教的大仙形象：其法力高深，弟子众多，教化广泛，并且只教孙悟空长生不老术，HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=1852389"\t"_blank"七十二变和HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=7010815"\t"_blank"筋斗云的本领却不传道，使有术无道的美猴王出山后成为一个最大的搅局者而致乱，终被西方如来压在五行山下。
其二、《西游记》中：悟空见没奈何，只得拜辞，与众相别。祖师道："你这去，定生不良。凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。你说出半个字来，我就知之，把你这猢狲剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身！"悟空道："决不敢提起师父一字，只说是我自家会的便罢。
从《西游记》第二回看：在洞中不觉倏六七年，一日，祖师登坛高坐，唤集诸仙，开讲大道。真个是：天花乱坠，地涌金莲。妙演三乘教，精微万法全。慢摇麈尾喷珠玉，响振雷霆动九天。说一会道，讲一会禅，三家配合本如然。开明一字皈诚理，指引无生了性玄。“说一会道，讲一会禅，三家配合本如然”，作者的这一描述，说说祖师贯通儒释道，但“天花乱坠”对祖师之形象就大打折扣了，这是对祖师不伦不类描述点晴之笔。祖师道：“‘道’字门中有三百六十傍门，傍门皆有正果。不知你学那一门哩？”悟空道：“凭尊师意思。弟子倾心听从。”祖师道：“我教你个‘术’字门中之道，如何？”由此可见，祖师不传正道而传旁门左道之“术”，在此祖师对孙悟空传“道”体现了他的人格。祖师又道：“教你‘流’字门中之道，如何？”悟空又问：“流字门中，是甚义理？”祖师道：“流字门中，乃是儒家、释家、道家、阴阳家、墨家、医家，或看经，或念佛，并朝真降圣之类。”这不是三教九流之大杂烩吗？本来“休粮守谷，清静无为，参禅打坐，戒语持斋，或睡功，或立功，并入定坐关之类”，是静字门中之正道”，祖师却说不是长生之道，这不是糊弄孙悟空，而是为其三更“秘传”。
孙悟空拜菩提祖师为师十多年，菩提祖师对其只传术而不传道，明知孙悟空野性未改菩提祖师却逼其下山，明知孙悟空下山“定生不良，惹祸行凶”，菩提祖师也不嘱告孙悟空不得“惹祸行凶”；反而说“凭你怎么惹祸行凶”，这是典型的暗示纵容为患；更有甚者为摆脱其“惹祸行凶”之干系，不但警告而且恐吓孙悟空“不许说是我的徒弟”，否则将其“剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身！”由此可见菩提祖师与《封神演义》中的公孙豹是一路货色，是典型的妖道，绝不是什么神仙。
3、道与术。
《西游记》的作者所描述的菩提祖师这个人物，就是一个有术无道的妖道（妖怪）而绝不是一个有术有道的神仙。有术有道的神仙行事光明磊落敢作敢当，而菩提祖师对其徒孙悟空只传长生不老术，HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=1852389"\t"_blank"七十二变和HYPERLINK"http://baike.sogou.com/lemma/ShowInnerLink.htm?lemmaId=7010815"\t"_blank"筋斗云的本领却不传道，致使孙悟空出山后不但大闹龙宫地府还大闹天宫作乱，更重要的是菩提祖师怕背这个恶名，竞然告诫恐吓孙悟空千万不要供出其师傅来，多阴险！
曾国藩所说“不为圣贤，便为禽兽”，就是针对的“道与术”而言的。由此可见《西游记》的作者不但是文学艺术高手，还是一位精通儒道而祟敬佛教的人；若要考证《西游记》的作者是谁？这一点绝不能忽视。邱处机虽然符合这一特点，但《西游记》其“捧佛抑道”又与邱处机的身份相悖。研究文学作品与常人看小说不同之处，就是要看到其背后的宗旨；《西游记》这部文学作品就是围绕“佛法无边”这个中心展开的，一切解决不了的问题，到了观世音如来佛那里都是小菜一碟不费吹灰之力。正是“佛法无边”，所以唐曾不辞千辛万苦才要去西天取经，正是“佛法无边”，才使盘居流沙河的沙悟净，强聚高家良女为妻的猪八诫，闹得天上地下水中不宁的美猴王被降服并为唐曾取经所用。正是“佛法无边”，唐曾他们一行一路降魔伏妖所向披靡，偶遇魔高一丈者时，不是观世音就是如来出面平息，由此说明有了无边之佛法天下没有解决不了的事情。正是“佛法无边”，才使沙悟净、猪八诫、美猴王这三个曾经的孽障放下屠刀立地成佛，最终成为佛门正果。由此可见《西游记》这部文学作品其宗旨是颂扬佛教的，其“捧佛抑道”尽在不言之中。
4、孙悟空所拜师傅不是神仙是妖道。
詹教授却说“但是这个菩提祖师就告诫他，他当时知道孙悟空可能出去以后也许会弄出乱子出来，他说你不要说你的师傅是谁。孙悟空这个人他很有义气的，他说行，我记住了，我决不会说这些是谁教的，一个人做事一人担当，孙悟空骨子里面，他是有道的这种品性，因为他拜的师傅是神仙。”
可能詹教授不了解什么是“道法术器”才如此说，要知道，有术无道是妖怪，有术有道才是神仙。既然研究道教文化多年，就应明白什么是正道什么是傍门左道？就应知道神仙和妖怪之根本区别。读懂曾国藩的“不为圣贤，便为禽兽”，就知道神仙和妖怪之根本区别就在一个“道”字上。在佛教中有术有道就是佛；有术无道便是魔，在道教之中，有术有道就是仙，有术无道便是妖，在儒教中，有道有术就是圣贤，有术无道便是禽兽。要知道世界上最可怕的就是佛魔神妖禽兽，所以《西游记》中的菩提祖师，是一个典型的有术无道的披着神仙外衣之妖怪，将其错看成神仙那是认贼作父看走了眼。
詹教授对此又辩解道：另外，他的整个特点，他的法术也好，他的看破妖精这样一种本事，这些本来都是属于道教传统的内容，这一点我看到《西游记》它是歌颂的。但是对于那些又有一些像施点小术残害他人的，这个道士它是贬低的。这个恰恰反映了道教本身它有良的层面。一个它是有比较高尚的这种历史传承，素养很好的这种高道，但是它也有一些比较低层次的这个层面，所以说他批判这个低层面的，其实从长远看，或者从深层次看，它并没有贬低道教，而恰恰是使得道教能够更加纯正，我是从这个方面来看这个问题的。
詹教授如此无力之辩解，是因为其“重术轻道”，所以才说“他的整个特点，他的法术也好”，说“他的看破妖精这样一种本事，这些本来都是属于道教传统的内容”。法术即本事仅为术，道家也好道教也好，儒家也罢佛教也罢，其主脉是道而非术，离道谈术就失去了道家、道教、儒家、佛教之灵魂。如果詹教授从“这一点我看到《西游记》它是歌颂的”，即从《西游记》描写孙悟空能“看破妖精”有本事“这一点”，就说“《西游记》它是歌颂”道教的，这就不是看走了眼而是十足的无知。因为神仙和妖魔其相同之处都是有术即有“本事”之人，而其不同之处，神仙有“道”妖魔则无“道”，道教无“道”能成其为道教吗？詹教授说：“其实从长远看，或者从深层次看，它并没有贬低道教，而恰恰是使得道教能够更加纯正，我是从这个方面来看这个问题的。”詹教授如此之说，真不知是怎么研究《西游记》与道教文化的？
詹教授是研究道教和道家著名的学者，还看不出《西游记》作者笔下的菩提祖师是个什么东西吗？菩提祖师是个神仙还是妖怪，《西游记》作者对此毫不含糊，其描述十分形象，一看便知。既然孙悟空就能“一个人做事一人担当”，为什么菩提祖师又没有这个胆量？不是詹教授所说的“孙悟空骨子里面，他是有道的这种品性”，而是孙悟空其命运掌握在菩提祖师手中。不是吗？临别菩提祖师特别警告并恐下孙悟空“不许说是我的徒弟”，否则将其“剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教你万劫不得翻身！”孙悟空还敢说是菩提祖师的徒弟吗？除非他不想活，所以孙悟空“敢做敢当”，绝不是“因为他拜的师傅是神仙”，也不是他“骨子里面有道的这种品性”，而是怕他这个法术高超的师傅，把他“剥皮锉骨，将神魂贬在九幽之处，教他万劫不得翻身！”。再说孙悟空出山后被压在五行山之前，他的所作所为能反应“骨子里面有道的这种品性”吗？不知怎么搞的，詹教授在研究道教文化的同时，结合研究《西游记》之道，却不知什么是“道”。
二、《西游记》作者也不是李春芳
（一）李春芳编撰《西游记》乃丹家秘传
中国社会科学院研究生院哲学教授胡孚琛先生，在其《丹道法诀十二讲》一书的“答疑辩难十一讲”中这样说道：
先师无忧子当年传丹诀时，曾嘱余将来可以《西游记》一书悟解印证。后来又遇知非子师传龙虎丹法，则称此法诀由张三丰、孙碧云、李春芳等一脉相承，而李春芳恰是《西游记》的作者。先师知非子之同类阴阳法诀传自周一三（号明阳），周明阳又为陈莲溪之弟子。李春芳编撰《西游记》乃丹家秘传的说法，自当有其根据。盖丹家以为有缘得到丹诀而不传为闭天道，将丹诀误传非人为泄天机，二者皆为丹道之罪人，不仅生前要受天谴，死后且殃及子孙、九祖受冥考。因此丹家得法后要既不闭天道，又不泄天机，故传法择徒十分谨慎，要经数年以上考验才肯传全诀，其著书亦多用隐语，读者能否有缘悟出丹诀皆由天定。李春芳（1510—1584）字子实，号石麓，世居江苏句容县，后移居扬州兴化，和丹道东派创始人陆西星有通家之好。李春芳为明世宗嘉清二十六年（1547）丁未科状元，其殿试对策可能是明代唯一保存下来的状元卷实物。李春芳平生多读道教典籍，与高道和丹家交游，迎合了嘉靖皇帝朱厚熜崇尚道教且以男女双修丹法求长生不老的欲望，以擅撰道教青词擢翰林学士，后为礼部尚书，有“青词宰相”之讥。李春芳性恭慎，不以势凌人，后入参机务，兼武英殿大学士，为政持论平恕，不事操切。李于隆庆初谏阻造翔凤楼，旋为首辅，后辞职归乡，移家句容旧居茅山，以著书修道为乐，自号华阳洞天主人，卒赠太师，谥文定。考《西游记》最早版本为明万历二十年（1592）金陵唐氏世德堂刻本，中有“华阳洞天主人校”字样，因句容茅山乃华阳陶隐居（陶弘景）修炼之地，号华阳洞天，李春芳在此有旧居，故以之为号。将《西游记》误判为淮安人吴承恩所作，起自清代淮安人吴玉搢、阮葵生等，他们见《淮安府志·艺文志·淮贤文目》中吴承恩所著书目中提到《西游记》，遂断定《西游记》小说为吴所著，后来得到鲁迅、胡适、郑振铎之认同，遂成定案，误传至今。其实吴承恩著有《西游记》的说法，亦见于《千顷堂书目》卷八史部地理类，为一本山水游记类书，既使吴承恩确著此书，也不是古典小说《西游记》。吴承恩（约1500—1582）字汝忠，号射阳山人，终生业儒，不交佛道，热衷科举以求功名，久困场屋，45岁始中岁贡，61岁任长兴县丞，终生郁郁不得志，能诗文，善写杂记，好谐谑，亦曾游于李春芳门下（也许他见到过李撰《西游记》，为后世书目误载之起因），有《花草新编》传世。陈文烛为吴承恩之挚友，在吴亡后为《花草新编》作序出版，介绍吴承恩著述甚详，并没提及《西游记》，吴之亲友所编吴著书目亦无《西游记》之名，可知吴承恩著《西游记》乃误传。李安纲先生《吴承恩不是<西游记>作者》（《山西大学学报》1995年第3期）一文对此已辩析甚明，盖近人多以《西游记》为“滑稽”之书，而吴承恩善戏谑，乃误判为吴著。其实《西游记》是一本秘传有丹道修持法诀的寓言隐喻体小说，非熟读丹经者不能为，非得丹道清修、双修丹诀真传者不能为，非熟悉佛道经典之大手笔不能为。
华侨大学的郭健先生，2003年在四川大学道教与宗教学研究所李刚教授指导下写成《道教内丹学与<西游记>》论文获博士学位，此博士论文在答辨时曾经我审阅，其文已论定《西游记》是秘传内丹学的小说，决非在李春芳门下帮闲而无此大手笔、不懂佛道的吴承恩所能写，亦非鲁迅、胡适等不谙丹道的学者所能判其真伪。盖李春芳既得丹道法诀，则按道诫不敢不传，且其社会地位又不便以丹师身份公开收徒修炼丹道，只好将当时流传的唐僧取经故事重加编写，把所得丹道法诀隐于书中，托名华阳洞天主人而撰成今本《西游记》。元明间演唱艺人流行之话本甚多，唐僧取经故事和孙悟空之艺术形象在民间艺人话本中早有流传，李春芳应是以大手笔按丹道修炼程序将这些故事重新作了艺术加工，沈承庆《话说吴承恩》（北京图书馆出版社2000年出版）一书也持类似意见。《朝鲜王朝实录·世宗五年（1423，明永乐二十一年）》：“礼曹据司译院牒呈启：‘《老乞大》、《朴通事》、《前后汉》、《直解孝经》等书，缘无版本，读者传写诵习，请令铸学所印出。’从之。”这就是说，韩国《朴通事》等高级汉语教材，早在1423年正式出版前就有手抄本流传，应成书于元代。《朴通事》中记载有平话《唐三藏西游记》，其中有唐僧引孙行者去西天经车迟国和伯眼大仙斗法，其情节酷似今本《西游记》孙行者在车迟国和虎力大仙、鹿力大仙、羊力大仙斗法的故事。然《朴通事》所记虽言“孙行者是个胡孙”，拔根毫毛有诸多变化，但情节简单，且无沙僧、八戒，内容仅突出僧道之争。《西游记》中此段故事虽仍以佛道之争为原型，但寓进了羊、鹿、虎三车运药过夹脊关、炼真性、辟旁门等丹道法诀，故事也更丰满，足见李春芳在艺术上的大手笔。与此类似，内丹学家陆西星（1520—1606）作《封神演义》述道教仙术，此书亦被鲁迅误判为许仲琳所作，柳存仁先生和先师王沐先生皆有文章考定为陆西星所著。《封神演义》中多有咏丹道修炼的诗句，且引《黄庭经》达十余处，文字不失丹家本色。如其第5回词云：“夺天地之秀气，采日月之精华。运阴阳而炼性，养水火以胎凝。二八阴消兮若恍若惚，三九阳长兮如杳如冥。按四时而采取，炼九转而丹成。”内丹学乃自古秘传的绝学，非世间等闲之辈所能知。《封神演义》中之丹诗，乃丹家真传，显非许仲琳之辈凡夫俗子可冒认著作权的。陆西星还著有《南华真经副墨》，李齐芳（李春芳之弟）为之“序”，“后序”则为李茂材（李春芳之次子）所作。由此可知，在明嘉靖年间全国崇道求仙气氛极浓的时代背景下，李春芳与内丹家渊源颇深，《西游记》为其所著是有根据的。吾既得传张三丰、孙碧云、李春芳一系丹法，不能不为李春芳著《西游记》一案稍作辩解。
（二）胡孚琛教授此论不能成立。
1、“国之利器不可示人”
胡孚琛教授说：“将丹诀误传非人为泄天机，二者皆为丹道之罪人”，丹诀传人之标准是什么？误传非人的后果又是什么？既然胡孚琛教授说丹道为“天下至道”，为何又不能明示天下，能自圆其说吗？老子所论的永恒不变之“常道”不可说，这是因为它本身是不可知的“道体”而无法说，才不可说，而对“常道”之用的“非常道”这个太极则论述得很清楚，难道丹道这个“天下至道”是永恒不变的“常道”不成？若是，就没有其“丹诀”，若不是，就没有什么不可说的。只有怀着不可告人之目的才不可说，正如摩术一样说穿了就不值钱，老子所说的“国之利器不可示人”那是阴谋家之产物，凡正大光明者，天下没有不可说之事。胡教教说“李春芳编撰《西游记》乃丹家秘传的说法，自当有其根据。”其根据是什？无非就是“国之利器不可示人”而已。
2、此说太勉强。
胡孚琛教授说“李春芳为明世宗嘉清二十六年（1547）丁未科状元，平生多读道教典籍，与高道和丹家交游”，此说未免不近常情。明代科举取土是考四书五经，能中状元者还有心思时平生多读道教典籍，与高道和丹家交游？“多读道教典籍”并与“高道和丹家交游”，可能吗？这不是考秀才举人那样轻松。“平生多读道教典籍，与高道和丹家交游”，那是落榜失魄者之举，并非是向金科状元进取者，李春芳毕竟是金科状元。“李春芳迎合了嘉靖皇帝朱厚熄崇尚道教且以男女双修丹法求长生不老的欲望，以擅撰道教青词擢翰林学士，后为礼部尚书，有“青词宰相”之讥。”李春芳迎合了嘉靖皇帝朱厚熄崇尚道教且以男女双修丹法求长生不老的欲望，其真假难辨，果真如此，李春芳要么是个“托”，要么就是对进嘉靖皇帝进“谗”言，也许这与其“后为礼部尚书”有关，所以才有“青词宰相”之讥。
3、“华阳洞天主人”歧说。
《西游记》最早版本为金陵唐氏世德堂刻本，中有“华阳洞天主人校”字样，詹石窗教授以“华阳洞天主人”为题与胡孚琛教授一样，予以多方论证认为《西游记》作者是邱处机，而胡孚琛教授，予以多方论证认为《西游记》作者则是李春芳，谁是谁非二位教授去协商。
“吴承恩（约1500—1582）字汝忠，号射阳山人，终生业儒，不交佛道，热衷科举以求功名，久困场屋，45岁始中岁贡，61岁任长兴县丞，终生郁郁不得志，能诗文，善写杂记，好谐谑，亦曾游于李春芳门下。”终生郁郁不得志的吴承恩才有可能写《西游记》，而金榜题名后一路攀升至首辅的李春芳则没有可能写《西游记》，从中国小说史看无论是一般的《拍案惊奇》、《聊斋志异》、《西厢记》，还是著名的《三国演义》、《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》小说，均是人生不得志者所作；一路青云的李春芳踌躇满志，根本不可能去写《西游记》，何况于年轻忙于功名得志后又忙于应酬，不专营能一路攀升至首辅？这又那来时间与心思去写《西游记》，《西游记》这部有份量之巨著没十年以上闲暇静思是无法成书的，这是常识。
4、《西游记》与丹道修持法诀无关。
胡教授说“其实《西游记》是一本秘传有丹道修持法诀的寓言隐喻体小说，非熟读丹经者不能为，非得丹道清修、双修丹诀真传者不能为，非熟悉佛道经典之大手笔不能为”，此说十分欠妥。对《红楼梦》这部小说，经学家、佛家、流言家各有所见，而曹雪芹究竟又是哪一家？《西游记》是一本拟人化之神话小说，其“隐喻”就是道教不及佛教，读懂《西游记》者都看得出来，其第二回中所描写的菩提祖师似佛似仙之描述，是一个纵容孙悟空下山为非作歹之妖道，这就是在丑化道教，孙悟空下山后大闹龙宫地府后又大闹天宫搞得天上人间鸡犬不宁后被如来压在五指山下，后护唐曾西天取经，一路降魔伏妖而无能时都是观世音如来出面，后来孙悟空终成佛家正果，这就是对佛教的颂扬。李春芳既然“平生多读道教典籍”心向道教，为何要去扬佛抑道呢？
“李春芳既得丹道法诀，则按道诫不敢不传，且其社会地位又不便以丹师身份公开收徒修炼丹道，只好将当时流传的唐僧取经故事重加编写，把所得丹道法诀隐于书中，托名华阳洞天主人而撰成今本《西游记》。”胡教授的这种说法又成立吗？
（三）《封神演义》作者也不是内丹学家陆西星。
1、《封神演义》作者是陆西星？
胡教授说“内丹学家陆西星（1520—1606）作《封神演义》述道教仙术，此书亦被鲁迅误判为许仲琳所作，柳存仁先生和先师王沐先生皆有文章考定为陆西星所著。”胡教授还说“《封神演义》中多有咏丹道修炼的诗句，且引《黄庭经》达十余处，文字不失丹家本色。如其第5回词云：“夺天地之秀气，采日月之精华。运阴阳而炼性，养水火以胎凝。二八阴消兮若恍若惚，三九阳长兮如杳如冥。按四时而采取，炼九转而丹成。”内丹学乃自古秘传的绝学，非世间等闲之辈所能知。《封神演义》中之丹诗，乃丹家真传，显非许仲琳之辈凡夫俗子可冒认著作权的。”
2、丹学家陆西星会自搧耳光吗？
胡教授这个人之特点，凡是小说作品中涉及丹道内容的就是内丹学家的作品，这个理由怕难成立。金庸的武打小说，对武功及武功秘诀描绘得如此传神，未必金庸就是武林高手？“内丹学乃自古秘传的绝学”，而“武功学也乃自古秘传的绝学”，难道内丹秘诀是秘诀而武功秘诀就不是秘诀？《封神演义》第5回词云：“不二门中法更玄，汞铅相见结胎仙。斋未离母腹头先白，才到神霄气已全。主室内炼丹搀戊己，炉中有药夺先天。知生成八景宫中客，不记人间几万年。”由此说明《封神演义》作者谙熟丹道是不争的，大凡认真读过《封神演义》作品者，都知道该书描写是以道教派系斗法为其主线，都知该书中截教就是丹道派，被战败之截教徒大多叛道入佛，这说明什么？说明《封神演义》作者鄙视丹道才如此描写，内丹学家陆西星会这么写吗？
3、丹道是传统文化之骈拇。
胡教授还说:《西游记》载唐僧师徒四人来到天竺国下郡玉华州，孙行者、猪八戒、沙僧欲收玉华王的三个小王子作徒弟，惹着一窝狮子精，还丢了手中武器。为首的九头狮子精号“九灵元圣”，是太乙救苦天尊之坐骑，天尊对孙行者道：“那厢因你欲为人师，所以惹出这一窝狮子来也”，此回称作“师狮授受同归一，盗道缠禅静九灵”。看来，好为人师也是心灵不清净的表现。无奈近年海内外某些学界、政界、企业界的知名人物，通过种种关系直接到寒舍来探问丹道，自觉更不安宁。好在我已年过花甲，带博士研究生也有多年，思之再三，自以为这个师名还担当得起，索性来个“师狮授受同归一”，反倒减少来访的麻烦。我在书中已将“正大光明”四字开解清楚，此便是我所传的为人、为学、处世、修道的“四法印”，而“积德通灵”、“集义生气”、“唯道集虚”，就是我所传的“三句教”，今后凡以此做人、做学问、作事业、修丹道者，虽未面授，亦可称是我的学生。但愿我此举不要惹得“九灵元圣”率一窝师徒前来寻是非、找麻烦，因为我决无妨碍彼江湖丹师传法布道、收聚门徒之意。
笔者就此认为：孙行者、猪八戒、沙僧欲收玉华王的三个小王子作徒弟，惹着一窝狮子精，还丢了手中武器。胡教授想以此为诫不收徒未必真，这是贾雨村的“玉在匣中求善价，钗于奁内待时飞”之心。孙行者等只“惹着一窝狮子精”，胡教授其丹道学之流行，给人发财之机会恐怕会“惹着不止一万窝狮子精”的，十堰武当丹道养生培训每人一万三千元学三个月，北京丹道共修班课程培训每人六千元学三天，广东罗浮山道院丹道养生培训两天半五千九百元，这些都是把“唯道集虚”变成“唯道集资”而发财，还美其名曰君子爱财取之有“道”。虽然他们的培训内容各有不同，但毕竟是“师狮授受同归一”之丹道，入局者怎能知其同与不同，只要是美丽而动听的丹道就行，学界真是悲哀。别人借机发财事小，传统文化被贬事大，正是笔者不得不跟着胡教授之论说边走边唱，其目的是为传统文化正本清流，没有一点传统文化功底者是无法与胡教授之说相持对抗的。具体可参见笔者掘著《谈天论道-评“丹道法诀十二讲”》一书。
三、不要给中国道教脸上摸黑。
詹教授在研究《西游记》这部文字巨著时，把《西游记》中的菩提祖师这个妖道，错认成神仙是因看花了眼，还有情可原。但是詹教授说《西游记》作者是道教中颇负盛名的邱处机，这就无法原谅了。因为，这不但是对颇负盛名的邱处机在扣屎盆子，还在给中国道教脸上摸黑，我若是一名道教徒会不依不绕的；我虽不是一名道教徒，但我对中国的道教还是敬重的，我更尊重实事求是。本来《西游记》中菩提祖师是个法术高深，并深谙儒释道的一个“神仙”，而邱处机这位HYPERLINK"http://baike.baidu.com/view/36578.htm"\t"_blank"全真道第五任掌教，也是道术高深，学识渊博深谙儒释道被后世称之为神仙，《西游记》作者笔下菩提祖师这个鲜活的人物，无形之中暗合邱处机的影子，《西游记》作者是否有意影射邱处机，至少是值得怀疑的。詹教授又怎么会认为《西游记》作者是邱处机呢？难道邱处机会自己影射自己不成，更何况于邱处机是一个宣传“去暴止杀”的正道神仙，而不是一个纵容“惹祸行凶”的妖道；他要写菩提祖师这个鲜活的人物，也不会写他是一个似佛似道之神仙去贬低道教，自己给自己脸上摸黑，更不会去通过这部文学艺术高超的作品去“抑道捧佛”；果如此，当时的道教界会依从吗？后世还会对他歌功颂德尊称他为神仙吗？别人要给自己脸上摸黑是另外一回事，而自己绝不能往自己脸上摸黑。不知身为中国道教协会副会长，对此有何感想？假如《西游记》确实为邱处机所作，邱处机是值不得中国道教赞扬和祟敬的。
胡教授在研究丹道时，认为丹道很神秘，特别是将其所谓的“秘诀”吹得神乎其神；为了说明其“秘诀”之神秘，不惜把仕途得志的李春芳说成是《西游记》的作者，还把内丹家的陆西星说成是《封神演义》的作者。殊不知《西游记》之旨是扬佛抑道，而《封神演义》是对内丹家之贬，真是费力不讨好；其结果是两败俱伤，无形之中给道教脸上抹黑。
四、中国目前最差的就是喜欢给自己脸上乱贴金。
近年来，随着文化旅游的越来越热，各地“名人故里”争夺大战不断升温。从伏義、黄帝、炎帝、尧帝、舜帝，到老子、姜尚，再到诸葛亮、赵云、李白、曹雪芹，乃至文学作品中的人物如孙悟空、西门庆等，都引起了诸多城市之间的争抢。在国务院的文化产业振兴规划中，文化旅游业已被划入文化产业。在大力发展文化产业的背景下，发掘名人故里本无可厚非。然而，很多地方争夺名人故里则是“醉翁之意不在酒”，不是争文化而是以争“利”为目的。一位城市文化保护专家指出，“文化搭台、经济唱戏，是一些城市热衷于文化遗产保护的真正目的。请看近年来中国名人故里之争知多少。
有远古时代的盘古、伏羲、女娲、黄帝、炎帝、后羿、嫦娥、舜帝、尧帝、大禹、彭祖等名人故里相争。有中古时代的姜尚、老子、孙子、西施、屈原、庄子等名人故里相争。有近古时代的虞姬、司马光、曹操、诸葛亮、赵云、貂蝉、二乔、花木兰、魏征、武则天、杨贵妃、朱熹、朱元璋、曹雪芹等名人故里之争。甚至还有宗数神话的观音、孙悟空、梁山伯与祝英台、“牛郎织女”等传说人物故里人物之争。更有甚者连潘金莲西门庆这对典型的奸夫淫妇，就有人争其故里不知是祟拜还是为利，若是为了利真是不择手段，是否有点露骨？据网传：山东阳谷县将建设“水浒传·金瓶梅文化旅游区建设项目”，复原西门庆和潘金莲的幽会地点，山东临清则提出打造“西门庆旅游项目”，安徽黄山声称将投资2000万元开发“西门庆故里”。
不仅争名人故里，还有人争夜郎古国“以自大”，湘黔两省的夜郎之争引发贵州、湖南、云南、广西、四川、重庆等地夜郎古国之争，这些国内相争又感染了邻国参与相争。
例如“李白故里之争”：李白的故乡在何方呢？往事越千年，如今，四川江油、湖北安陆、甘肃天水、吉尔吉斯斯坦的托克马克市，纷纷自称是李白的故乡，点燃了李白故里争夺战。，吉尔吉斯斯坦驻中国大使馆商务参赞朱萨耶夫访问安陆，称李白故里在吉国的托克马克市。李白故里争夺战的导火索是湖北安陆的一则城市宣传片。2009年8月中旬，湖北安陆在央视4套投放城市宣传片，每天播出三次，宣传片内容是“李白故里，银杏之乡，湖北安陆欢迎您。”8月21日，江油市委宣传部致函中央电视台、湖北省安陆市委宣传部，认为江油才是李白的故里，安陆涉嫌“侵权”，要求该宣传片停播。特别是江油和安陆两地，干脆放弃了学术争鸣，当地政府赤膊上阵，文攻笔战，一个名人故里之争，上升到官方层面，这在国内极其罕见。
例二，关于孔子、西施、李时珍的中韩国际之争，争夺地：中国VS韩国。韩国每年都会举办大型的祭孔大典。有消息称，韩国学者有打算将几百年历史的传统祭孔大典申请为世界文化遗产。还有不少韩国学者认为孔子是朝鲜民族祖先的后代。按照他们的考证，朝鲜半岛最早建立政权的是商朝贵族箕子，西周封建的宋国的第一个国君就是箕子的亲戚微子，孔子是宋国贵族后代，也就是韩国祖宗箕子的后代了。
同样被归入“韩国籍”的还有西施和李时珍。不少论坛转载的帖子称不少韩国人认为东北、山东、河北、浙江是韩国人的故居，文化发源地，因而西施也成了韩国的“文化名人”。而李时珍的“韩国籍”考证，则是一个自称旅韩多年的网友介绍，在韩国的草药材市场，《本草纲目》被视作重要文化遗产，而李时珍也被韩国学者考证为“高丽人”。
这种无谓之争，好象争来了名人故里就对那里的旅游业有好处似的，这种“好处”只对那些盲目跟风的人有效，对真有文化修养的人则无效。时过境迁华夏优秀的传统文化并不在名人故里那人造的建筑雕塑之上，而在民俗民风之中，如果你那里确确实确是地道的顶顶大名的名人故里，但民俗民风不好或唯利是图甚而宰游客，反而会对其名人蒙灰，如果你那里确实不是名人故里，而民俗民风纯朴，折射其名人光辉，虽然距名人故里遥远则能为名人增辉添彩，一旦为名人增辉添彩而出名，游客自然会“有朋自远方来”。致于对那些争西门庆式的“名人”故里，从传统民俗看是“不以为耻，反以为荣”，除了同气相求之低俗者，以观希奇之心态会光顾外，恐怕有文化修养的人则不屑一顾，能实现推动旅游业发展的初衷吗？这又何必去争。
笔者想以此名人故里之争的利弊，奉劝那些对华夏古典著作之作者是谁？不要去过多的争吵不休，而要将有限的精力资源用在对该古典著作品的研究竟之上，找到该古典著作说的什么？又说明了什么？给了我们什么启示？对我们今天的人们有何指导意义？这才是正道。象詹教授这样去费尽心思去论证《西游记》的作者，推测“华阳洞天主人”在最初极有可能是邱处机作《西游记》的自我隐喻，无形之中认为《西游记》作者不是吴成恩而是邱处机。这就象西门庆式的“名人”故里之争，争不到手也罢，争到手的结果不是在给自己脸上贴金，反而是在自己脸上抹黑。如此之争，值吗？
太极八卦图是华夏灵魂之象征，而现在则成了韩国之国旗，则无人去相争，这说明什么？