第
20
卷第
1
期安徽中医学院学报
Vol20No1
2001
年
2
月
JOURNALOFANHUITCMCOLLEEFeb2001
·理论研究·
王士雄温病学术观点探析
李洪涛
（安徽中医学院临床医学一系，安徽合肥
230038
）
摘要：王士雄是善于继承创新的温病学家，学术观点散见于《温热经纬》雄案中，主要为：肯定温
病既有新感亦有伏气，反对非难伏气之说；首倡温病传变的顺、逆两种形式；论证暑、湿原为二气，暑
邪未必一定兼湿。
关键词：王士雄；《温热经纬》；温病学；学术观点
中图分类号：
R254
文献标识码：
A
文章编号：
1000-2219
（
2001
）
01-0001-03
《温热经纬》为晚清著名医家王士雄（
1808-
1866
年？）编撰。据自序载述，是“以轩歧仲景之文
为经，叶薛诸家之辩为纬，纂为《温热经纬》五卷。其
中注释，择昔贤之善者而从之；间附管窥，必加雄案
以别之。”该书不仅是前人温病理论较为全面系统的
整理总结，并且充分表达王氏独到的学术见解，是一
部颇有影响的温病学专著。就其中雄案而言，经查
共
564
条，约
4
万字，所述内容涉及面极为广泛，既
有版本考证、文字校勘和原文顺序厘订，也有基本概
念、辨证治法、方药功效及预防护理等方面的阐释，
还有对各家注解的评价。本文就王氏温病学术观点
探析如下。
1
王氏温病学术观点
1.1
兼明新感伏气新感与伏气相对，指外邪侵袭
人体后发病的早迟而言。从理论角度追溯，源于《素
问·生气通天论》所述“冬伤于寒，春必温病”。对此
雄案云：“伤而即病者为伤寒，不即病者为温热。”
（《温热经纬》，人民卫生出版社
1956
年版，第
1
页，
下仅示页码）换言之，伤寒为新感，温热为伏气，遂将
录文称作《内经伏气温热篇》。《伤寒论》在《内经》基
础上有新的发展，首次提出“伏气”概念，谓“伏气之
病，以意候之”。故罗列相关条文，分别名为《仲景伏
气温病篇》和《仲景伏气热病篇》。但更为重要的是，
王氏认为仲景还论及新感热病。他说：“《脉要精微
论》曰：彼春之暖，为夏之暑。夫暖即温也，热之渐
也。然夏未至则不热，故病犹曰温。……若夏至则
渐热，故病发名曰暑。……是病暑即病热也。仲圣
以夏月外感热病名曰日曷者，别于伏气之热病而言
也。”（第
2
页）因而汇辑有关条文编成《仲景外感热
作者简介：李洪涛（
1938-
），男，教授，硕士生导师。
病篇》。但“自感温病，仲圣未论”（第
15
页），故予缺
如。此后医家，如“守真论温，凤逵论暑，又可论疫，
立言虽似创辟，皆在仲景范围也。”（第
41
页）真正详
论温病者，当推叶天士所著《温热论》和《幼科要略》。
前者专述新感温病，为使篇名相互对应，更称《叶香
岩外感温热篇》，全文收录。后者则涵盖伤寒和温
病，温病又包括伏气和新感。然因该文“即阐发叶氏
如东扶、鞠通、虚谷者，亦皆忽略而未及”，“故于《温
热论》后附载春温、夏暑、秋燥诸条”（第
77
页），改称
《叶香岩三时伏气外感篇》。继而又辑《陈平伯外感
温热篇》、《薛生白湿热病篇》、《余师愚疫病篇》等。
但从总体来看，各家所论新感多而伏气少，且有专主
新感而否定伏气者，陈氏之文即属之。王氏对此不
予苟同，指出“陈氏此篇与鞠通《条辨》皆叶氏之功
臣，然《幼科要略》明言有伏气之温热，二家竟未细
绎，毋乃疏乎！”（第
78
页）鉴于其“不知有伏气为病
之温”（第
78
页），所以王氏断然将“篇中非伏气之说
皆为节去，弃瑕录玉，后皆仿此。”（第
79
页）至于伏
气温病的病机证治究竟有何特点，王氏曾有概括论
述：“伏气温病，自里出表，乃先从血分而后达于气
分，故起之初往往舌润而无苔垢，但察其脉软而或弦
或微数，口未渴而心烦恶热，即宜投以清解营分之
药。迨邪从气分而化，苔始渐布，然后再清其气分可
也。伏气重者，初起即舌绛咽干，甚有脉伏肢冷之假
象，亟宜大清阴分之邪，继必厚腻黄浊之苔渐生。此
伏邪与新邪先后不同处。更有邪伏深沉，不能一齐
外出者，虽治之得法，而苔退舌淡之后，逾一二日舌
复干绛，苔复黄燥，正如抽蕉剥茧，层出不穷，不比外
感温邪，由卫及气，自营而血也。秋月伏暑证，轻浅
者邪伏膜原，深沉者亦多如此。苟阅历不多，未必知
1
其曲折乃尔也。”（第
50
页）所论简捷精辟，实发前人
之未发。杨照藜评谓“阅历有得之言，故语语精实，
学者所当领悉也”（第
50
页）。
1.2
阐释顺逆传变研究任何疾病，都必须探求病
理演变的规律性，温病自不例外。《温热论》开篇即
言：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。肺主气属卫，心
主血属营。”章虚谷注云：“卫气通肺，营气通心，而邪
自卫入营，故曰逆传心包也。《内经》言心为一身之大
主而不受邪，受邪则神去而死。凡言邪之在心者，皆
心包络受之，盖包络为心之衣也。心属火，肺属金。火
本克金，而肺邪反传于心，故曰逆传也。”（第
42
页）王
氏则认为：章氏“以生克为解，既乖本旨，又悖经文”，
指出“温邪始从上受，病从外解则不传矣。……不从
外解，必致里结，是由上焦气分以及中下二焦为顺
传。惟包络上居膻中，邪不外解，又不下行，易于袭
入，是以内陷营分者为逆传也。然则温病之顺传，天
士虽未点出，而细绎其议论，则以邪从气分下行为
顺，邪入营分内陷为逆也。苟无其顺，何以为逆？”（第
43
页）此以原文辞义为基础，据“先顺后逆，无顺则无
逆”进行反证推理，说明温病需有顺、逆两种传变，否
则难以互协，可谓是别开生面的研读者。关于传变机
制，他说：“肺胃大肠一气相通，温热须究三焦，以此
一脏二腑为最要。肺开窍于鼻，吸入之邪先犯于肺，
肺经不解则传于胃，谓之顺传。不但脏病传腑为顺，
而自上及中，顺流而下，其顺也有不待言者。故温热
以大便不闭者易治，为邪有出路也。若不下传于胃，
而内陷于心包络，不但以脏传脏，其邪由气入营，更
进一层矣，故曰逆传也。”（第
92
页）表明病理演变趋
势是判断顺逆传变的内在依据，若自脏传腑，邪有出
路为顺；而由脏及脏，病情急重属逆。两相对比，此说
较章氏之释更为妥切。为了更好地说明问题，他还据
温热病邪的特点，进一步论证腑气通畅的重要性，指
出：“温热为阳邪，火必克金，故先犯肺。火性炎上，难
得下行，若肺气肃降有权，移其邪由腑出，正是病之
去路。”所以“温热病之大便不闭为易治者，以脏热移
腑，邪有下行之路，所谓腑气通则脏气安也。”（第
81
页）由于叶氏论温只言逆传，王氏加以发扬而引入顺
传，无疑是温病传变认识的创见性突破，其基本原则
至今仍为医界所认可。
1.3
质疑暑必兼湿暑邪为病，自《内经》起历代医
家多有探讨，众说纷纭，莫衷一是。《幼科要略》曾谓
“暑必兼湿”、“暑邪必挟湿”（第
71
页），赞同者颇多。
如吴瑭云：“温者热之渐，热者温之极也。温盛为热，
木生火也；热极湿动，火生土也。上热下湿，人居其
中而暑成矣。若纯热不兼湿者，……不得混入暑
也。”（《温病条辨·上焦篇》暑温自注，上海卫生出版
社
1958
年版，第
43
页）。王氏则另持异议，案谓：
“暑令湿盛，必多兼感，故曰挟。犹之寒邪挟食、湿证
兼风，俱是二病相兼，非谓暑中必有湿也。故论暑者
须知天上烈日之炎威，不可误以湿、热二气并作一气
始为暑也，而治暑者须知其挟湿为多焉。”（第
71
页）
他还据阴阳学说和暑、湿二字本义，深入阐述自己的
观点，指出：“所谓六气，风寒暑湿燥火也。分其阴
阳，则《素问》云寒暑六入，暑统风火，阳也；寒统燥
湿，阴也。言其变化，则阳中惟风无定体，有寒风、有
热风；阴中则燥、湿二气，有寒、有热。至暑乃天之热
气，流金烁石，纯阳无阴。或云阳邪为热，阴邪为暑
者，甚属不经。经云：‘热气大来，火之胜也’。阳之
动，始于温，盛于暑。盖在天为热，在地为火，其性为
暑，是暑即热也，并非二气。或云暑必兼湿者亦误
也。暑与湿原是二气，虽易兼感，实非暑中必定有湿
也。譬如暑与风亦多兼感，岂可谓暑中必有风耶？
若谓热与湿合始名为暑，然则寒与风合又将何称？
更有妄立阴暑、阳暑之名者，亦属可笑。如果暑必兼
湿，则不可冠以‘阳’字；若知暑为热气，则不可冠以
‘阴’字。其实彼所谓阴暑，即夏月之伤于寒湿者耳。
设云暑有阴阳，则寒亦有阴阳矣。不知寒者水之气
也，热者火之气也。水火定位，寒热有一定之阴阳。
寒邪传变，虽能化热而感于人也，从无阳寒之说；人
身虽有阴火，而六气中不闻有寒火之名。暑字从日，
日为天上之火；寒字从
人
人，
人
人为地下之水。暑邪易
入心经，寒邪先犯膀胱，霄壤不同，各从其类，故寒、
暑二气不比风、燥、湿有可阴可阳之不同也。”（第
51
页）又说：“暑为阳气，寒为阴气，乃天地间显然易知
之事，并无深微难测之理，而从来歧说偏多，岂不可
笑！更有调停其说者，强分动得、静得为阴阳。夫动
静惟人，岂能使天上之暑气，随人而判乎？……若谓
暑必兼湿，则亢旱之年，湿必难得，况兼湿者何独暑
哉？盖湿无定位，分旺四季，风湿寒湿，无不可兼。
惟夏季之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，
日为天气，湿字从土，土为地气，霄壤不同，虽可合而
为病，究不可谓暑中原有湿也。”（第
23
页）在王氏案
语中，类似的大段议论较为少见，可谓是古今皆评，
前后互联，反复申辩，不厌其繁。由于观点鲜明，逻
辑严谨，符合实际，有着很强的说服力，已为学者接
受，现在通常均表述为“暑多兼湿”。此外还要提及
的是，王氏认为东垣清暑益气汤“虽有清暑之名而无
清暑之实”，所以他“每治此等证，辄用西洋参、石斛、
麦冬、黄连、竹叶、荷秆、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣
等，无不应手取效也。”（第
103
页）此以暑邪不必兼
2
第
20
卷第
1
期安徽中医学院学报
Vol20No1
2001
年
2
月
JOURNALOFANHUITCMCOLLEEFeb2001
谈慢性呼吸衰竭三期十候辨治
武维屏，冯淬灵
（北京中医药大学东直门医院呼吸科，北京
100700
）
关键词：慢性呼吸衰竭；辨证论治
中图分类号：
R563.8
文献标识码：
A
文章编号：
1000-2219
（
2001
）
01-0003-02
呼吸衰竭是由于各种原因引起的肺通气或换气
功能严重障碍，以致不能进行有效的气体交换，导致
低氧伴（或不伴）二氧化碳潴留（不伴二氧化碳潴留
为
i
型呼吸衰竭，伴二氧化碳潴留为
l
型呼吸衰
竭），从而引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综
合征。呼吸衰竭是常见的内科急重症之一，文献报
道病死率为
10%～60%
。呼吸衰竭临床分类方法
很多，按病程长短可分为急性呼吸衰竭和慢性呼吸
作者简介：武维屏，男，教授，主任医师，博士生导师。
衰竭。急性呼吸衰竭有引起完全窒息或呼吸骤停的
危险，可在
4min
内（或稍长）致死，为临床急症，应及
时采取抢救措施，多以机械通气为主，中西药治疗为
辅。而慢性呼吸衰竭控制得当可生存
10
年甚至数
十年，其最常见病种为慢性阻塞性肺病，该病每因感
染致病情加重，呼吸衰竭表现突出，其临床多表现为
l
型呼吸衰竭。其治疗除必要时机械通气外，多以
中西药结合治疗为主。查阅近几年文献，对慢性呼
吸衰竭的中医规范化、系统化辨治少有报道，现将我
们对慢性
l
型呼吸衰竭的辨治总结如下，以供探讨。
湿且易耗伤津气为原则组配，完全符合其学术见解，
临床颇为常用。因未立方名，当代多特称王氏清暑
益气汤，收载于诸多医籍中。
2
对王氏温病学术观点评析
众所周知，叶天士为温病学术体系的奠基者，吴
鞠通和王士雄是阐发其理论的代表医家，但两人的
研究途径和方法各有不同。王氏认为，吴著《温病条
辨》“不过将《指南》温热暑湿各案穿插而成，……即
叶氏《温热论》、《幼科要略》亦不汇参，故虽曰发明叶
氏而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，
去取亦有未当。此余不得已而有《温热经纬》之纂
也。”（《温病条辨·下焦篇》雄案，上海卫生出版社，
1958
年版，第
9
页）此评是否充当暂置不议，但他汇
辑《内经》和《伤寒论》有关论述，特别是以叶天士为
代表的清代诸家温病专作和昔贤善注，并加案明示
己见，可使我们系统了解温病学形成和发展的整体
概况，以便在前人基础上继续前进，同样具有重要的
学术价值和意义，应该给予充分肯定。
考察可知，在外感病学范围内，温病学说是通过
寒温争鸣从伤寒理论摆脱出来而自成体系的，与此
同时，温病学派内部也进行着激烈地相互论辩，上述
三个方面就是争论焦点的明显体现，王氏则以案语
的形式积极参与其间，主要是：
①
尊奉叶氏温病既有
新感亦有伏气之说，反对非难伏气的看法，并概括指
出伏气温病的特点。
②
发展叶氏关于温病传变的认
识，论证温病非只逆传而是兼有顺、逆两种传变。
③
纠正叶氏“暑必兼湿”的偏颇，批判“暑中有湿”等欠
妥观点。可见王氏确是一位既善继承又勇于开拓创
新的医家，值得认真研究和效法。
勿庸讳言，王氏案语中亦有个别可商之处，举例
如下：一是关于温病的顺、逆传变。王氏认为《温热
论》对两者均予论及，只不过“温病之顺传，天士虽未
点出”，由他加以明确而已，但事实却不尽然。《三时
伏气外感篇》曾谓：“盖足经顺传，如太阳传阳明，人
皆知之；肺病失治，逆传心包络，人多不知者。”（第
68
页）表明叶氏同样是顺逆相对立论，顺传指伤寒，
温病为逆传，前后完全一致。也就是说，温病较之伤
寒，属逆传而非顺传。若谓温病也有顺传，乃是王氏
发展叶氏的个人看法，不能归之于叶氏。二是王氏
在辑引时或有变动他人文字者。如章虚谷认为：“邪
在卫分，汗之，宜辛平表散。”王氏将“辛平表散”录作
“辛凉轻解”，并加案谓：“章氏注此云：宜辛平表散，
不可用凉，何谬妄乃尔？今特正之。”（第
50
页）尽管
经过说明可知虚谷原意，但似以不改而加评注为佳。
此外，由于案语需针对前人论述的具体情况而发，难
免造成宽泛零散的缺憾，这是受体例约束所导致的
必然结果，实属无法避免。
（收稿日期：
2000-11-09
）
3
|
|
