说话的权利我会为了一个错误言论而奋战到死！——伏尔泰防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言
。——《国语》你跟我之间不管谁对谁错都有平等的话语权，言论自由权是高于正确或错误的。先举个例子：在一场辩论中，如果你坚持认为
你对了我错了，这还叫辩论吗？不叫。是谁判断你对了我错了？是你判断的。那如果让我判断，就是你错了我对了。如果自以为正确就禁止别人发出
不同的言论，是不是就成了“罢黜百家，独尊儒术”了？是不是就不许别人发言了？但是，当你在摧毁别人的言论的时候，你同时摧毁的是你自己的
思想！如果没有挑战者，没有竞争者，没有质疑者，还怎么去发展、怎么去进步？儒家两千年的经历已经告诉我们了。回头看看，在董仲舒把儒家升
入天堂、进入君王级别的这一刻开始到现在，儒家还有什么实质性的发展？宋明理学算什么玩意儿，能跟孔孟相比吗？今天说儒家是孔孟重要还是程
朱重要？孔孟当然永远是中国儒家思想的根源所在，国外的中华文化学校都叫孔子学院，没有叫朱熹学院的。所以说儒家学说成为统治思想对政治最
有利，对学术最有害。当一种思想成为统治思想，当他用政治手段严禁别人说他不对的时候，他就死了！一个人或集体也一样。我希望每一个人都不
要自寻死路。要想保证你是活的状态，有一个外界反对派的刺激是极为重要的。当天下的思想一统的时候，死气沉沉的时代就到来了，中国几千年
的历史已经充分说明了这一点。“我认为你不对就不许你说话”是对天赋人权的践踏。《中华人民共和国宪法》第三十五条规定中华人民共和国公
民有言论自由的权利，宪法中没说你只是有正确言论的自由，所以你说错话的权利是受宪法保护的。当然这个自由权不是无限的，你只有合法的自由
权。但是在不违法的情况下你的言论自由权应该得到充分的保障，你不管说什么都是没关系的。我希望我们的政府能够意识到，随着教育的发展、启
蒙程度的增加，它应该相信国民可以自己做出正确的判断。但如果看看伏尔泰在几百年前发出的这个铮铮铁骨一般的豪言，就不得不服。人民有表达
的权利，人民有说话的权利，如果一个国家的人民只是说句话就会受到惩罚，这个国家一定不是一个正常的国家。回到中国的历史上。周朝有个周厉
王，他干过一件事，叫“厉王止谤”。因为厉王把山川河流都划为王室所有，不许老百姓去打鱼、捕猎，老百姓中有骂他的，于是他就派特务把不满
的百姓杀掉，不许人民说他的坏话。结果导致了“路人以目”，就是俩人见面的时候明明认识但不敢说话，因为旁边可能有特务，只能互相眨眨眼证
明自己还活着。人民的怨恨和意见集聚心头无处发泄。当时召公就跟厉王说：“防民之口，甚于防川。”堵老百姓的嘴比堵长江黄河的后果还严重。
厉王对召公的话并不在意，结果最后导致了BC841年“国人暴动”。当老百姓不能通过说话来发泄心中的怨气的时候就直接动手做了你。周厉王
被百姓驱逐出镐京，最后死在了外地。“厉王止谤”→“路人以目”→“防民之口甚于防川”→“国人暴动”这是一段历史。中国人在将近三千
年以前说出了“防民之口甚于防川”，中国人一点都不比外国人差，外国人在三百年前说过的话，我们三千年前就说过。为什么我们今天却做不到呢
？桑一宸（新浪微博@胖城桑桑）二零一七年七月七日 |
|
