方能观之真理。
显然，司马承祯的“真观”是为“收心”之基，与《太上老君说常清静妙经》的“观心”之法
比较可知，司马承祯的“真观”更具有主体意义。由于其重视主体的存在性和实践性，以“一
餐一寝，居为损益之源”说明“观”的自在性，使司马承祯的道学理论已经脱离了玄学性质，
而走向了主体的实践性。
关于司马承祯的“坐忘之法”的“非孔排释”问题，在学理上显然是可以理解的，但他的“坐
忘之法”上承先秦的儒道之学却是无可怀疑的，因此厘清“坐忘之法”的学术理路，不但是道
学研究中的重要问题，而且对当代的生命科学研究将有重要的意义。
三，“坐忘之法”与“尽性知命”
在《坐忘论》中，司马承祯是引征“庄周”的话论证“坐忘之法”的。他说：“坐忘之法，信
是修道之要。……故庄周云：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同於大通，此谓坐忘。”然而，
这段话在《庄子》中却是征引孔子与其学生颜回讨论“坐忘”之术的。《庄子·大宗师》中载
有：颜回曰：“回益矣。”仲尼曰：“何谓也？”曰：“回忘仁义矣。”曰：“可矣，犹未
也。”他日，复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回忘礼乐矣。”曰：“可矣，
犹未也。”他日，复见，曰：“回益矣。”曰：“何谓也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然
曰：“何谓坐忘？”颜回曰：“坠肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”仲尼
曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。”
《庄子·大宗师》中的这段话可谓儒道之学的一个公案。自两汉以来，由于把《论语》推定为孔
子思想的核心，因《论语》中不讲“性与天道之学”，故认为儒学只是“祖述尧舜，宪武文
章”而没有性命之学。虽然在先秦儒学的《大学》与《中庸》里面，有修身的内容，但却把其
认定为儒学的“内圣外王”之方法，不属于“性与天道之学”。因此，崇尚《庄子》的道学家
们把这段话或者说成是庄子借人喻理，或者是寓言论道，而否定孔子与颜回有此论道之说。显
然，从司马承祯征引这段话只说“庄周”而不言孔子与颜回，可以看出，司马承祯对孔子儒学
无“性与天道之学”的论点是肯定的。
孔子是否具有“性与天道”之学，笔者认为是肯定的。孔子的“性与天道”之学集中于《易
传》之中，之所以孔子在《论语》中不谈“性与天道”之学，这与孔子的论说对象有关：子曰:
“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”⑩子曰:“中人以上，可以语上也；
中人以下，不可以语上也。”[11]
因为在孔子的弟子中只有颜回具有中人以上的资质，所以，孔子的“性与天道”之学只有颜回
可以得闻，关于颜回：子谓子贡曰：“女与回也孰愈？”对曰：“赐也何敢望回？回也闻一以
知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也；吾与女弗如也。”[12]哀公问：“弟子孰为好
学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者 |
|
