为什么高度雷同的证言不应成为定案的依据高宏道律师邮箱lawg240@126.com什么是雷同？通说“指随声附和，也指不该相同而相同”。百度“
百科”中说“雷同，我国古时有一种说法，打雷时万物都同时响应。意思是说，打雷时万物都有回声。但人应该用自己的心去判断是非，不要取他人
之说以为己语，像万物闻雷声惧怕而回应那样。因而，‘雷同’还有‘随声附和’之义。”我们谈证言高度雷同基本上延用了上述的意思。在证人作
证时更应该“用自己的心去判断其是非，不要取他人之说以为己语，像万物闻雷声惧怕而回应那样。”按照法律规定，证人证言应如实阐述自己亲历
目睹的案件事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第
七十四条、《人民法院统一证据规定》第八十四条都作了规定。众所周知，因各人的思想方法、思维习惯、年龄经历、文化背景、心理背景和心理状
态存在差异，即使在同一场景下，各人对案件事实的描述必定会有差异。即便所述内容的意思基本相同，在表现为文字的时候，也必定有差异。如多
个证人的证词高度雷同，就难以使人相信证言的真实性。特别是当证人之间有紧密相关的一致利益的情况下，这种高度雷同的证言，为事先进行过“
统一”的可能性极大。这种证言不但不能反映案件事实，而且容易形成共同陷害。如，三人行凶殴打一无辜者。三人都指称受害人具有并不存在的事
实，并声称目击该事实，言辞高度雷同，在缺乏其他对抗证据的情况下，如果不从言辞高度雷同这一角度考察证言的真实性，这三人的证词很可能被
采信。如某案郭×、张×、郎×不仅是同一级领导机关的人，而且是同一工作组的成员。三人证词的文字几乎完全相同，无法排除事先有过沟通、同
一。这样的证词的真实性很低。虽不直接构成“伪证”，但也不能排除背离事实，统一言辞，以实现追究犯罪嫌疑人刑事责任的主观目的。如果证言
是自书的，有可能是彼此抄袭。如果证言是侦查人员询问形成的，那么更大的可能是侦查人员参与了证词编造。所以，这种高度雷同的笔录，更不应
该采信。同时，因侦查人员参与证词编造，其违法性，更加严重。 |
|
