网购遭遇坑骗，能否就近起诉索要赔偿？编辑同志：一家购物网站在11月11日到来之前，便开展“双十一狂欢提前享”活动。我找到其中一家商店，以
800元价格购买了1床蚕丝被。不曾想，却遭坑骗：被子里面根本不是蚕丝，而是一些发黑、发黄的棉花。为此，我曾要求网店给予购买费用的
10倍赔偿。但网店只同意退货退款，甚至以其提供的格式合同中已写明“发生诉讼，应当向网店所在地法院起诉”为由，威胁我说，姑且不论我能
否胜诉，即使能够获胜，我到上千公里外的网店所在地起诉，花去的车费、住宿费、差旅费、误工工资等与能够获取的赔偿也大致相当，到头来还是
得不偿失。请问：我真的只有到网店所在地起诉吗？读者：周姗姗周姗姗读者：你并非只能到网店所在地法院起诉，而且可以就近选择诉讼
法院。其原因是：一方面，你可以不受约定管辖约束。《民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所
地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。”根据此规定，只要合同双方当事人选择了其中之一的法院作为纠纷的管
辖法院，该约定就能对彼此产生约束力。但是，这仅仅是针对合法的协议管辖而言，本案中的“发生诉讼，应当向网店所在地法院起诉”的管辖协议
却因违法而无效。之所以说本案管辖协议违法，是因为它违反了如下法律规定：《合同法》第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加
重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方
式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款
所例内容的，其内容无效。”本案中的网店作为经营者、格式合同的提供者，其作此规定的目的，在于增加消费者的负担，使消费者在发生纠纷后
因担心得不偿失等原因，而不得不放弃权利，继而免除其自身责任。这种做法对消费者既不公平也不合理，因此，该条款从一开始起就对消费者没有
任何法律约束力。另一方面，你有权在自己本地法院提起诉讼。《民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合
同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第20条进一步明确：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息
网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”因此，你有权以“蚕丝被”的交付地在你居
住地为由，就近向法院提起诉讼。颜东岳法官 |
|
