度拉糖肽，一周一次，强效无忧PP-DG-CN-0070目录CATALOG321度拉糖肽vs利拉鲁肽小结度拉糖肽vs基础胰岛素AWAR
D-CHN2AWARD-CHN2研究(联合口服药)：试验设计度拉糖肽vs.甘精胰岛素中国研究二甲双胍和/或磺酰脲类降糖药度拉
糖肽1.5mg+二甲双胍和/或磺酰脲类降糖药安全性随访度拉糖肽0.75mg+二甲双胍和/或磺酰脲类降糖药甘精胰岛素滴定到
目标+二甲双胍和/或磺酰脲类降糖药筛查及导入治疗期随访周-40265256随机
主要分析终点分析实验设计：多中心，随机开放
性，平行组，活性对照研究（度拉剂量双盲）。2周的筛选，2周的导入期，52周的治疗期，30天的安全性追踪随访纳入人群：使用二甲双胍和
/或磺脲类控制不佳的患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），纳入774例受试者。甘精滴定目标：空腹<5.6mmol/L主要终点
：26周时HbA1c较基线变化情况研究治疗终止后，患者在安全性随访期除GLP-1RA之外，只要研究者认为适当，可以进行任何标准
糖尿病治疗，30天后收集安全性相关数据。WangW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,
GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.do
i:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2基线患者特征指标度拉糖肽
1.5mgN=253甘精胰岛素N=250性别,男性(%)118(46.6)111(44.4)年龄，岁55.0(9.6)
55.4(9.2)体重,kg73.6(13.0)73.4(13.1)BMI,kg/m226.6(3.7)26.7(3.
5)HbA1c,%8.5(1.2)8.3(1.1)糖尿病病程，年7.9(4.8)8.4(5.3)国家/区域，%中国200
(79.1)195(78.0)韩国13(5.1)14(5.6) 墨西哥22(8.7)24(9.6) 俄罗斯1
8（7.1）17（6.8）度拉糖肽1.5mg组和0.75mg组基线相似WangW,RuizLN,FilippovaE,
SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.
2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-C
HN2治疗26周、52周时HbA1c的降幅52周时，HbA1c自基线的改变(%)度拉糖肽vs.甘精胰岛素26周时，HbA1c自基
线的改变(%)度拉糖肽vs.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素HbA1c自基线的改变(%)HbA
1c自基线的改变(%)-0.89%-1.16%度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素-1.47%^-1.73
%^P<0.001^相较于甘精胰岛素，达到优效26周时，0.75mg度拉糖肽的HbA1c降幅1.33%与甘精胰岛素相比
，达到优效52周时，1.5mg度拉糖肽HbA1c降幅1.47%与甘精胰岛素相比仍保持优效（P<0.001），0.75mg度拉糖肽H
bA1c降幅1.03%为非劣效WangW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL
,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10
.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2治疗26周、52周时，HbA1c的
达标率HbA1c达标患者比例：度拉糖肽1.5mgvs.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素########患者（%）26周5
2周26周52周HbA1c<7%HbA1c≤6.5%##p<0.001相比较于甘精胰岛素#p<0.05相比较于甘精胰岛素
mITTHbA1c<7%达标率，26周度拉糖肽0.75mg52.8%；52周度拉糖肽0.75mg42.6%，均显著高于甘精胰岛素H
bA1c≤6.5%达标率，26周度拉糖肽0.75mg38.9%；52周度拉糖肽0.75mg31.3%，均显著高于甘精胰岛素Wang
W,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,Yan
gJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[E
pubaheadofprint]AWARD-CHN2基线和26周7点法SMBG值测定26周7点法SMBG值比较：度拉糖肽1.
5mgvs.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg基线甘精胰岛素基线度拉糖肽1.5mg26周时14甘精胰岛素26周时13SMBG,m
moI/LSMBG,mmol/L12基线11SMBG,mmoI/LSMBG,mmol/L10#9##26周8#7##6早餐前早餐后
2小时午餐后2小时晚餐后2小时睡时午餐前晚餐前#p<0.05相比较于甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（
PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组，0.75mg组仅在午餐后2小时和晚餐后2小时降低显著大于甘精胰岛素组。W
angW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,
YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.
[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2体重相对于基线的变化体重相对于基线的变化：度拉糖肽1.5mgvs
.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素21.510.5体重相对于基线的变化（kg）体重相对于基线的变化（kg）0-0.5-1-
1.5-2时间（周）时间（周）0248142026
3952##p<0.001相比较于甘精胰岛
素26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，度拉糖肽0.75mg组体重平均下降0.88kg，甘精胰岛素组体重平均上升0
.97kg52周时结果相似WangW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,
WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10.1
111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN226周、52周时低血糖事件的发生率度拉
糖肽1.5mg甘精胰岛素低血糖事件的发生率的比较：度拉糖肽1.5mgvs.甘精胰岛素低血糖事件的发生率（%）#52周夜间低
血糖事件26周所有低血糖事件52周所有低血糖事件26周夜间低血糖事件p=0.007，#P<0.05相比较于甘精胰岛素度拉糖肽0.
75mg26周和52周所有低血糖事件发生率16.7%，19.8%；26周和52周夜间低血糖事件发生率3.9%和4.3%Wang
W,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,Yang
J.DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Ep
ubaheadofprint]AWARD-CHN226周、52周时的胃肠道不良事件胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常
见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周26周52周度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg甘精胰岛素至少有一例
治疗中出现的不良事件的病人(%)157(60.9)122(48.2)174(67.4)149(58.9)胃肠道的不良事件
(≥5%patients),n(%)81(31.4)20(7.9)82(31.8)22(8.7)腹泻41(1
5.9)6(2.4)42(16.3)7(2.8)恶心26(10.1)2(0.8)26(10.1)2(
0.8)腹胀18(7.0)0(0.0)18(7.0)0(0.0)呕吐15(5.8)2(0.8) 16
(6.2)2(0.8)食欲减退19(7.4)0(0.0)19(7.4)0(0.0)度拉糖肽0.75mg胃
肠道的不良事件(≥5%patients)26周和52周人数为67,72。WangW,RuizLN,FilippovaE
,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab
.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD
-CHN2AWARD-CHN2研究小结（联合口服药治疗）度拉糖肽vs.甘精胰岛素26周时，度拉糖肽组的HbA1c自基线改变均优
于甘精胰岛素组，且具有统计学意义。与甘精胰岛素组相比，度拉糖肽组体重下降明显且低血糖事件发生率低。对于2型糖尿病口服药未达标患者
，联合度拉糖肽是有效的选择，且安全性良好。目录CATALOG321度拉糖肽vs利拉鲁肽小结度拉糖肽vs基础胰岛素AWARD
-6研究AWARD-6研究（联合MET）度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg关键纳入标准T2DM，HbA1c≥7.0
%(≥53.0mmol/mol)且≤10.0%(≤86.0mmol/mol)接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg
/day)≥3个月筛选安全性随访度拉糖肽1.5mg每周1次+二甲双胍a利拉鲁肽1.8mg每日1次+二甲双胍a初始治
疗阶段随访周-2022630随机分组最终终点利拉鲁肽剂量滴定阶段ba患者在整个研究期间接受二甲双胍≥1500mg/dayb被随
机分至利拉鲁肽组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg
/day不能在整个治疗持续期间耐受完整剂量的患者需要终止研究药物治疗。研究治疗终止后，患者在安全性随访期除GLP-1RA之外，
只要研究者认为适当，可以进行任何标准糖尿病治疗，30天后收集安全性相关数据。KathleenM.Dunganetal.La
ncet2014;384(9951):1349-1357AWARD-6研究基线特征特征DU1.5mgN=299LIRA
1.8mgN=300性别，女性，n(%)161(54)151(50)年龄，岁56.5(9.3)56.8(9.9)
体重，kg93.8(18.2)94.4(19.0)BMI,kg/m233.5(5.1)33.6(5.2)糖尿病持续时间
，年7.1(5.4)7.3(5.4)HbA1c,%8.1(0.8)8.1(0.8)HbA1c,mmol/mol65.0
(8.8)65.0(8.8)空腹血清葡萄糖，mmol/L9.3(2.2)9.2(2.3)二甲双胍剂量，mg2021(41
8)2068(452)数据为均数(SD)KathleenM.Dunganetal.Lancet2014;384(99
51):1349-1357AWARD-6研究HbA1c的降幅和达标率比较HbA1c达标的患者比例度拉糖肽1.5mg利拉鲁肽1.8
mgHbA1c自基线的改变(%)基线HbA1c=8.1%度拉糖肽1.5mg利拉鲁肽1.8mg患者（%）HbA1c相比基线的变化
(%)-1.36-1.42HbA1c<7%HbA1c≤6.5%0.06%(-0.19,0.07)a0.66mmol/mol
(-2.08,0.77)a展示的数据为LS均数±SE，MMRM?p<0.001，非劣效性vs.利拉鲁肽治疗差异（标称
95%CI）使用末次观察值结转(LOCF)分析的Logistic回归KathleenM.Dunganetal.Lan
cet2014;384(9951):1349-1357AWARD-6研究空腹及餐后血糖的降幅比较度拉糖肽1.5mg利拉鲁肽
1.8mg基线PPG基线FSG9.3mmol/L9.2mmol/L10.7mmol/L
10.6mmol/LFSG随时间推移的变化(mmol/L)PPG随时间推移的变化(mmol/L)-1.9-2.43–0·03
(–0·32to0·25),P=0·83-2.56-1.93–0·13(–0·36to0·10)，P=0·26展示的数
据为LS均数±SE。中心实验室测量值。AWARD-6研究血糖监测(SMPG)结果7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5
mgvs.利拉鲁肽1.8mg240在MET的基础上增加使用DU1.5mgLIRA1.8mg2201220018010基线
SMPG(mg/dL)SMPG(mmol/L)160814026周1206100早餐前早餐后午餐前午餐后晚餐前晚餐后睡前DU=
度拉糖肽；LIRA=利拉鲁肽展示的数据为均数，ITTMMRM分析KathleenM.Dunganetal.Lancet
2014;384(9951):1349-1357AWARD-6研究低血糖发生率度拉糖肽1.5mgN=299利拉鲁肽1.8
mgN=300总体低血糖患者发生率(n[%])发生频率（事件/人/年）26(8·7)0·3417(5·7)0.52
已记录的症状性低血糖患者发生率(n[%])发生频率（事件/人/年）8(2·7)0·128(2·7)0·29夜间低血糖
患者发生率(n[%])发生频率（事件/人/年）4(1·3)0·076(2·0)0.14严重低血糖00Kathleen
M.Dunganetal.Lancet2014;384(9951):1349-1357AWARD-6研究治疗过程中，体
重自基线的改变体重自基线的改变：度拉糖肽vs.利拉鲁肽度拉糖肽1.5mg基线体重=94.1kg利拉鲁肽1.8mg0-
1-2#-3体重随时间推移的变化(kg)-2.90##-3.61#-4#-5在MET的基础上增加使用-6时间（周）01
24812
2026展示的数据为L
S均数±SE，ITT，MMRM分析#p<.05vs度拉糖肽KathleenM.Dunganetal.Lancet
2014;384(9951):1349-1357AWARD-6研究胃肠道不良反应胃肠道不良反应的比较：度拉糖肽vs.利拉鲁肽
度拉糖肽1.5mgN=299在治疗前3周内滴定利拉鲁肽0.6mg→1.2mg→1.8mgN=3005040
30患者(%)20在MET的基础上增加使用10001248122026时间（周）KathleenM.Dunganetal
.Lancet2014;384(9951):1349-1357真实世界研究：度拉糖肽降低A1C优于利拉鲁肽随访6个月：度拉糖肽
vs.利拉鲁肽随访1年：度拉糖肽vs.利拉鲁肽利拉鲁肽n=4338.67度拉糖肽n=5858.78度拉糖肽n=4208.7
1利拉鲁肽n=5858.73基线HbA1cA1C自基线的改变(%)A1C自基线的改变(%)P<0.05一项真实世界队列研究，在美
国HIRD?数据库中选取未接受GLP-1RA治疗TDM患者，配对度拉糖肽vs.利拉鲁肽(585对)，给予度拉糖肽、利拉鲁肽治疗，其
中度拉糖肽1.5mg(41%)，0.75mg(59%)，利拉鲁肽1.8mg(56%)，1.2mg(44%)。P<0.05Mody
R,etal.ADA2018.Poster1071.度拉糖肽每周一次注射方案vs.每日一次方案每年可以减少注射313
次1次/周方案vs.1次/日方案，每年减少注射次数85.8%累积一年注射次数真实世界研究：度拉糖肽治疗依从性优于利拉鲁肽真实世
界中，治疗依从率的比较真实世界中，治疗依从#的患者比较配对的度拉糖肽vs.利拉鲁肽配对的度拉糖肽vs.利拉鲁肽P<0.00
1P<0.001#治疗依从：治疗日比例≥80%治疗依从率(%)治疗依从患者比例(%)利拉鲁肽N=2,427度拉糖肽N=2,42
7利拉鲁肽N=2,427度拉糖肽N=2,427一项真实世界队列研究，在美国HIRD?数据库中选取未接受GLP-1RA治疗TDM患
者，配对度拉糖肽vs.利拉鲁肽(2427对)，给予度拉糖肽、利拉鲁肽治疗，其中度拉糖肽1.5mg(41%)，0.75mg(59%)
，利拉鲁肽1.8mg(56%)，1.2mg(44%)。采用PDC评估，PDC为药物覆盖率，定义为随访期间药物治疗非重叠天数的
总和，除以随访期限的天数ModyR,etal.ADA2018.Poster1264.目录CATALOG321度拉糖肽v
s利拉鲁肽小结度拉糖肽vs基础胰岛素总结中国开展AWARD-CHN2研究显示，度拉糖肽降糖疗效优于甘精胰岛素，度拉糖肽治疗降
低体重，低血糖少，耐受性好AWARD-6研究显示度拉糖肽1.5mg在血糖控制方面非劣于利拉鲁肽1.8mg，真实世界研究数据显示，度
拉糖肽降HbA1c的疗效显著优于利拉鲁肽，治疗依从性优于利拉鲁肽。度易达?（度拉糖肽注射液）简明处方【通用名】：度拉糖肽注射液【商
品名】：度易达??，TRULICITY??【性状】：本品为无色澄明溶液。【规格】：0.75mg:0.5ml（预填充注射笔）；1.
5mg:0.5ml（预填充注射笔）。【适应症】：本品适用于成人2型糖尿病患者的血糖控制，包括仅靠饮食控制和运动血糖控制不佳的患者
，以及在饮食控制和运动基础上,接受二甲双胍、或磺脲类药物、或二甲双胍联合磺脲类药物治疗血糖仍控制不佳的患者。【用法用量】：本品的推
荐起始剂量为0.75mg每周一次。为进一步改善血糖控制,剂量可增加至1.5mg每周一次。最大推荐剂量为1.5mg每周一次。本品经皮
下注射给药,部位可选择腹部、大腿或上臂。不能静脉或肌肉注射。可在一天中任意时间注射，和进餐与否无关。若遗漏给药，如果距下一次预定给
药至少为3天(72小时)，应尽快给药。如果距下一次预定给药少于3天(72小时)，应放弃这次给药，且定期进行下一次计划给药。【不良反
应】：在已完成和进行中的II期，III/IIIb期和IV期临床研究中，共有12654名患者暴露于度拉糖肽。试验中最常见的不良反应为
胃肠道不良反应，包括恶心、呕吐和腹泻。这些不良反应通常为轻度或中度，呈一过性。【特殊人群】：肾功能损害患者：轻、中或重度肾功能损害
患者无需进行剂量调整(eGFR在15~90mL/min/1.73m2之间)。不推荐度拉糖肽用于终末期肾病患者(<15ml/min/
1.73m2)。肝功能损害患者：肝功能损害患者无需进行剂量调整。老年患者：年龄对度拉糖肽的药代动力学和药效学特性没有临床相关影响。
儿童患者：目前尚无度拉糖肽在18岁以下儿童中的安全性和有效性数据。孕妇及哺乳期妇女：尚无相关数据或数据有限，妊娠期、哺乳期不推荐使
用度拉糖肽。度拉糖肽对人类生育功能的影响未知。【禁忌】：对本品活性成份或任何辅料过敏的患者。本品禁用于有甲状腺髓样癌(MTC)个人
既往病史或家族病史的患者或者2型多发性内分泌腺瘤综合征(MEN2)的患者。【贮藏】：存放于冰箱内（2oC-8oC）。【批准文号】：
0.75mg:0.5ml（预填充注射笔）进口药品注册证号：S20190021；1.5mg:0.5ml（预填充注射笔）进口药品注册证
号：S20190022。AWARD-CHN2基线患者特征指标度拉糖肽1.5mgN=253度拉糖肽0.75mgN=252甘精胰岛
素N=250性别,男性(%)118(46.6)109(43.3)111(44.4)年龄，岁55.0(9.6)54.5(1
0.0)55.4(9.2)体重,kg73.6(13.0)74.6(12.7)73.4(13.1)BMI,kg/m226.
6(3.7)27.0(3.8)26.7(3.5)HbA1c,%8.5(1.2)8.3(1.1)8.3(1.1)糖尿病病
程，年7.9(4.8)8.1(5.3)8.4(5.3)国家/区域，%中国200(79.1)196(77.8)195
(78.0)韩国13(5.1)13(5.2)14(5.6) 墨西哥22(8.7)24(9.5)24(9.6)
俄罗斯18（7.1）19（7.5）17（6.8）WangW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,
TaoB,GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug
21.doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2治疗26周、
52周时HbA1c的降幅52周时，HbA1c自基线的改变(%)度拉糖肽vs.甘精胰岛素26周时，HbA1c自基线的改变(%)度拉
糖肽vs.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精胰岛素H
bA1c自基线的改变(%)HbA1c自基线的改变(%)-0.89%-1.16%度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精胰岛素-1
.47%^-1.73%^P<0.001，P<0.05^相较于甘精胰岛素，达到优效26周时，1.5mg，0.75
mg度拉糖肽的HbA1c降幅与甘精胰岛素相比，均达到优效52周时，1.5mg度拉糖肽与甘精胰岛素相比仍保持优效（P<0.001），
0.75mg度拉糖肽为非劣效（P<0.001）WangW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,Tao
B,GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.
doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2治疗26周、52周
时，HbA1c的达标率HbA1c达标患者比例：度拉糖肽vs.甘精胰岛素############患者（%）##度拉糖肽1.5mg
度拉糖肽0.75mg甘精胰岛素26周52周26周52周HbA1c<7%HbA1c≤6.5%##p<0.001相比较于甘精胰岛素
#p<0.05相比较于甘精胰岛素mITTWangW,RuizLN,FilippovaE,SongKH,Tao
B,GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018Aug21.
doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2基线和26周7点法
SMBG值测定26周7点法SMBG值比较：度拉糖肽vs.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精胰岛素度拉糖肽1.
5mg度拉糖肽0.75mg14甘精胰岛素13SMBG,mmoI/LSMBG,mmol/L12##基线11SMBG,mmoI/LSM
BG,mmol/L10##9##26周8#7##6早餐前早餐后2小时午餐后2小时晚餐后2小时睡时午餐前晚餐前#p<0.05
相比较于甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组，0.75m
g组仅在午餐后2小时和晚餐后2小时降低显著大于甘精胰岛素组。WangW,RuizLN,FilippovaE,Song
KH,TaoB,GuL,WangF,LiP,YangJ.DiabetesObesMetab.2018
Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadofprint]AWARD-CHN2体重
相对于基线的变化体重相对于基线的变化：度拉糖肽vs.甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg2甘精胰岛素1.510.5
体重相对于基线的变化（kg）体重相对于基线的变化（kg）0####-0.5##-1##-1.5-2时间（周）时间（周）02
48142026
3952##p<0.001相比较于甘精胰岛素26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降
1.47kg，度拉糖肽0.75mg组体重平均下降0.88kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg52周时结果相似WangW,
RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,YangJ.
DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Epub
aheadofprint]AWARD-CHN226周、52周时低血糖事件的发生率度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精胰岛
素低血糖事件的发生率的比较：度拉糖肽vs.甘精胰岛素低血糖事件的发生率（%）##52周夜间低血糖事件26周所有低血
糖事件52周所有低血糖事件26周夜间低血糖事件p=0.007，#P<0.05相比较于甘精胰岛素WangW,RuizLN,
FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,YangJ.Diabetes
ObesMetab.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Epubaheadof
print]AWARD-CHN226周、52周时的胃肠道不良事件胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到
达峰值，随后降低直到第52周26周52周度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精胰岛素度拉糖肽1.5mg度拉糖肽0.75mg甘精
胰岛素至少有一例治疗中出现的不良事件的病人(%)157(60.9)151(58.8)122(48.2)174(67.4)1
77(68.9)149(58.9)胃肠道的不良事件(≥5%patients),n(%)81(31.4)67(26.
1)20(7.9)82(31.8)72(28.0)22(8.7)腹泻41(15.9)24(9.3)6(2
.4)42(16.3)28(10.9)7(2.8)恶心26(10.1)14(5.4)2(0.8)26
(10.1)14(5.4)2(0.8)腹胀18(7.0)13(5.1)0(0.0)18(7.0)13
(5.1)0(0.0)呕吐15(5.8)4(1.6)2(0.8) 16(6.2)6(2.3)2(0.
8)食欲减退19(7.4)14(5.4)0(0.0)19(7.4)14(5.4)0(0.0)Wang
W,RuizLN,FilippovaE,SongKH,TaoB,GuL,WangF,LiP,Yang
J.DiabetesObesMetab.2018Aug21.doi:10.1111/dom.13506.[Ep
ubaheadofprint]AWARD-CHN2AWARD-CHN2研究小结（联合口服药治疗）度拉糖肽vs.甘精胰岛素
26周时，度拉糖肽组的HbA1c自基线改变均优于甘精胰岛素组，且具有统计学意义。与甘精胰岛素组相比，度拉糖肽组体重下降明显且低血
糖事件发生率低。对于2型糖尿病口服药未达标患者，联合度拉糖肽是有效的选择，且安全性良好。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰
岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者
（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给
予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时Hb
A1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16
%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,
p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8
%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时
血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素
组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4
%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到
达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开
展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研
究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲
双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=25
9)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰
岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，
-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者
比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度
拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组
体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖
事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是
度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率
更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项
多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲
类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(
N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5
mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显
著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患
者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%v
s.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛
素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周
时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似
。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相
比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低
HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C
≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/
日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结
果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；
治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治
疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<
0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血
糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97
kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%
,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第
52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究
显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人
2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的
基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治
疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%v
s.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-
0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛
素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所
有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47k
g，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛
素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反
应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖
风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非
劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标
。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰
岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1
c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于
甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1
c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0
.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗2
6周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果
相似。5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛
素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽
降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA
1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5m
g/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变
。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.00
1；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2
）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，
p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘
精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：
19.4%vs.29.6%,P=0.007；5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后
降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中
心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入7
74例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类
药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观
察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1
.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%
vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高
于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖
肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg
组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。5）胃肠道反应（包括
腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强
，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者
达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲
双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.
75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，
度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽
1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1
.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，
51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.
97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.
6%,P=0.007；52周时，结果相似。5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直
到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。Award-6研究：度拉
糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放平行对照的3期研究，纳入599例T2DM患者，HbA1c
≥7.0%，且≤10.0%；接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg/day)方法：在二甲双胍(≥1500mg/day)
治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/周（N=299）或利拉鲁肽1.8mg/日（N=300）治疗。利拉鲁肽组的患者开始时在第1周
使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。主要观察终点：治疗26周时
HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）在第26周时，HbA1c自基线的下降幅度，度拉糖肽1.5m
gvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.42%vs.-1.36%，两组相差-0.06&（P非劣效<0.0001）治疗。2）在第26周
时，HbA1c<7.0%的患者比例，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，68%vs.68%。3)HbA1c下降曲线，
两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽6.62%vs.6,58%。4)降低空腹血糖,两组相接近，第26
周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽-1.93%vs.-1.90%。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mg
vs.利拉鲁肽1.8mg，两组结果相近。6）低血糖发生率两组相近。患者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（
事件/人/年），0.34vs.0.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4
周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8m
g/day。结论：度拉糖肽1.5mg降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgAward-6研究：度拉糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于
利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放平行对照的3期研究，纳入599例T2DM患者，HbA1c≥7.0%，且≤10.0%；接受稳
定剂量的二甲双胍(≥1500mg/day)方法：在二甲双胍(≥1500mg/day)治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/
周（N=299）或利拉鲁肽1.8mg/日（N=300）治疗。利拉鲁肽组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后
第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。主要观察终点：治疗26周时HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于
利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）在第26周时，HbA1c自基线的下降幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.
42%vs.-1.36%，两组相差-0.06&（P非劣效<0.0001）治疗。2）在第26周时，HbA1c<7.0%的患者比例，
度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，68%vs.68%。3)HbA1c下降曲线，两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1
.5mgvs.利拉鲁肽6.62%vs.6,58%。4)降低空腹血糖,两组相接近，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉
鲁肽-1.93%vs.-1.90%。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，两组结
果相近。6）低血糖发生率两组相近。患者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（事件/人/年），0.34vs.0
.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1
周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。结论：度拉糖肽1.5mg
降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgAward-6研究：度拉糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放
平行对照的3期研究，纳入599例T2DM患者，HbA1c≥7.0%，且≤10.0%；接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg
/day)方法：在二甲双胍(≥1500mg/day)治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/周（N=299）或利拉鲁肽1.8m
g/日（N=300）治疗。利拉鲁肽组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第
3周升高至1.8mg/day。主要观察终点：治疗26周时HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）
在第26周时，HbA1c自基线的下降幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.42%vs.-1.36%，两组相差
-0.06&（P非劣效<0.0001）治疗。2）在第26周时，HbA1c<7.0%的患者比例，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1
.8mg，68%vs.68%。3)HbA1c下降曲线，两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽6.62%
vs.6,58%。4)降低空腹血糖,两组相接近，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽-1.93%vs.-1.90
%。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，两组结果相近。6）低血糖发生率两组相近。患
者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（事件/人/年），0.34vs.0.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8
）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1周使用0.6mg/day的剂量，然
后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。结论：度拉糖肽1.5mg降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgA
ward-6研究：度拉糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放平行对照的3期研究，纳入599例T2
DM患者，HbA1c≥7.0%，且≤10.0%；接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg/day)方法：在二甲双胍(≥1
500mg/day)治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/周（N=299）或利拉鲁肽1.8mg/日（N=300）治疗。利拉鲁肽
组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。主要
观察终点：治疗26周时HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）在第26周时，HbA1c自基线的下降
幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.42%vs.-1.36%，两组相差-0.06&（P非劣效<0.0001
）治疗。2）在第26周时，HbA1c<7.0%的患者比例，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，68%vs.68%。3)
HbA1c下降曲线，两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽6.62%vs.6,58%。4)第26周时，
度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg降低空腹及餐后血糖,两组相接近。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mg
vs.利拉鲁肽1.8mg，两组结果相近。6）低血糖发生率两组相近。患者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（
事件/人/年），0.34vs.0.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4
周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8m
g/day。结论：度拉糖肽1.5mg降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgAward-6研究：度拉糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于
利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放平行对照的3期研究，纳入599例T2DM患者，HbA1c≥7.0%，且≤10.0%；接受稳
定剂量的二甲双胍(≥1500mg/day)方法：在二甲双胍(≥1500mg/day)治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/
周（N=299）或利拉鲁肽1.8mg/日（N=300）治疗。利拉鲁肽组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后
第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。主要观察终点：治疗26周时HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于
利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）在第26周时，HbA1c自基线的下降幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.
42%vs.-1.36%，两组相差-0.06&（P非劣效<0.0001）治疗。2）在第26周时，HbA1c<7.0%的患者比例，
度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，68%vs.68%。3)HbA1c下降曲线，两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1
.5mgvs.利拉鲁肽6.62%vs.6,58%。4)降低空腹血糖,两组相接近，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉
鲁肽-1.93%vs.-1.90%。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，两组结
果相近。6）低血糖发生率两组相近。患者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（事件/人/年），0.34vs.0
.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1
周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。结论：度拉糖肽1.5mg
降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgAward-6研究：度拉糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放
平行对照的3期研究，纳入599例T2DM患者，HbA1c≥7.0%，且≤10.0%；接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg
/day)方法：在二甲双胍(≥1500mg/day)治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/周（N=299）或利拉鲁肽1.8m
g/日（N=300）治疗。利拉鲁肽组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第
3周升高至1.8mg/day。主要观察终点：治疗26周时HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）
在第26周时，HbA1c自基线的下降幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.42%vs.-1.36%，两组相差
-0.06&（P非劣效<0.0001）治疗。2）在第26周时，HbA1c<7.0%的患者比例，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1
.8mg，68%vs.68%。3)HbA1c下降曲线，两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽6.62%
vs.6,58%。4)降低空腹血糖,两组相接近，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽-1.93%vs.-1.90
%。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，两组结果相近。6）低血糖发生率两组相近。患
者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（事件/人/年），0.34vs.0.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8
）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1周使用0.6mg/day的剂量，然
后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。结论：度拉糖肽1.5mg降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgA
ward-6研究：度拉糖肽1.5mg降糖疗效方面，非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放平行对照的3期研究，纳入599例T2
DM患者，HbA1c≥7.0%，且≤10.0%；接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg/day)方法：在二甲双胍(≥1
500mg/day)治疗基础上，给予度拉糖肽1.5mg/周（N=299）或利拉鲁肽1.8mg/日（N=300）治疗。利拉鲁肽
组的患者开始时在第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。主要
观察终点：治疗26周时HbA1c的变化，度拉糖肽非劣效性于利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）在第26周时，HbA1c自基线的下降
幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，-1.42%vs.-1.36%，两组相差-0.06&（P非劣效<0.0001
）治疗。2）在第26周时，HbA1c<7.0%的患者比例，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，68%vs.68%。3)
HbA1c下降曲线，两组基本相似，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽6.62%vs.6,58%。4)降低空腹血
糖,两组相接近，第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽-1.93%vs.-1.90%。5）7点血糖检测（SMPG）的比
较：度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，两组结果相近。6）低血糖发生率两组相近。患者低血糖患者发生率，8.7%vs.
5.7%；发生频率（事件/人/年），0.34vs.0.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8）消化道反应比例接近，消化道不良反应
主要出现在治疗前2-4周，但是，利拉鲁肽剂量滴定过程，第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，
第3周升高至1.8mg/day。结论：度拉糖肽1.5mg降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mgAward-6研究：度拉糖肽1.5mg
降糖疗效方面，非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项多中心随机开放平行对照的3期研究，纳入599例T2DM患者，HbA1c≥7.0%，且
≤10.0%；接受稳定剂量的二甲双胍(≥1500mg/day)方法：在二甲双胍(≥1500mg/day)治疗基础上，给
予度拉糖肽1.5mg/周（N=299）或利拉鲁肽1.8mg/日（N=300）治疗。利拉鲁肽组的患者开始时在第1周使用0.6m
g/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。主要观察终点：治疗26周时HbA1c的变
化，度拉糖肽非劣效性于利拉鲁肽（界值0.4％）。结果：1）在第26周时，HbA1c自基线的下降幅度，度拉糖肽1.5mgvs.利拉
鲁肽1.8mg，-1.42%vs.-1.36%，两组相差-0.06&（P非劣效<0.0001）治疗。2）在第26周时，HbA1c
<7.0%的患者比例，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽1.8mg，68%vs.68%。3)HbA1c下降曲线，两组基本相似，
第26周时，度拉糖肽1.5mgvs.利拉鲁肽6.62%vs.6,58%。4)降低空腹血糖,两组相接近，第26周时，度拉糖肽
1.5mgvs.利拉鲁肽-1.93%vs.-1.90%。5）7点血糖检测（SMPG）的比较：度拉糖肽1.5mgvs.利拉
鲁肽1.8mg，两组结果相近。6）低血糖发生率两组相近。患者低血糖患者发生率，8.7%vs.5.7%；发生频率（事件/人/年）
，0.34vs.0.52。7）利拉鲁肽组体重下降更多8）消化道反应比例接近，消化道不良反应主要出现在治疗前2-4周，但是，利拉
鲁肽剂量滴定过程，第1周使用0.6mg/day的剂量，然后第2周升高至1.2mg/day，第3周升高至1.8mg/day。结
论：度拉糖肽1.5mg降糖疗效非劣效于利拉鲁肽1.8mg一项美国的真实世界队列研究，在HIRD数据库中，评估2014例从未接受G
LP-1RA治疗的T2DM患者，起始治疗度拉糖肽、利拉鲁肽或艾塞那肽QW，评估治疗6个月和1年的治疗依从性和降糖疗效。结果：随访6
个月时，度拉糖肽治疗降低A1C疗效，显著优于利拉鲁肽，-1.10vs.-0.86，P<0.05；随访1年时，度拉糖肽治疗降低A
1C疗效，显著优于利拉鲁肽，-0.98vs.-0.77，P<0.05。一项真实世界队列研究，在美国HIRD?数据库中选取未接
受GLP-1RA治疗TDM患者，配对度拉糖肽vs.利拉鲁肽(2427对),度拉糖肽vs艾塞那肽QW(1808对)，给予度拉糖肽、利
拉鲁肽或艾塞那肽QW治疗。其中度拉糖肽1.5mg(41%)，0.75mg(59%)，利拉鲁肽1.8mg(56%)，1.2mg(4
4%)。结果：观察1年时，度拉糖肽治疗依从率显著高于利拉鲁肽，67.3%vs.59.5%，P<0.001；度拉糖肽治疗依从的
患者比例明显高于利拉鲁肽，51.2%vs.38.2%，P<0.001。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉
糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤H
bA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.
5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的
改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.
001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001
；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40
%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）
及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升
0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.2
9.6%,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降
低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心
临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入77
4例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药
物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察
终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.
73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%
vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于
甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5m
g组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1
.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于
甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见
的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻
，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随
机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血
糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，
或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低
HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1
c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（
HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,
p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周
时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1
.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。6）胃肠道反
应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA
1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强
，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%）
，经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258
)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗2
6周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，
度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度
拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；5
2周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）度拉糖肽1.5mg组的所有3餐后2小时血糖（PPG）及睡时血糖相比于基线的
降低均显著大于甘精胰岛素组4）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时
结果相似5）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.00
7；52周时，结果相似。6）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：
度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰
岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者
（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给
予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时Hb
A1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16
%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,
p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8
%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下
降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著
低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。中国开展的一项多中心临床研究显示，与甘精胰岛素相比，度拉糖肽降低HbA1c更强，患者达标率更高一项多中心开放性随机对照非劣效3期临床研究，共纳入774例成人2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1C≤11.0%），经二甲双胍和/或磺脲类药物治疗，血糖不达标。方法：在二甲双胍±磺脲类药物治疗的基础上，随机给予度拉糖肽1.5mg/日(N=258)，0.75mg/日(N=257)，或甘精胰岛素(N=259)。主要观察终点，治疗26周时HbA1c自基线的改变。结果：1）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.73%vs.-1.16%,p<0.001；治疗52周时，度拉糖肽1.5mg组显著降低HbA1c，优于甘精胰岛素组，-1.47%vs.-0.89%,p<0.001；2）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的患者血糖达标率（HbA1c<7%的患者比例）显著高于甘精胰岛素组，64.8%vs.40%，p<0.001；52周时，51.8%vs.32%,p<0.0013）26周时度拉糖肽1.5mg组体重平均下降1.47kg，甘精胰岛素组体重平均上升0.97kg；52周时结果相似4）治疗26周时，度拉糖肽1.5mg组的所有低血糖事件，显著低于甘精胰岛素组：19.4%vs.29.6%,P=0.007；52周时，结果相似。5）胃肠道反应（包括腹泻和恶心）是度拉糖肽最常见的不良反应，于2周内到达峰值，随后降低直到第52周。结论：度拉糖肽与甘精胰岛素相比，降低HbA1c更强，患者达标率更高，体重减轻，低血糖风险低。 |
|
