治理37
优势、专家优势和经费优势。但县级教研部门普遍没有配校只有一个考场，很容易作假。采取学校全测和学生全测，
置教育质量评价机构，几乎没有专业的评价技术人员，监县域和学校作假的难度、成本和风险都明显加大；万一出现
测的观念比较传统，评价量具研发能力不够，不具备对辖个别学校作假现象，对整个县区的影响也不会很大。
区学校实施教育质量综合评价监测能力。但学校是实施综市级全测是可行的。采取学校抽样和学生抽样，其目
合素质评价的主体，如果学校层面没有科学的、准确的、的是减少人力物力的投入。进入大数据时代，网络阅卷和
全面的质量监测数据，教育教学的改进就无从下手，综合大数据采集处理分析技术非常成熟，学生问卷、教师问卷、
素质评价很容易成为空话。只有学校的评价发生真实的变校长问卷和学科的客观题都无需人力批改，地市级质量监
化，教育监测才发挥作用。测完全具备技术条件。
市级监测部门，在政策、技术、人员、经费、管理等
市级全测数据是一种“新能源”
方面都具有得天独厚的优势。所以，市级质量监测必须一
杠子插到学校，每次监测都能为一线学校直接服务。县级在大数据时代，数据的数量、结构和品质决定了数据
教育行政部门和教研部门无需自己做质量监测，可以直接的价值。大数据贵在应用，应用越广越多，其价值越大；数
分享、运用市级监测数据。如此，不仅解决了监测技术的据的应用性受到局限，数据的价值也就受到局限。
困难，还可以把工作重点单位放在解读数据、研究数据，全测可以构建成三级监测数据体系。从层次上，可以
基于数据做深入的研究，高效发挥监测的督导功能和诊断形成市级、县级和校级三级报告；有些大县，在县校之间设
功能。有镇街教育局或学区（教育局派出机构），基于全测数据，
可以生成镇街教育局报告或学区报告。从研究对象上，可
市测适合采取学校全测和学生全测
以生成市级全体学生报告、不同学校群体报告、不同学生
在国、省、市、县、校五级中，市级质量监测是本土化群体报告、不同教师群体报告和不同家长群体报告。学校
最重要的监测，既有行政功能，也有学术研究功能，利害关群体可以形成小规模学校、乡村学校、民工子弟学校、留
系不高不低。如果采取学校和学生全测，就可以构建出三级守儿童居多的学校和流动儿童居多的学校报告等；学生群体
监测网络，即国测和省测侧重监测内容的导向、监测技术的方面可以形成留守儿童、流动儿童的报告，学业表现优秀、
研究，具有宏观性和高层性；市测侧重区域教育质量评估功达标和未达标的学生的专题报告；教师群体方面可以形成不
能和服务功能；县校两级侧重监测数据应用和诊断功能。同年龄段教师、不同职称教师和不同层次名师专题报告；家
提高数据的信效度。质量监测中，抽样的技术要求也长层面可以形成留守儿童家长、流动儿童家长、低收入家
很高，需要专门测软件，最终相关指数计算也非常重要，庭等专题报告。基于这些大数据的实证研究成果都能为当
一不小心很可能会导致数据偏差很大，但绝大部分地市级地政府和教育行政部门制定政策服务。
监测工作者缺乏这方面的数据处理技术。采取学校全测和学校可以做精细化诊断和学生个性化指导。基于全测，
学生全测方式，不仅仅在数据可靠性上显著优于抽测，而学校要科学正确使用数据，不能用学科成绩对教师、对学生、
且不需要数据层层转化，直接分类统计就行，避开了数据对班级排名排序。上级部门提供给学校的数据要有所筛选，
统计分析技术的困难，弥补了地市级监测人员的专业技术要有特殊处理。全测数据分析可以做到班级层面、教师层面、
的短板，保证了各层次、各类别的群体统计分析结果的科不同性别学生群体、不同学业水平等第的学生群体，实施
学性和准确性。采取学校和学生全测，不仅仅保证了所有差异化教育。基于全测数据，也可以对学生个体做个性化
县市区的数据的信效度，也保证了所有学校数据的信效度。全面体检分析，有利于因材施教和个性化教育，有利于学
增加作假的成本。虽然市测的主要有导向、评估和诊校做全面挖掘和深度挖掘，开展校本化、精细化、专题化
断功能，在实际工作中发现，各县（市区）教育局领导特数据驱动的实证研究。
别关注各指数的排名排序和进退情况，很在乎监测的评估教育大数据是区域和学校教育发展的新型竞争力，采
功能。在省测中，我们发现有个别县市区作假现象；在市测用学校全测和学生全测，可以让市测的功能至善至美，更
中，也发现有个别学校作假现象。在抽样监测中，一个学好的实现质量监测的最终目的。
EDUCATOR |
|
