汪曾琪的道德意淫我读汪曾祺小说《复仇——给一个孩子讲的故事》（19410302《大公报》），用北师大版全集。当然，我有必要的话，也会看看其他
版本。不过北师大版的这篇小说已经自给自足了，所以我就螺蛳壳里做道场了。以后要扩展到修订版，那在做“发展”性比较研究。小说写报杀父之
仇。杀父之仇，不共戴天，太阳只能照一人，因此必有一人死。这样的主题吊起我们的胃口，使我们做好了心理准备，等着出现3种选择之一：1）
仇人死。这最快中国人之心，因为中国故事喜欢圆满。2）同归于尽。这在中国有鲁迅的故事新编《眉间尺》、外国有莎士比亚的《汉姆雷特》；还
有电影《英雄儿女》的王成。中国人也认为他们是英雄。3）复仇未成身先死，大概《史记·刺客列传》里的豫让是也。这样的人虽然不大被认为是
“英雄”，可“忠臣义士”是可以算的，值得为他唏嘘感叹抹一把泪。其实无论出现上列哪一种结果，我们都会兴奋的，因为小说没说父亲因啥而杀
死。于是按照中华文化的传统，“报父仇”就成了最高的伦理，它绝对正确。为绝对正确去搏击，则不论结果怎样，都是绚烂的，至少在人格上是这
样。明乎此，我们且把复仇者称为“他”吧。的确没人否定他的复仇是绝对正确的。首先是他自己。父亲在他出生前就杀死了。是母亲继承他父亲的
遗志而要他去复仇，给了他父亲留下的剑，告诉他父亲的遗言：“这剑必须饮我的仇人的血。”母亲没费吹灰之力就坚定了他的复仇意志。其次是他
挂单的庙里的住持和尚。“他很诚实的，把自己的矢志告诉和尚”，可是和尚王顾左右而言他，虽然和尚打心眼里是彻底否定他复仇的。第三是庙里
的头陀。他主动承认了是他的杀父仇敌，而当他性起复仇时，头陀一没打算决斗，二夸他是“孝顺的孩子”，三是劝他等到两人合力把绝壁打通，开
出通途之后，头陀自行来领死。小说写到这里，我们看到“报杀父之仇乃最高人伦”的道德旗帜一直在飘扬。然而当绝壁打通之后，他不复仇了。是
他忘记了？还是他克制了？抑或是由于年久月长而使他的复仇欲望寡淡了？阿汪不许我们问为啥不复仇了！他只让我们停止在现象上，即“复仇毕竟
没有发生”。可是我们都理解，尽管小说不说复仇终止的具体原因，却暗示一个道理，那就是比起清算旧的道德债务来，追求新的认知发展是更高层
次的道德。这一点，住持和尚在听他倾诉时就已经暗示了，说那头陀“似乎比施主更高一层，他说他要走遍天下所有的地方。”我们再看小说的副标
题，这叫我们想到阿汪写这篇小说，是打定了主意要教导一下世人的。我真心认为人类的第一道德是认知学习，因为人是通过认知学习才成为人的，
然后才有人类社会的道德伦理。小说里的住持和尚说头陀：“他说他要走遍天下所有的地方。”一路走一路看，就是走着看，别无目的，这就是认知
至上的道德。我很欣赏阿汪也有这样的伦理观，因为阿汪一直宣称自己是骨灰级儒家信徒，那就是仁义道德第一。可是在这里，阿汪抽了自己的嘴巴
子，因为他以认知为第一的、最高的道德了。为了看世界，而且是看看玩玩，他放弃了报杀父之仇。这就好比今天杀了你老爸的仇人带你周游世界，
回来以后你即甘愿做他的二奶或小三了。实际上，认知是人类的第一道德，这是从全人类的人不想变回畜生的角度上确立的。如今全世界，发达的国
家在不断地认知，最落后的非洲丛林土著黑人也在学习，知道棒球帽挺不错、体恤衫很方便。但是在人类的内部，认知绝对不是人们的第一道德。在
国家层面上，不叛国是第一道德；在服务单位层面上，忠于职守是第一道德；在中国古代的家庭生活，按照儒家文化，杀父之仇之谓不共戴天就是第
一道德。但是，重要的是但是，当不同的领域实现各自的第一道德而发生矛盾时，就需要权衡。最后必将是有的领域的第一道德被迫退居后位，甚至
完全“作废”。就拿阿汪发表这篇小说的1941年说吧，CPC早已花了软硬兼施的功夫，摆平了她领导的党政军民的思想：“算了，从1927
年以来的血债，CPC单方面一风吹！”在这些血债里，有杀父之仇叫不共戴天；有手足之痛叫同仇敌忾。“不共戴天”和“同仇敌忾”，都是儒家
规定得好好的血仇之名，那是非报不可的，哪怕报仇未成身先死，也要前赴后继不罢休。但是CPC宣布单方面无条件销账了。为什么？因为，民族
仇恨上位于国内集团仇恨。所以下位仇恨可以一笔勾销。这就是在现实社会里放弃报仇，化干戈为玉帛，甚至仇家成亲家的逻辑。由此可见，阿汪的
《复仇》里没有写一个更加上位的道德伦理的要求出现了，必须服从，却单凭凿通绝壁去“看看山那边风光”的认知需要或趣味就放弃了复血仇，这
是多么地闭门造车、向壁虚构的小资脾气？1941年是阿汪的21岁，而有的21岁的人，在红哥八爷四叔那里已经“混”个营长团长地干干了。
他们都不如《复仇》里的他？今天的我们如果懂得一些历史，就可以读到当年的阿汪是多么呆傻的小资。这样的小资不但呆傻，而且就喜欢自己抽自
己嘴巴，那是你止不住地犯贱啊。譬如阿汪，“控诉”水工旗手。其实阿汪没有控诉，就是朝井下扔砖头，这个我以后会讲。我现在要讲的是：在文
大哥里，阿汪在水工旗手麾下大大滴干活，日子过的不错，好过大多数弟兄吧？毕竟当年只有8个戏，用不了那么“编剧”吧？因此即使阿汪和水工
在工作中有过节，总不是杀父之仇吧？阿汪为什么不能像自己小说里写的那样购销恩怨呢？哦，阿汪说形势所迫，要写批判文章。这你阿汪不又是软
骨头吗？人家一逼你，你就可以不做人，乱批水工就因为水工无法对你说话是不是？哦，就算人家逼你。那么阿汪为什么又在文章里阴阳怪气地嘲讽
文大哥以前呢？就因为自己划成了“赖（right）派”？阿汪做赖派，总共做两年。下放劳动在科研机关，活儿轻松阿汪自己散文里面说过的。
上来回北京，照样去编戏，高级知识分子待遇好，就不能消解这2年的赖派的怨气吗？何况阿汪从来没有老老实实说过自己怎么会给穷追猛打，补充
划为赖派的。你要说反对CPC的话，今天的处理不严厉？当年划你做赖派，国家还保障你吃饭；现在双开，可没有吃饭的保障全靠自己混。我上面
说了这么些，是说小说《复仇》的创作违背阿汪标榜自己的“现实主义”，阿汪又抽了自己的嘴巴。《复仇》是阿汪年轻小资时的意淫之作，它一没
有父亲被杀的现实原因，空谈“报父仇“就是好；二幻想通过连钱都不如的“到处走走”就能化解杀父仇恨，又是空谈“化敌为友“就是好。这真是热昏了头脑，你说这和抗日神剧有啥两样？我说更不如。“神剧”还爱憎分明，报仇雪恨，《复仇》却鼓吹拜敌人为老师，做仇人的小三儿。 |
|
