王东岳谬说匡正10————中国文化是不是只有技术性和艺术性，没有逻辑性。

王东岳谬说匡正10

————中国文化是不是只有技术性和艺术性，没有逻辑性。

王东岳在视频《汉字象形符号相关逻辑序列》中，指手画脚地从文字角度讲了中国文化的特点，通过王东岳的视频，进一步印证了我的直觉，王东岳知识驳杂，理解浅层化，最重要的是基础错误，完全站在西方的立场，对中华文明指手画脚，各种污蔑和责难。他以所谓的哲学为幌子，举出的每一个例子都在为欧美唱赞歌，都在贬低中华文明。

王东岳认为汉字具有象形性，中国文化没有逻辑性

王东岳认为中国的文化只有具象性，没有逻辑性，只适合产生技术和艺术。为了证明这一点，王东岳举出了马致远的《天净沙.秋思》和王维的《使至塞上》，证明中国文化的具象性，这简直就是胡扯，你拿文学作品证明文化的具象性，古今中外皆然，何止中国。文学本就是形象思维，者不是很正常吗？王东岳应该读一读古代的策论和名家的文章，就知道有没有逻辑了。王东岳这一通谰言，也是用汉语和汉字表示的逻辑推理，尽管逻辑性极差，但是这不是汉语汉字的问题，是他脑子的问题。

用远古图画的特点比附汉字

把中国的文字说成是图符，这是对中国文字的贬低和污蔑，图符是文字发展的早期形态，其特点是形象性和含义丰富性，和语言不是一一对应的，然而甲骨文是成熟的文字，早已超越了图符的阶段。王东岳的这一观点，若非无知，便是居心叵测。

中国古代的文章结构没有语法逻辑关系

王东岳的这句话是非常无知的，任何一种语言都必然有这内在的逻辑关系，就像用砖石瓦块建筑房屋，无论建成什么样的房屋，建筑材料之间必然有组合关系。王东岳竟然任务中国古代的文章结构没有语法逻辑关系，就像认为欧洲的房屋是由各种材料构筑而成，中国的宫殿是各自建筑材料堆积而成一样，是非常可笑的。



4、上图是王东岳举例的一个甲骨文，王东岳认为这个由三部分组成的甲骨文因为内容太多，没有演变成为单音节字。这句话貌似有道理，实际还是脑洞大开，不求甚解的结果。在甲骨文里面，由三部分组成，意义丰富的文字很多，比如“德”“微”“宝”等都是由三个以上的构件组成，意义不亚于王东岳举出的这个字。从含义上讲，王东岳举出的这个字无非表一种死的方式，按王东岳的说法是被毒虫咬死的，含义一点也不复杂，在汉字里面，表示死的字很多，常见的有亡、卒、薨、崩、陟、夭、殇，各有各的具体含义。这么多的死的方式都是有一个音节表示，被毒虫咬死为什么不得对应单一的音节呢？显然王东岳的说法是不成立的。如果说这个甲骨文没有演变成常用汉字的话，唯一的原因是，这种死亡的方式不具有普遍性，没有进入常用字的行列，在演化中淘汰了，绝对不是因为复杂，没有发展出对应的单音节。其实甲骨文和音节已经是一一对应的了，王东岳却把甲骨文和史前时期的图符看成一样的，这表明王东岳的古文字知识有重大缺陷。



甲骨文德，表示遵循大道，正道直行，或者表示就是站在天文观象台中心点用眼睛观看七曜的运行。无论哪一个解释，都包含了复杂的含义。

甲骨文微，表示老人拄杖在路上缓行。

在汉字里面，构件三个以上，意义复杂的字很多，在此不再一一列举。