《竹书纪年》中的商代历史是经过周人修改的资料中国一直有修史的传统，一般来讲，在一个朝代灭亡之后，由继任的朝代为前朝修史。作为继任的朝代，一方
面希望自己对前朝的评价能够相对客观公正，经得起时间的考验，因此会务求严谨，准确，客观；另一方面，作为继任的朝代，需要证明自己的合法
性，必然有美化自己和修改资料以合需要。基因这两点，我们对前代所修的史书，需要确定两个基本态度，一个是相信古人修史的态度是严谨的，史
书总体上是符合实际的，第二个是要历史地看待史书，特别是事关继任朝代的合法性方面的记载，要甄别比对，不可盲信。前人对待历史的两个错误
，一是全盘信古，缺乏甄别，二是对历史大加否定，攻击一点不计其余，比如以顾颉刚为首的疑古派。下面我们看看《竹书纪年》中关于商代的记载
。《竹书纪年》发现于魏安僖王墓，记载了从夏到魏哀王二十年的历史，最初以周的身份记载，平王东迁后以晋国的身份记载，三家分晋后以魏国的
身份记载，也就是说晋和魏都是以周的继承者的身份来看待历史的，在魏国人看来，西周和晋都是自己的前朝，自己是周和晋的分支，这样的身份必
然继承周和晋的基本历史观，当然包括周人对待商朝的态度。从周人和周人继任者的笔下记载的商人的历史，是不是经过修改了呢？通过对史料的对
比可以明显的看出，商人的历史是被修改过的，修改的部分是和周人相关的部分，涉及周人政权的合法性和正统性部分。关于商代帝王数量的问题《
竹书纪年》记载，“汤灭夏至于受，二十九王”，但是在竹书纪年中明确记载的商王有三十位，分布是1商汤、2外丙、3仲壬、4太甲、5沃丁、
6小庚、7小甲、8雍己、9大戊、10中丁、11外壬、12河亶甲、13祖乙、14祖辛、15沃甲、16祖丁、17南庚、18阳甲、19盘
庚、20小辛、21小乙、22武丁、23祖庚、24祖甲、25廪辛、26庚丁、27武乙、28文丁、29帝乙、30帝辛，作为同一本书中，
列举的书和总结的数不一致，作为史书，这个情况不会是失误，很可能是有意而为之。商朝灭亡之后，商的后人被封到宋国，作为商人后裔，他们是
要祭祀祖先的，但是作为周人的诸侯国，他们的祭祀一定会受到周人的干预。周人是通过推翻暴虐无道的商纣王而得到天下的，周人统治的合法性的
前提就是商纣王的暴虐无道，这样的人怎么配享有祭祀呢？宋国人如果祭祀商纣王是不是就表明对周人推翻商朝有意见？因此在当时，基因政治正确
的大环境，商纣王很可能被排除在宋国人的祭祀之外，不作为宋国人的祖先对待的。那么从三十位商王中去掉商纣王，正好是二十九位，和《竹书纪
年》中商朝总结部分的数量是一致的。关于商代存续时间的问题商朝究竟持续了多长时间，不同资料出入很大，《竹书纪年》记载，“汤灭夏至于受
，二十九王，用岁四百九十六年”，但是把《竹书纪年》中三十代商王的在位时间加在一起，却是508年，和总结部分的年数不一致。历代商王在
位年数累加：12+2+4+12+19+5+17+12+75+9+10+9+19+14+5+9+6+4+28+3+10+59+11+
33+4+8+35+13+9+52=508累加的508年虽然和总结部分的496年不一致，但是和记载的“始癸亥，终庚寅”的记载相一致
，从癸亥到庚寅一共28年，外加8个甲子480年，正好是累加的508年。癸亥至庚寅的纪年如下：癸亥、甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、已
巳、庚午、辛未、壬申、癸酉、甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、已卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未、甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、已丑、庚寅，
共计28年。现在的问题在于，累加的508年和记载的496年之间的12年的差是怎么产生的。王国维以为是“书与注非出于一人之手，或虽出
于一人之手，前后未照也”，也就是认为是无心之误，这种解释太过于牵强。这个12年的差别其实是周人有意而为之，并非流传中的讹误或者无心
之过。因为写书的是把商朝灭亡的时间定在了文王去世的前一年，这一年是戊寅年。后人做注是把纣王去世的庚寅年作为商朝灭亡的时间。关于这一
点，在《竹书纪年》中就有例证，在此书的周朝部分记载了“自武王至穆王，享国百年”，然而武王灭商后在位6年，成王在位37年，康王在位2
6年，昭王在位19年，这样累加为88年，和记载的百年并不吻合。这个时间要是上推至武王元年，再加上11年便是99年，这样到穆王元年正
好是一百年。周人为什么把周朝的纪年从武王元年开始算起呢？因为这一年姬发已经正式称王，不再奉商朝的正朔。武王伐纣并不是以臣伐君，其实
就是两个王之间的战争，这个在纪年里有明确的记载，在周武王元年的时候，“西伯发受丹书于吕尚。有女子化为丈夫”，这里女子化为丈夫，就
预示着周人从臣转为君，在古代，常用夫妻关系比附君臣关系。到了武王七年，“二日并见”，无疑暗示着商周是平等的两个太阳。所以在周人看来
，周人的天命实际上是从武王元年开始的，并不是从商纣灭亡开始的。这一点在西周结束的结语中也可以看出来，“自武王元年己卯至幽王庚午，二
百九十二年”，这里依然是从武王元年开始计算。在周人看来，周朝的开始时间是武王元年己卯，那么商朝灭亡的时间就是文王去世的戊寅，而不是
纣王去世的庚寅年。为什么要把文王去世的这一年作为商朝结束的时间呢？这可能和文王的死有关，文献记载，文王是在纣王“求玉于周”之后去世
的，没有说这么死的，但是从武王车载文王木主伐纣，亲自割下纣王的头颅可以看出，很可能是杀父之仇使然。事情很可能是，纣王向周文王要美玉
，文王美玉满足要求而被纣王杀了，从此商周翻脸，姬发称王。累加的508年和记载的496年的差，便是从武王继位到武王伐纣的12年，也就
是说周人记载的商朝历史在结尾处掐掉了12年。商朝的中间的记载就准确吗？比照一下《竹书纪年》和《太平御览》，会发现二者的差别是很大的
。按照《太平御览》，累加的年数是688年，按照《竹书纪年》累加的年数是508年，二者都符合“始癸亥，终庚寅”的记载，《太平御览》是
11个甲子加上28年，《竹书纪年》是8个甲子加上28年，两者相差了3个甲子180年，《太平御览》的记载和韩非子说的“虞夏两千年，商
周七百年”更为吻合。这应该是周人有意而为之，刻意缩短商朝的存续时间以降低商朝的影响力。《竹书纪年》和《太平御览》中商王在位时间的比
较，括号内是《太平御览》记载的时间。商汤12（12）---外丙2（3）---仲壬4（4）---太甲12（33）---沃丁19（19
）---小庚5（25）---小甲17（17）---雍己12（12）---大戊75（75）---中丁9（11）---外壬10（5）-
--河亶甲9（9）---祖乙19（19）---祖辛14（16）---沃甲5（25）---祖丁9（32）---南庚6（29）---阳
甲4（16）---盘庚28（28）---小辛3（21）---小乙10（28）---武丁59（59）---祖庚11（7）---祖甲3
3（16）---廪辛4（6）---庚丁8（31）---武乙35（34）---文丁13（3）---帝乙9（37）---帝辛52从中可
以看出，两者记载一致的商王：商汤12、沃丁19、小甲17、雍己12、大戊75、河亶甲9、祖乙19、盘庚28、武丁59、武乙35、帝
辛52。这些记载一致的商王，要么是商朝地位显赫的牛人，比如商汤、大戊、武丁、盘庚等有庙号的商王，要么是距离时间很近的商王，比如帝辛
，要么是和周人关系好的商王，比如祖乙、盘庚，二人都曾人名周人祖先高圉、亚圉为邠候。那些年代久远，名声不大并且和周人关系不大的商王的
在位时间就成了篡改的对象。对周人自己的美化这里主要涉及的是泰伯奔吴的故事，这在正史里是让国的故事，然而这个故事经不住推敲。因为如果
仅仅是泰伯仲庸两人到了吴，他们是不可能被立为国王的，吴地本来会有自己的头领，就凭两个陌生人，风俗习惯都不一样，怎么会立为王呢？实际情况可能是，泰伯仲庸是带着部族和部队去搞开发的，他们以先进的生产力征服了当地人，成为国王的。而且此去是有战略部署的，那就是和周共同对商朝形成掎角之势，牵制了商人的力量，对于后来武王灭商有着重大作用的。1 |
|
