1、请解释一下中债资信的信用评级方式和思想。与其他评级机构相比有哪些优势？你们提供的评级与其他公司提供的评级有明显的区别吗？回答：中债资信评
级方法的核心思想是，在综合评价受评主体偿债能力和偿债意愿的基础上评定受评主体自身的信用风险即个体级别，考虑外部支持对受评主体信用的
增级，最终得出受评主体的信用等级。其中，主体的偿债能力主要考虑资源配置能力与债务政策的评价结果；偿债意愿主要考虑偿债意识与理性决策
的评价结果。与国内其他评级机构相比的优势主要体现在以下三个方面：一是引入了偿债意愿评价，一定程度上弥补了评级中意愿要素缺失的空白。
其他评级机构普遍强调主体偿债能力的分析，弱化偿债意愿评价。而中债资信结合违约特征变迁路径，深入研究信用领域相关理论以及信用风险发展
规律，建立了主体偿债意愿评价思路，从偿债意识和理性决策两方面考察受评对象的偿债意愿，使得信用风险分析更加全面。二是解决了困扰评级行
业多年的行业间风险可比性等难题。中债资信通过研究行业信用风险影响机制，创新提出了利用行业信用品质方法校准各行业评级标准，解决了评级
跨行业可比性较差的问题。三是重视考察“短板”因素和大数据因子，提高对个性主体评级的准确性。中债资信在评级行业常规打分模型的基础上，
以级别调整项形式考量受评对象的流动性风险、公司治理风险等“短板”要素的影响，充分反映其信用风险作用机制。同时，创设了大数据调整因子
评分，利用工商、司法等模型外海量相关数据对评级结果进行优化，提高其准确性。就中债资信与国内其他评级机构评级表现情况而言，中债资信与
国内市场评级机构的评级表现差异主要体现在：第一，中债资信级别分布更为合理，评级结果区分度更高。第二，风险预警能力更优，体现在违约前
的级别中值较其他机构更低。具体如下：一、评级结果分布方面。中债资信评级结果以A-为中枢、“中间大、两头小”的类正态分布较为明显，比
其他机构等级中枢集中在AA附近，并呈现“一头大一头小”的分布更为合理。从级别分布占比来看，中债资信AA及以上级别数量占比为17.6
2%，而国内其他机构为86.79%。二、违约前级别平均水平表现方面。根据对2014年以来违约企业统计分析，中债资信在违约前19个月
平均级别由A开始下调、前6个月下调至BBB+，根据2020年7月以来统计数据，中债资信未出现“断崖式”下调级别（AA以上级别，一次
性下调6个子级）；与其他机构在违约前4个月平均级别才由AA开始下调，有8家发行人（共10次）出现“断崖式”下调级别。 |
|
