世界无终极本体和动因的哲科证明

世界无终极本体与动因的哲科证明高懿德2021/4/7从迄今为止的思想资源看：有许多可靠的根据能证明不可能有终极本体，但没有一个可靠的根据能证
明有终极本体！一、关于“世界有无终极本体与动因”的争论人类一直梦想找到世界的终极原因，力图一劳永逸。科学家和哲学家们更是如此。但世
界很无情，历史很骨感。人类越是寻找终极，终极似乎离人类原来越远。是不是世界本来就没有终极？是不是宇宙世界在和人类开了一个宇宙级的大
玩笑？或许，是否有终极，宇宙本身也不清楚吧？但是我们这些人类却一直想搞清楚世界是否有终极，否则终难一劳永逸而安定下来。古代与近代哲
学，以寻求世界的终极本体和动因而以之对世界万象作出终极解释为基本特点。近代的原子物理学与哲学本体论被消解而形成了普遍的事物无限可分
的思想，事物都是一分为二有内在矛盾的思想，任何事物都是有众多要素构成的系统从而都有结构的思想……，所有这些都消除了一切寻求终极本源
（元、原）之本体的哲学梦想，是故，近代以后而至今的几乎所有哲学，都基本已经放弃了对终极本体的追求，而试图建立相对的现实存在之普遍性
本体。但是，现当代仍有少数人，还在试图找到终极本体而建构终极本体论及以此为基础的终极哲学体系，这种坚持虽与主流哲学相悖，但其坚执却
令人钦佩。那么，问题来了：这种坚持合理吗？这些少数人的坚持与主流界的抛弃到底谁对谁错？说到底，问题的关键还是在于上面的问题，世界究
竟有没有终极本体和第一动因？极少数哲人自然认为有终极本体的，否则他们不会坚持的。主流哲学界自然是否定有终极本体的，不然不会放弃的。
此种局势之存在的根本原因，究竟还是在于对“世界是否有终极本体和动因”这一关键问题没有进行确凿的判定和论证，虽然，科学（系统论和结构
论）已经相当地证明了不可能有本体，但依然缺少哲学逻辑学上的严谨而确凿的证明，特别是对“无终极本体”作出无可辩驳的证明。因此，需要对
“世界有无终极本体和动因”进行哲学与科学的双重证明。二、哲学与科学双重证明了世界并无终极本体与动因迄今为止的哲学与科学理论充分地证
明了世界并无终极本体和动因。证明如下：1.基于事物因果链条无限性的哲学证明。终极本体和动因必须是第一或最初的东西，没有之前，否则不
会是“最初”或“第一”，即不会是“终极”。但是，世界上不可能有“最初”或“第一”的东西，因为因果链条告诉我们，任何东西都有产生它们
的更早的原因，从而不可能存在第一因及第一动因。就此可以说，不可能存在终极的本体和动因。2.基于终极本体之自身性质的哲学证明。终极本
体必须是自己不运动和变化，却又能造成或创造万物和宇宙的东西，是宇宙万物生成、变化和存在的终极原因。因为运动和变化便意味着自身是有结
构和部分的，从而否定了“终极本体”自身。其一，终极本体必然是自身无结构，从而不生不灭，不增不减，永远如此的东西，但哲学常识告诉我们
，世界上任何事物都是有结构的系统体，没有一成不变的事物，从而根本不可能有这种终极本体。其二，终极本体如果自身无结构而不运动和变化，
就不可能造成其他事物和引起其他事物的变化。就此看也根本不可能又这种终极本体。3.基于终极本体必须是实体的哲学证明。终极本体必须是实
体。因为根本不存在“非实体”，从而根本不存在非实体的终极本体！“非实体”不可能拥有空间和时间形态，从而也不可能在空间和时间中存在！
而不在空间和时间中的东西是不可能有的。假如存在“非实体”，它也不可能是终极本体，因为“非实体”无法过渡到作为“实体”的万物。从而，
根本不可能存在“非实体”的所谓“道”、“神”、“精神”、“信息”、“能量”、“波”、“弦”、“上帝”等等所谓的终极本体。4.基于事
物无限可分思想的哲学与科学证明。我们的古人如老子早已经认为事物是无限可分的（一尺之锤，日取其半，万世不竭），近代以来的物理学理论基
本上也证明了这一点，毛泽东还提出了事物总是“一分为二”、无限可分的哲学观点。对于事物无限可分的最有说服力的证明，莫过于科学与哲学的
物质结构系统论思想的确立。系统论告诉我们，一切事物都是由比其更小更基本的构成要素结合而成的结构关系系统，从而，都是有内部结构的事物
，理论上都是可分的东西。是故，世界上不可能存在着不可分的构成万物的终极之砖——即终极本体。三、对于基于上述逻辑反推世界有终极本体与
动因的反驳有人基于上述世界无终极本体与动因的逻辑进行反推而证明世界有终极本体与动因，本人对此反驳如下：1.某人认为，任何事物的发展
过程都是开始和终结的统一体，没有因果和始终的单纯发展过程是无法存在的，据此，如果说没有初始本体，也就不会有现存宇宙这个结果。本人认
为，宇宙之内的任何事物确实有开始和终结的因果两端，但宇宙本身是不可能有终极的因果两端的，从而也就不可能终极的本体。不能把无限宇宙的
因果链条与有限的具体事物的因果链条等同看待。具体事物是有限的，因而是有因果两端的，但宇宙本身是由无限的有限事物构成的无限的时空连续
体，因此，不可能有因果两端。从逻辑上看，其一，从时间上看，宇宙不可能有终极的因果两端，因为宇宙的任何时间以前总有其更前的基础，现存
的宇宙也不会永远消失；从结构层次上看，事物的构成层次是无限的，宏观上无限大，微观上无限小，永无止境。孙红霞先生的上述看法，混淆了有
限的具体事物和无限的宇宙之间的存在逻辑，而错误地以有限事物的因果两端来证明无限宇宙有因果两端，犯了以有限部分的属性来证明无限整体的
属性的错误。2.某人认为，虚空是“自身无结构，不生不灭，不增不减，永远如此的东西”，是“自身不运动变化，但却能创生运动变化有生有灭
，有增有减的宇宙万物”的东西。本人认为，这种看法是不成立的。第一，没有绝对的虚空，一切空间和时间都是物的存在形式和属性，时空都是爱
因斯坦的不能脱离物质运动的东西，牛顿的脱离物质运动的绝对时空是不存在的；第二，假使存在纯粹的时空，它也只是万物生成和存在的条件，不
可能有创生万物的活动，故不可能是创生万物的本体。纵观哲学史上的所有流派，包括承认纯粹虚空存在的德谟克里特的原子论，从来没有把纯粹的
虚空看作是世界的本体；第三，万物皆是宇宙世界的本体，自具空间和时间，其时空结构本身就是万物本体结构自身的因素，自然，这样的时空其实
就是万物之体，当然也就是世界的本体了。但这样的时空就是物体本身，而非纯粹的虚空。3.某人认为，设计师大脑里的摩天大厦是非实体的“大
厦”，当人们用实体建筑材料将此“大厦”图纸变成实体摩天大厦的时候，此非实体“大厦”就变成了实体物，由此推知，宇宙本体不必是实体物，
如果宇宙中存在有意念力的“神”或“超自然物”，他的非实体的超强意念力就会创生宇宙，而成为宇宙的本体。在本人看来，首先，孙红霞先生所
说的设计师大脑里的摩天“大厦”既不是实体大厦，也不是虚体大厦，而只是“图纸”而已，也就是说，在设计师大脑里只有图纸而没有“大厦”；
其次，实体大厦的建成，不是由图纸变成的，而是由图纸与建筑工人和建筑材料这些实体物相互作用变成的，因此，根本不存在大厦由虚体变实体的
过程和逻辑；其三，宇宙中根本不存在所谓的“神”或“超自然物”，因此，也就不存在所谓的“超级意念力”创生世界的逻辑；第四，基于以上四
点，孙红霞所论证的“宇宙本体也可以是非实体”的说法是不成立的。4.某人认为，宇宙中“存在着不可分的虚物，比如虚空和抽象的概念，它们
都可以作为实体事物的原本变化体，如果它们作为本体，它们就都不可分。可以这么说，世界上能存在不可分的终极本体‘宇宙概念’，也能存在构
成万物的终极之砖——虚空！虚空是终极存在且能构成万物的东西。任何实体事物都不是绝对纯实的，中间都有空隙！所以说，虚空与实体事物共同
构成万物。基于此，可以说，宇宙中存在着不可分的且能构成万物的终极之砖——虚空（终极本体）。”本人认为，第一，如上所说，空间只是本体
存在和变化的条件，不可能具有创生万物的能力，更不存在纯粹虚空，不可能有脱离物质形态的终极空间本体；第二，空间都是物质空间，物质是无
限可分的，空间自然也是无限可分的；第三，抽象的概念也是可分的，其下可以分类，譬如“人”这样概念，便可以分为男人和女人及非男非女之人
，当然还可以分为其他不同的种概念；第四，如下推论——“世界上能存在不可分的终极本体‘宇宙概念’，也能存在构成万物的终极之砖——虚空
”，是不成立的，因为“宇宙”不是“虚空”，“宇宙”也不是终极本体，宇宙更不是不可分；第五，“任何实体事物都不是绝对纯实的，中间都有空隙！所以说，虚空与实体事物共同构成万物”之说是有问题的。诚然，任何实体事物确实都不是绝对纯实的，中间都会有“空隙”，但所谓的“空隙”也绝不是绝对的“虚空”，而是相对虚化的物质存在而已，从而，不能说是虚空与实体事物共同构成万物！更不能据此说“宇宙中存在着不可分的且能构成万物的终极之砖——虚空（终极本体）”！