更多投研资料www.mtachn.cn?或微信公众号mtachn?
?
而是政府管理不善。但在20世纪90年代，学术界的共识转变了——由德鲁肯
米勒的观点转向了索罗斯的观点。新的观点强调说，交易商可能袭击那些管理得
当的货币，而且袭击可能会自我实现。由投机导致的英镑崩溃成了这次讨论的一
个转折点。德鲁肯米勒说英国通过勉强采用难以维持的高利率而自找了这次危机
是正确的，但是，当他自己的交易显示投机者超出政府的力量时，投机者滥用这
种力量的风险就变得越来越明显。尽管以前交易者们可能只攻击那些根据经济基
本面注定要受攻击的货币，但现在他们可能觉得有力量去攻击稳定的货币。法国
政治家抱怨说对冲基金集聚了危险和过大的权力，而他们的忧虑并非毫无根据。
不管这种危险是什么，但大家没做什么去降低这个危险。取缔投机商——像
法国财政部长呼吁的那样将他们送上断头台——需要将被投机者利用的跨国资
本浪潮平息，需要重回布雷顿森林体系，重新实行资本管制。大多数决策者对这
个选择充满恐惧：
如果商品和服务的自由贸易是有益的，出于同样的原因，资本自由流动必然
也是好的；就像贸易允许将汽车制造集中在那些最擅长制造汽车的国家一样，跨
国资本流动使稀缺的储蓄存款流向能对它们进行最有效的投资的地方；此外，资
本管制可能是不切实际也不合理的手段。在英镑危机之后的那个星期，西班牙和
爱尔兰通过限制银行对货币的自由贸易来打击对它们货币的投机性攻击。但这些
管制很快被规避。
如果资本管制不在考虑范围，还有一个方法去防止对本国货币的投机性攻击
——取缔它们。索罗斯在英镑崩溃后对一个采访者说：“投机是非常有害的。”欧
洲单一货币“将会让像我一样的投机者破产，但我会乐于做出牺牲”。欧洲最终在
1999年统一了货币，但不是每个人都从中吸取了教训。亚洲和拉丁美洲的新兴
经济体卡在了盯住汇率政策上，这在未来10年给对冲基金创造了巨大的机会。
?
[1]德鲁肯米勒回忆说：“我从来没有充分了解基础分析的技巧，没有上过商学院，没有注册金融分析师资格。由于必须要用，也因为受到我的第一个老板、我的导师的影响，我采用了技术
分析法，不得不非常依赖图表。如果没有企业的资产负债表，我很难真正得到满意的结果。”——作者注
[2]德鲁肯米勒回忆说：“我不喜欢我们在索罗斯基金公司的公开亮相，但我容忍了，因为我觉得它是为了一个崇高的目的，索罗斯需要它作为他的慈善事业的平台，我不认为他是为了他的
自我形象。他想会见国家元首，他需要这样一个平台，而且它肯定是给了他这样一个平台。因此，我站在幕后，他站在台前，这个思路没有问题。”——作者注
[3]“我确信狙击里拉的想法是他的而不是我的。我还可以肯定的是，狙击英镑的创意来自于我，而不是他。”——作者注
? |
|
