管理的本质：责任

管理的本质：责任管理学大师德鲁克曾说，如果用一个词来描述管理的本质就是“责任”，用两个词来描述就是“责任、责任”，用三个词来描述就是“责
任、责任、责任”。责任的本质是什么？怎样才算负起了责任？管理者要承担什么责任？莫用“认真的态度”模糊了负责的本质,做事认认真真，
一丝不苟就是负责？加班加点，勤劳肯干就是负责？愿意或主动接受任务就是负责？……在多数人的头脑中有一种“认真=负责”观念。认为只要
做事认真就算我负责了，而没有更进一步想清楚对什么负责。“认真负责”其实包括两个意思：认真，讲的是态度，是一种姿态；负责，是要对结
果负责。作为管理者，必须明白负责是对结果负责，而不是其它。做事的态度、行为和过程只是达成结果的条件，不能用态度、行为和过程来代表结
果。责任的常识（1）：责任下移，核心是责任的代价认真、受苦受累，加班加点，顶多算“敬业”，即便如此说，还是有些勉强。那到底什么
是责任呢？责任就是“天塌下来老子顶着”，承担责任本质上是说，他愿意为完不成这个结果而承担他的“违约”代价。在我们的训练营里，我经
常会问学员，我说你可不可以明天不迟到？他说可以。我说要是迟到怎么办呢？他说放心吧我一定不会迟到，用我的人格担保。………说得我很无语
，如果我们的责任承诺是这种状态的话，那领导得背负多大的道德责任？实际上这么简单的责任还是没有做到下移。结果是给客户的，承诺是给自
己的。不迟到是自己要的，而不是领导要的。这个入口错了，就越管越错。你如何让你的合作方相信你？就是“违约责任”。拍胸脯要有用的话，还
要合同和法官干什么？对于“违约”代价，从心理学的角度，敢于公开承诺的，就是完成几率较高的。对于迟到，公开承诺——以当事人有感觉为
标准，愿意自罚五块钱，还是自罚10个俯卧撑，自己来定就好。这样才符合“负责任”的底线要求。责任的常识（2）：中高层管理者，到底要
承担什么样的责任？“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，这个故事从来都不是一个笑话寓言，而是一个彻彻底底的很严肃的
管理学命题。毕竟，领导总以为大家干等于人人干。而下属却会觉得大家干=别人干=我不干。所以，不要试图去解决三个和尚没水喝的问题，而是
要问，为什么在你的管理里出现了“三个和尚”？所以问题来了：当一个下属犯了错误的时候，领导要承担什么责任？众多的学员会回答，连带责
任，领导责任，罚款的责任......。都对，但都不是核心的问题。领导是下属的客户，下属犯错了，当然你承担了结果没有达成的后果，这也
算“连带”，当然没有错。但是领导者的使命并不是做法官来做事后的判断啊——尽管每一件事情都应该有个事后判断。领导者的使命，至少应该是
“防止”这类事情的发生——如果事情说的清楚，定义得明确，为何还错了呢？所以，领导者要承担的是“制度设计”的责任，让每个人对自己“
负责”。如果当事人在合适的制度里，就会想尽一切办法对自己负责，自然就有结果。我们明确提出中高层领导者的三个责任，即结果的追踪者，制
度的捍卫者，文化的传播者。成为领导者之前，首先得是个合格的管理者。即对结果并不是亲力亲为，还是确保组织的结果。对团队亦有纪律与制度的要求。对企业文化的实践与传播。挺简单，也挺难。