NA0682血糖变异性与不良临床结局UYNH2020-11Zhouetal.CardiovascDiabetol(2020)19
:102目录血糖变异性定义及评估指标血糖变异性与不良临床结局干预手段对血糖变异性的影响血糖变异性的基本概念血糖变异性（glycem
icvariability,GV）：血糖波动，通常在特定时间范围内，测量血糖的波动或其他相关的血糖稳定参数。包括长期血糖变异性
和短期血糖变异性。中国2型糖尿病患者餐后高血糖管理专家共识FrontoniS,etal.DiabetesResClin
Pract.2013Nov;102(2)86-95.血糖变异性是糖尿病管理中独立于HbA1c的血糖控制的另一维度糖尿病患者的
血糖控制包括四维维度，其中血糖变异性是与HbA1c、餐后血糖及空腹血糖同等重要的血糖指标1Z糖尿病并发症风险的模型2血糖变异性氧化
应激的激活并发症风险氧化应激激活血糖变异性可作为血糖控制的评估指标，用于指导临床治疗，预防患者不良预后的发生(如低血糖，大血管/微
血管并发症等)3PPG1.TayJ,etal.AnnuRevNutr.?2015;35:389-4242.Monni
erLetal.DiabetesMetabResRev.2009Jul;25(5)393-402.3.Candi
doR.DiabetesObesMetab.2013Sep;15Suppl2:9-12.HbA1c<7%风险↓H
bA1cFPG人脐静脉内皮细胞间断高葡萄糖培养增加细胞凋亡研究设计：A：正常葡萄糖(5mM)正常葡萄糖(5mM)正常和高葡
萄糖交替(5/20mM)B：高葡萄糖(20mM)C：正常和高葡萄糖交替(5/20mM)高葡萄糖(20mM)14日
后的人脐静脉内皮细胞形态14日RissoAetal.AmJPhysiolEndo&Metabo2001;
281:924-930.间断高糖环境细胞凋亡较持续稳定高糖更为显著间歇性高血糖调控凋亡基因表达间歇性高血糖内皮细胞凋亡更为显
著血糖波动对内皮细胞的损伤比稳定高血糖状况还要严重。稳定高葡萄糖培养环境中，人脐静脉内皮细胞抑制凋亡基因Bcl-2下降，促进凋亡基
因Bax表达增加间断高葡萄糖培养环境与稳定高葡萄糖相比Bcl-2几乎不能检测Bax的表达更强与正常糖浓度及持续高葡萄糖环境比较，间
断高葡萄糖培养的内皮细胞凋亡百分比值最高RissoAetal.AmJPhysiolEndo&Metabo20
01;281:924-930.高MAGE组患者hs-CRP升高/RHI降低与MAGE<65mg/dL（正常血糖）患者相比，
MAGE≥65mg/dL（高血糖偏移）组超敏C反应蛋白显著增高(P=0.006)而RHI显著降低(P=0.035).hs-
CRP：High-sensitivityC-reactiveproteinRHI：reactivehyperemia
index反应性充血指数TomonoriAkasakaJAmHeartAssoc.2017;6:e004841.高M
AGE组患者心血管事件发生率明显升高高平均血糖偏移（MAGE）组心血管疾病事件发生率明显高于低MAGE组基于MAGE值65mg/d
L的患者心血管事件的Kaplan–Meier分析显示，高MAGE组患者心血管事件风险显著高于低MAGE组。多变量分析确定高MA
GE和低RHI（≤0.56）是与心血管事件（危险）相关的危险因素TomonoriAkasakaJAmHeartAssoc
.2017;6:e004841.波动的血糖高峰可能会通过ROS的增加诱发氧化应激和改变基因表达波动的血糖高峰可能还会导致一系列病
理生理变化:活性氧（ROS）的增加抑制磷酸脱氢酶（GAPDH）调节糖酵解通量（glycolyticflux）影响多元醇和己糖胺代
谢途径激活蛋白激酶C(PKC)同时还参与糖基化终末产物(AGE)的形成ROS还可以引起组蛋白的翻译后修饰(乙酰化、甲基化、磷酸化
、泛素化、亚甲基化)影响与糖尿病并发症发病机制有关的基因表达CristinaBianchi,etal.CurrDiab
Rep.2013;13(3):403-10血糖变异性分类及评估方法纷繁复杂短期血糖变异性长期血糖变异性血糖变异性其他指标Zho
uetal.CardiovascDiabetol(2020)19:102血糖变异性分类及评估方法分类指标评估方法意义长
期血糖变异性计算HbA1c、FPG及PPG的标准差（SD）及变异系数（CV）SD：标准差；CV:SD/平均值反应数据离散度，CV通
常用百分比表示，能够更好的消除数值单位等等带来的影响短期血糖变异性日内血糖变异性每日血糖SD及CV平均血糖漂移幅度（meanam
plitudeofglycemicexcursions，MAGE）忽略平均血糖值上升或下降绝小于1个SD，被称为日内血糖变异
性“金标准”连续重叠净血糖作用(continuousoverlappingnetglycemicaction,CONGA
)当前血糖读数与几小时前读数之间的差值的SD平均绝对血糖(meanabsoluteglucose,MAG)顺序读数之间的血糖
绝对差异除以第一次和最后一次血糖测量之间的时间日间血糖变异性日间血糖平均绝对差(meanofdailydifferences
,MODD)在连续两天的同一时间点血糖值间差的绝对值，进餐时间对MODD值影响大平均血糖谱(averageglucosepr
ofile,AGP)一种测量一定时间内（通常用14天）GV的方法，它是用CGM监测的结果，并将报告为四分位数范围（IQRs：in
terquartileranges）。低/高血糖指数低血糖指数（lowbloodglucoseindex,LBGI）高血
糖指数（highbloodglucoseindex,HBGI）平均日风险范围:(averagedailyriskr
ange,ADRR)ADR是低血糖和高血糖的每日峰值风险之和TIRTimeinrange结合TAR,TBR能够更全面反应血糖
控制整体状况，更加直观全面地反映血糖控制整体状况Zhouetal.CardiovascDiabetol(2020)19
:102.AntonioCeriello,LancetDiabetesEndocrinol2019;7:221–3
0新锐指标——TIR（目标范围内时间）评估血糖变异性的关键指标之一成人T1DM和T2DM目标TIR的定义：指葡萄糖水平在目标范围内
的时间2级TAR＜5%＞13.910-13.91级TAR＜25%目标范围通常为：3.9～10.0mmol/L或3.9～7.8
mmol/L3.9-10＞70%TIR临床中仅使用TIR并不能充分评估患者的总体血糖控制情况，因此还需要对TAR和TBR进行定量1
级TBR＜4%3-3.92级TBR＜3＜1%包括2级TAR；包括2级TBR2019年ATTD共识对TIR/TAR/T
BR的建议ATTD糖尿病先进技术及治疗大会；TIR葡萄糖目标范围内时间；TAR高于目标范围时间；TBR低于目标范围时间Ba
ttelino,T.etal.DiabetesCare,2019:42(8),1593-1603目录血糖变异性定义
及评估指标血糖变异性与不良临床结局干预手段对血糖变异性的影响血糖变异性与多种不良临床结局风险增加有关GV与多种糖尿病并发症相关认知
功能障碍糖尿病视网膜病变心血管疾病糖尿病肾病低血糖死亡糖尿病周围神经病变Zhouetal.CardiovascDiabet
ol(2020)19:102.大血管并发症风险血糖变异性与不良临床结局—大血管并发症长期血糖变异性既往研究结果GV相关指标研
究结论研究来源FPG变异性强化血糖控制的人群中，FPG变异性增加与心梗、卒中及心血管死亡显著相关VADT,ADVANCE,等其他
多项研究FPG变异性增加与左室重构及收缩功能障碍相关TangX,CardiovascDiabetol.2019即便在非糖尿
病人群中，FPG变异性增加也与心梗及卒中相关TomonoriAkasaka.2017JAHA.HbA1c变异性HbA1c变异
性是进展为射血分数保留心衰的潜在预测因子，也是死亡预测因子GuJ,2018CardiovascDiabetol短期血糖变异
性既往研究结果日内血糖变异性在糖尿病合并ACS人群中，MAGE升高是患者预后差的独立预测因素TakahashiH,2018C
ardiovascDiabetol.T2DM人群中，MAGE升高提示冠脉病变严重BenaliaM,2019DiabMet
ab.在血糖控制不佳的糖尿病人群中日内血糖变异性增加与冠脉痉挛发生风险相关ItoT,IchihashiT,2019H
eartVessels.日间血糖变异性日间血糖变异性增加与大血管病变（死亡、卒中及心梗）相关WangA,2017AmHe
artAssoc.等多篇文献Zhouetal.CardiovascDiabetol(2020)19:102.To
monoriAkasakaJAmHeartAssoc.2017;6大血管并发症风险日间血糖变异性(空腹血糖变异性)与糖
尿病大血管发症的相关空腹血糖变异性预测大血管与微血管并发症复合终点HR(95%CI)：1.12(1.08,1.16)P<0.
001空腹血糖变异性预测主要大血管事件HR(95%CI)：1.08(1.02,1.14)P=0.005风险比HR(95%CI
)风险比HR(95%CI)纳入ADVANCE研究中强化治疗组的4399例患者，评估随访间HbA1c和FPG的变异性对主要终点的影响
HR代表FPG-SD每增加10%，不良结局风险的增量Hirakawaetal.DiabetesCare2014;37:2
359–65每十分之一FPG-SD大血管并发症风险VADT数据再分析：血糖变异性对CVD显著性影响在VADT研究后续数据分析中
显示，空腹血糖变异性与心血管疾病并发症具有显著相关性，且对心血管疾病的不良影响在接受强化治疗组的患者中表现更加显著。校正严重低血糖
没有改变空腹血糖变异性与心血管疾病之间的关系。VADT：VeteranAffairsDiabetesTrialJinJ.
Zhou,DiabetesCare2018;41:2187–2194微血管并发症风险血糖变异性与不良临床结局—微血管并发症长
期血糖变异性短期血糖变异性糖尿病肾病HbA1c、FPG糖尿病视网膜病变HbA1c、FPGTIR2糖尿病周围神经病变HbA1c、FP
GMAGE3心血管自主神经病变HbA1c微血管并发症的既往相关证据多集中在长期血糖变异性指标HbA1c、FPG上，近年来也有关于短
期变异性TIR及MAGE相关研究报道1.Zhouetal.CardiovascDiabetol(2020)19:102
.2LuJ,DiabetesCare.2018;41(11):2370–63AkazaM,DiabetolM
etabSynd.2018;10:69.微血管并发症风险HbA1c变异性与糖尿病微血管并发症显著相关荟萃分析结果显示：HbA1
c变异性增加，T1DM和T2DM患者微血管并发症风险显著增加危险比RR(95%CI)1.56(1.08,2.25)T1DM
肾脏疾病1.34(1.15,1.57)一项纳入20项研究(7项T1DM，13项T2DM)的荟萃分析，评估在T1DM和T2DM中
，HbA1c变异性与微血管和大血管并发症及死亡率的关系T2DM肾脏疾病GorstC,etal.DiabetesCare
.2015Dec;38(12):2354-69.2.11(1.54,2.89)T1DM视网膜病变0123微血管并发症风
险DCCT：TIR与视网膜病变和微量蛋白尿的发生密切相关发生率（%）70-180mg/dL(>50％，40％-50％，30％-40
％，<30％)的时间与视网膜病变进展和微量白蛋白尿的发展呈逐步相关TIR每降低10%，发生视网膜病变的风险增加64%(95%CI
51-78)，发生微量蛋白尿的风险增加40%(95%CI25-56)BeckRW,etal.DiabetesCa
re.2018Oct目标范围时间百分比（70-180mg/dL）低血糖风险日间FPG变异性增大提示低血糖风险显著增加低日间变异
性中日间变异性高日间变异性PosthocanalysesoftheSWITCHtrialsp<0.0001T2DMT1
DMp<0.0001p=0.0053一项对SWITCH研究的低血糖发生率的数据分析显示：不论T1DM还是T2DM，SMBGFPG
变异性（SD）增大则低血糖发生明显增加将FPG变异性按照三分位分为：低、中、高，发现在T1D患者中，高分位组的累计低血糖发生次数显
著高于处于低或中分位的患者PYE,patientyearsofexposure;T1D,type1diabetes
;T2D,type2diabetesDeVriesetal.DiabetesObesMetab.2019;2
1(3):622-630低血糖风险日间FPG变异性增大与低血糖风险、MACE事件及全因死亡相关DEVOTE研究荟萃分析低变异性中
变异性高变异性p=0.0038p<0.0001p=0.0068严重低血糖全因死亡MACE事件DEVOTE研究数据进行荟萃分析显示日
间FPG变异性与严重低血糖，MACE事件及全因死亡率显著相关；HR分别为4.11（95%CI3.15，5.35）；1.36，（
95%CI1.12，1.65）；1.58，（95%CI1.23，2.03）校正后日间FPG变异性与严重低血糖和全因死亡率之间的
依然显示出显著相关性。AdaptedfromZinmanetal.Diabetologia2018;61:48–57M
ACE,majoradversecardiovascularevent?死亡风险HbA1c变异性与糖尿病患者全因死亡风险相
关T2DM患者中，HbA1c变异性与全因死亡显著相关，HbA1c-SD每增加1%，年轻亚组患者的全因死亡风险增加49.5%；老年患
者全因死亡风险增加77.8%T2DMHbA1c-SD校正风险比HR(95%CI)P值1.702(1.519–1.90
7)P<0.001全因死亡风险1.495(1.154–1.936)P=0.002全因死亡风险(<65岁)1.778(1.563–2
.024)P=0.017全因死亡风险(≥65岁)一项回顾性队列研究，纳入91866例T2DM患者，年龄≥18岁，无CVD病史，评价
中国T2DM患者HbA1c变异性与CVD及死亡率的关系WanEY,etal.JDiabetesComplication
s.2016Sep-Oct;30(7):1240-7.0.511.52死亡风险较高的FPG变异性与全因死亡呈正相关T2DM
HbA1c-SD权重95%CI1.10(0.93–1.31)Xu201627.551.46(1.25–1.70)Wan
g201730.271.29(1.18–1.40)Yang201542.181.29(1.18–1.40)OverallI-
squared65.6%P=0.55100一项荟萃分析研究显示：较高的FPG变异性与2型糖尿病患者全因死亡率呈显著相关，HR
1.28,95%CI1.12–1.46;P=0.000同时分析结果显示FPG变异性在10%~20%之间，则FPG变异性与
全因死亡率之间的关系并不显著QianZhao.DiabetesResClinPract.2019;148:23–31.
58811.52目录血糖变异性定义及评估指标血糖变异性与不良临床结局干预手段对血糖变异性的影响糖尿病治疗中影响血糖变异性的因素新兴
技术应用新型降糖药物及长效胰岛素饮食/生活方式干预生活方式干预生活方式干预措施—饮食饮食结构进食顺序低碳水化合物+高脂饮食对GV的
影响优于高碳水化合物低脂饮食先进食蔬菜及蛋白后进食碳水中国健康生活方式预防心血管代谢疾病指南.中华预防医学杂志.2020,54
(3):256-277生活方式干预生活方式干预措施—运动Zhouetal.CardiovascDiabetol(202
0)19:102新型降糖药物DPP-4i吉格列汀、西格列汀较格列美脲明显改善GVSTABLE研究69例患者吉格列汀50mg
(n=24),西格列汀100mg(n=23)or格列美脲2mg(n=22)12周观察观察从基线到第1
2周，服用吉格列汀、西格列汀和格列美脲的血糖水平MAGE（A）和SD（B）的平均变化，显示与格列美脲组相比，吉格列汀组和西格列汀组
的主要疗效终点MAGE及SD显著低于格列美脲组。以不同DPP-4酶抑制剂血浆浓度进行分析，校正均数后显示不同浓度组MAGE与SD均
有显著性差异DiabetesObesMetab2017Jun;19(6):892-896新型降糖药物达格列净对比DPP-
4i对于T2DM患者血糖波动的影响一项前瞻性、随机、开放性对照研究中，36例T2DM患者接受DPP-4i和胰岛素治疗的患者分为两组
。一组继续维持治疗不变，另一组将DPP-4i转换为达格列净12周后CGM观察两组血糖变异性差异达格列净与DPP-4i在血糖波动及M
AGE方面无明显差异Nomotoetal.DiabetolMetabSyndr(2017)9:54新型降糖药物SG
LT2i能够改善T1DM患者TIRP?Ipragliflozin50mg（伊格列净/依格列净）或达格列净5mg，发现使用SGLT2i患者较基线在全天候/00:0
0~05:59/06:00~17:59能明显改善TIR。JournalofDiabetesInvestigation,
Volume:11,Issue:5,Pages:1230-1237,新型降糖药物GLP-1RA联合MDI治疗方案MDI
利拉鲁肽研究随机，对照，双盲多中心研究研究，涉及13家中心124名患者随机接受利拉鲁肽或对照，采用设盲的CGM血糖监测研究结论：
使用利拉鲁肽在糖化降幅，体重增加，胰岛素剂量上有明显改善，且低血糖发生率两组之间无明显差异。MaskedCGMMDI:mul
tipledailyinsulininjectionshttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubme
d/?term=Lind%20M%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=26512041Mar
cusLind,https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4624838/BM
J.2015;351:5364.SheydaSofizadeh.DiabetesTher(2019)10:2115
–2130新型降糖药物GLP-1RA相较于单纯MDI提高目标血糖时长，并降低低血糖发生率MDI利拉鲁肽研究无论夜间还是白天的不同
时间段，利拉鲁肽组的平均血糖达标时间均显著优于安慰剂组：较高的基线血糖水平在利拉鲁肽组显示出较低的低血糖发生率(p=0.040
)MarcusLind,BMJ.2015;351:5364.SheydaSofizadeh.DiabetesThe
r(2019)10:2115–2130MDI:multipledailyinsulininjections新型降糖药
物GLP-1RA相较于单纯MDI提高目标血糖时长，并降低低血糖发生率MDI利拉鲁肽研究无论4-7mmol/l或者4-10mm
ol/l血糖目标范围，利拉鲁肽组的TIR均显著大于安慰剂组：430vs244min/24h（p=0.001）；960vs
695min/24h（p=0.001）24周利拉鲁肽组的TAR显著低于对照组：457vs723min/24h（p=
0.001），134vs264min/24h（p=0.023），SheydaSofizadeh.DiabetesTh
er(2019)10:2115–2130新型降糖药物GLP-1RA联合基础胰岛素显著减少低血糖发生VARIATION研究
来自三家内分泌中心160位T2DM患者，年龄18-80岁，胰岛素稳定方案6个月后，HbA1c值稳定在7.5%进行6天maske
dCGM。按照治疗方案分为四组BO-基础胰岛素+OADBGLP-基础胰岛素+GLP-1RAPM预混胰岛素BB基础+餐时胰岛素
与BO、PM和BB组相比，BGLP组低血糖发生率较低（P=0.03，P=0.01和P<0.01）在校正了年龄BMI，T2DM病程及
HbA1c后，低血糖的结果仍为BGLP组最优。BO:basalinsulin+oraldrugs,BGLP:bas
alinsulin+glucagon-likepeptide1receptoragonist(GLP-1RA)P
M:premixedinsulin,BB:basal-bolusinsulinHarpreetS.Diabete
sCare2017;40:194–200新型降糖药物GLP-1RA联合基础胰岛素改善血糖TBR/TARVARIATION研
究在BGLP队列中低血糖时间最低，中位数为2.9分钟/天，其次是BO（7.3分钟/天）、PM（23.6分钟/天）和BB（31.1分
钟/天）BGLP线下面积显著低于PM及BB组HarpreetS.DiabetesCare2017;40:194–200长效胰岛素在低血糖高
风险的T2DM中比较德谷胰岛素vs甘精胰岛素对TIR的影响SWITCHPRO研究治疗结束试验结束1：1随机化FGMFGMFGM
FGM德谷胰岛素一天一次±OADs德谷胰岛素一天一次±OADs2周2周T2DM患者n=498筛选期段导入期甘精胰岛素
一天一次±OADs甘精胰岛素一天一次±OADs治疗调整期1点血糖监测16周治疗维持期1FGM2周治疗调整期2点血糖监测
16周治疗维持期2FGM2周16周18周36周37周34周2周治疗阶段118周治疗阶段218周随访期1周评估每个受试者使用FGM
的可能性主要终点：TIR3.9-10.0mmol/L，次要及探索性终点：TBR，HbA1c，胰岛素剂量等FGM,扫描式葡萄糖监
测Goldenbergetal.,2020EASDePosterPresentationP-660长效胰岛素相较于
甘精胰岛素，德谷胰岛素TIR更优13.9SWITCHPRO研究10.0德谷胰岛素组更多患者TIR增加≥5%德谷胰岛素组TIR更长
平均TIR:德谷胰岛素72.11%甘精胰岛素70.68%;p=0.03风险比:1.37(95%CI1.09,1.
72)治疗差异显著1.43%,/20.6mins/天血糖目标范围mmol/LTIR增加≥5%患者比例(%)3.9德谷胰岛素
甘精胰岛素2019ATTD共识推荐,成人糖尿病患者TIR（3.9-10mmol/L）＞70%；TIR每增加5%，对糖尿病患者
具有临床显著获益0.0Goldenbergetal.,2020EASDePosterPresentationP-6
60长效胰岛素相较于甘精胰岛素，德谷胰岛素夜间TBR更优SWITCHPRO研究德谷胰岛素–甘精胰岛素(%)德谷胰岛素–甘精
胰岛素(min/天)德谷胰岛素(%)ETD;%[95%CI]甘精胰岛素（%)[95%CI]ETD;%总体夜间[–1.07,
0.14]总体5.846.31–0.47–6.8TBR(3.0–3.8mmol/L)总体2.443.03–0.59–8.5
[–0.89,–0.29]夜间夜间[–0.79,0.31]2.222.46–0.24–3.5TBR(<3.0mmol/L)
[–0.54,–0.04]0.971.25–0.29–4.2[–1.68,0.26]8.068.77–0.71–10.2TBR
(<3.9mmol/L)3.404.28–0.88–12.7[–1.34,–0.42]–2–10123利于德谷胰岛素利于甘精
胰岛素Goldenbergetal.,2020EASDePosterPresentationP-660新兴技术新技
术的应用促进全面血糖管理技术的发展朝人性化迭代，新指标“以患者为中心的”全面血糖管理“以患者为中心的”血糖监测技术持续葡萄糖监测可
全面反映血糖信息CGMTIR葡萄糖目标范围内时间降低HbA1c血糖全面管理发现血糖波动及时发现高/低血糖单日TIR&14天的平
均TIR全面血糖信息了解血糖波动趋势发现低血糖1.GinsbergBH.DiabetesTechnolTher,1999
,1:203-2042.中华医学会糖尿病学分会.中华糖尿病杂志.2017;9(11):667-675.减少低血糖提高TIR改
善预后和生活质量指导用药/评估治疗效果新兴技术T1DM患者使用瞬感6个月患者TIR增加1h/天IMPACT研究TIRTIR1小时
/天葡萄糖目标范围(3.9-10mmol/L）内时间显著增加了1.0±0.30小时/天(p=0.0006)一项多中心、
前瞻性、随机对照试验招募了欧洲23个糖尿病中心良好控制成年T1DM患者(HbA1c≤58mmol/mol[7·5%])随机分配的
(1:1)以瞬感为基础的血糖监测(干预组)或以自我血糖监测(对照组)主要研究终点是低血糖的时间变化(<3·9mmol/L次要
研究终点包含TIR目标范围(70-180mg/dL)内时间，高血糖时间等。JanBolinder,etal.,Novel
glucose-sensingtechnologyandhypoglycaemiaintype1diabetes:
amulticentre,non-masked,randomisedcontrolledtrial.TheLanc
et,2016.PublishedonlineSeptember12,2016新兴技术T2DM患者使用瞬感12个月TI
R较使用SMBG组高7.9%GP-OSMOTIC研究12个月后，瞬感专业版组的TIR比例比SMBG组高7.9%（p=0.006），
相当于一天增加约2小时。SMBG组瞬感Pro组TIR~2小时/天相对于对照组，使用瞬感专业版12个月在临床上显著改善葡萄糖目
标范围内时间P<0.06（p=0.006）高7.9%澳大利亚一项为期12个月的多中心、开放标签、随机对照研究。纳入299名符合要
求的T2DM患者，随访时间为12个月，目的是为了评估持续葡萄糖监测系统（professionalmode）对T2DM患者的血糖控
制影响。全科医学优化结构监测以改善2型糖尿病的临床结果;
T2DM:2型糖尿病,TIR:范围内时间FurlerJ,etal.LancetDiabetesEndocrin
ol.2020;8(1):17-26.小结GV既往所使用的定义及评估指标，计算方法纷繁复杂，在临床实际推行及应用存在一定困难；
随着CGM在临床实践中的可及性，使得能够更好定义和解释血糖变异性的指标TIR应运而生。既往大量证据表明GV与大血管并发症、微血管并
发症、低血糖发生、死亡风险等不良临床结局存在着密不可分的联系。生活方式干预如饮食、运动、新的药物及技术手段的应用，对于改善GV、进
一步改善临床结局显示出越来越重大的意义。MorphologicalanalysisofHUVECs(Humanumbil
icalveinendothelialcells)culturedongelatin-coatedslides,f
ixed,andstained.Arrows,nuclearpiknosis.Apoptoticdeathwas
monitoredbymorphologicalanalysis,showingafter14dayspronou
ncednuclearpiknosisinHUVECpopulationstreatedwithfluctuati
ngglucose.Atthe14thday,stablehighglucosecausedincrease
dDNAfragmentationwhencomparedwithnormalglucose(p<0.01)
andthatintermittenthighglucosehadamoredeleteriouseffect
(p<0.001vs.stablehighglucoseandp<0.001vs.normalglucos
eHigh-sensitivityC-reactiveprotein(hs-CRP)andreactivehypere
miaindex(RHI)betweenthepatientswithlowmeanamplitudeofgl
ycemicexcursion(MAGE)andhighMAGE.A,Therewasasignificant
lyhigherhs-CRPvalueinthehighMAGEgroupthaninthelowMAG
Egroup.B,TherewasasignificantlylowermeanRHIvalueinthe
highMAGEgroupthanthelowMAGEgroup.Dataareexpressedasme
anSD.Comparisonbetweenthehighmeanamplitudeofglycemicexcur
sion(MAGE)groupandthelowMAGEgroupforcardiovascularevents
.A,Therewasasignificantlyhigherincidenceofcardiovascular
eventsinthehighMAGEgroupthanthelowMAGEgroup.B,Kaplan
–Meieranalysisforcardiovasculareventsinhigh-riskpatientsb
asedonaMAGEvalueof65mg/dL.长期GV，通常基于对HbA1c、FPG或PPG的访视点之间差异计
算，可能为数月一个点值，然后积累统计计算，计算其标准差(SD)和变异系数(CV)，在一定程度上反映了一段时间的血糖，因为长期变异性
的测量与血糖的平均浓度或平均HbA1c相关变异系数：为标准差与平均值之比随着血糖监测技术的发展，血糖目标范围内时间TIR成为衡量血
糖控制水平的新锐指标。在2019年ATTD共识中，也对血糖＜3.0的时间占比做成了推荐，建议全天血糖＜3.0不应超过1%，即约15
分钟。综述中引用了27~86综述引用了60篇既往文献描述既往研究结果，此处仅列举一些代表性研究Thisstudysuggest
sthatvariabilityoverprolongedmoretimeperiodsisalsoimpor
tant–evenHbA1cvariabilityispredictiveofvasculardiseasep
rogression.TheeffectofSDofHbA1corfastingglucosebasedon
fivemeasurementsontherisksofoutcomesintheintensivegluc
osetreatmentgroup.SD-HbA1c,SDofHbA1c;SD-glucose,SDoffas
tingglucose.HRs(95%CI)andP-valueswereestimatedforeach1
0-percentilepointincreaseinSDofHbA1corfastingglucose.SD
wasestimatedusingfivemeasurementsat3,6,12,18,and24mo
nthsafterrandomization.Adjustmentwasmadeforage,sex,rando
misedbloodpressurelowering,region,durationofdiabetes,base
linesmokingstatus,baselinealcoholintake,systolicbloodpres
sure,totalcholesterol,log-transformedtriglycerides,BMI,base
lineuseoforalglucose-loweringagents,baselineuseofinsulin
,andmeanHbA1corfastingglucoseduringthefirst24months.T
herangeofSDforeachtenthgroupis<0.19(2.1),0.19(2.1)to
0.26(2.8),0.27(3.0)to0.33(3.6),0.34(3.7)to0.40(4.4),
0.41(4.5)to0.48(5.2),0.49(5.4)to0.58(6.3),0.59(6.4)to
0.70(7.7),0.71(7.8)to0.88(9.6),0.89(9.7)to1.16(12.7),
and≥1.17(12.8),respectively,forHbA1c,and<0.46,0.46to0.
63,0.64to0.79,0.80to0.96,0.97to1.14,1.15to1.34,1.35
to1.62,1.63to2.00,2.01to2.73,and≥2.74,respectively,for
fastingglucose.微血管病变研究设计：本研究使用糖尿病控制和并发症(DCCT)数据集，共纳入1440例患者，评估目
标范围时间70–180mg/dL(3.9–10mmol/L)与视网膜病变发生或进展及微量白蛋白尿发生的相关性，以验证TIR作
为临床试验结局指标一项对SWITCH研究的低血糖发生率的数据分析显示：不论T1DM还是T2DM，空腹SMBG变异性（SD）增大则低
血糖发生明显增加将SMBG变异性按照三分位分为：低、中、高，发现在T1D患者中，高分位组的累计低血糖发生次数显著高于处于低或中分位
的患者有趣的是，在T2DM中观察到每100PYE严重低血糖发作次数虽然与空腹SMBG变异性程正相关趋势；但没有达到统计显著性P
re–specifiedpooledanalysesoftheDEVOTEtrialResultsDay-to-da
yfastingglycaemicvariabilitywassignificantlyassociatedwith
severehypoglycaemia(HR4.11,95%CI3.15,5.35),MACE(HR1.36
,95%CI1.12,1.65)andallcausemortality(HR1.58,95%CI1.2
3,2.03)beforeadjustments.Theincreasedrisksofseverehypogly
caemia,MACEandall-causemortalitytranslateinto2.7-,1.2-an
d1.4-foldrisk,respectively,whenapatient’sday-to-dayfastin
gglycaemicvariabilitymeasureisdoubled.Thesignificantrelat
ionshipsofday-to-dayfastingglycaemicvariabilitywithsevere
hypoglycaemiaandall-causemortalityweremaintainedafteradjus
tments.However,thesignificantassociationwithMACEwasnotma
intainedfollowingadjustmentforbaselinecharacteristicswithe
itherbaselineHbA1c(HR1.19,95%CI0.96,1.47)orthemostrec
entHbA1cmeasurementthroughoutthetrial(HR1.21,95%CI0.98,
1.49).Conclusions/interpretationHigherday-to-dayfastingglyc
aemicvariabilityisassociatedwithincreasedrisksofseverehy
poglycaemiaandall-causemortality.4.0–5.0mmol/l.5.0–7.0mmol/
l，5.0–7.0mmol/lAfter12weeks,allgroupsshowedasignificant
decreaseinMAGEandSDofglucosefrombaselinelevelsTheprimar
yefficacyendpoint,MAGE,wassignificantlylowerinboththege
migliptinandsitagliptingroupscomparedwiththatintheglimep
iridegroupInaddition,DPP-4inhibitionwassignificantlycorre
latedwithchangesinMAGE(r=?0.301,P=.032)andtheSDofg
lucose(r=?0.282,P=.033)whereasnocorrelationswithHbA1co
rFPGwerefound.Theassoci-ationwithMAGEremainedsignificant
(P=.047)afteradjustingforage,sex,BMI,baselineHOMA-IRan
dbaselineHbA1c(TableS3,Sup-portingInformation).Asimilarp
rofilewasobservedwithrespecttotheSDofglucose.目前全球共有6款“列净
”类单方药物上市，分别为：Canagliflozin（坎格列净）、Dapagliflozin（达格列浄）、Empagliflozi
n（恩格列净）、Ipragliflozin（伊格列净/依格列净）、Luseogliflozin（鲁格列净）以及tofogliflo
zin（托格列净）。Time‐in‐range(TIR)changesbeforeandafterusingsodi
um–glucosecotransporter?2inhibitors.Thenumbersrepresentdiff
erentdailytimeintervals(00.00–05.59?hours,06.00–17.59?hours
and18.00–23.59?hours).Analyseswerecarriedoutusingthepaire
dt‐testforskewedvariables,andWilcoxonsigned‐ranktestfor
unskewedvariables.P?hemean?±?standarddeviation.PatientswithlowerfastingC-peptid
elevelsandhigherglycaemicvariabilityhadagreaterriskofh
ypoglycaemiaduringMDItreatmentwithorwithoutsimultaneousli
raglutidetreatment.Thosewithhigherproinsulinlevelsbenefitt
edmorefromliraglutidetreatmentintermsofthereductionint
imeinhypoglycaemia.Methods:Analyseswerebasedondatafromap
reviouslyperformeddouble-blind,placebocontrolledtrialinwhic
h124MDI-treatedpatientswithtype2diabeteswererandomizedto
liraglutideorplacebo.Maskedcontinuousglucosemonitoring(CG
M)wasperformedatbaselineandweek24in99participants.Resul
ts:Themeantimeinhypoglycaemiawassimilarforparticipants
receivingliraglutideandthosereceivingplaceboafter24weeks
oftreatment.Meantimeintargetwasgreaterintheliraglutideg
roupthanintheplacebogroup:430versus244min/24h(p\0.001)
and960versus695min/24h(p\0.001)forthetwoglycaemicrang
esconsidered,4–7mmol/land4–10mmol/l,respectively.Meantim
einhyperglycaemiawaslowerintheliraglutidegroup:457versu
s723min/24h(p=0.001)and134versus264min/24h(p=0.023
)forthetwocutoffsconsidered,[10mmol/land[14mmol/l,respec
tively.Lowermeanglucoselevel,lowerC-peptide,andhigherglu
cosevariabilitywereassociatedwithanincreasedriskofhypogly
caemiainbothtreatmentgroups.Higherproinsulinlevelwasasso
ciatedwithalowerriskofhypoglycaemiaintheliraglutidegrou
p.Conclusion:Fortype2diabetespatientsinitiallytreatedwith
MDI,introducingliraglutidehadabeneficialeffectonglucoseprofilesestimatedbymaskedCGM.Meanglucoselevel,glycaemicvariability,C-peptide,andproinsulinlevelinfluencedtheriskofhypoglycaemiainthispopulation.表头删除，换为中文描述Importantly,thetimeinhypoglycemiawaslowestintheBGLPcohortatamedianof2.9min/day(interquartilerange[IQR]=25.7)followedbytheBO(7.3min/day;IQR=35.0),PM(23.6min/day;IQR=35.7),andBB(31.1min/day;IQR=67.0)cohorts.Amongthehyperglycemiaoutcomes,thedailyAUCabovethethresholdforhyperglycemiawassignificantlylowerintheBGLPcohort(median,0.1;IQR=0.3)whencomparedseparatelywiththePM(median,0.3;IQR=0.4;P=0.01)andBB(median,0.3;IQR=0.4;P,0.01)cohorts.However,alltheotherhyperglycemiaoutcomesmeasuredwerenotsignificantlydifferentamongthecohortsintheANCOVAmodeladjustingforage,BMI,diabetesduration,andbaselineA1C.随着科技的进步，动态血糖监测的应用愈加广泛，动态血糖监测指标TIR，TBR对于血糖水平的评估也越来越受到重视。但是使用动态血糖监测指标评估两种胰岛素低血糖风险的研究数据非常有限。在本次EASD会议上，公布了一项采用FGM进行血糖监测，引入TIR作为评估指标，比较德谷胰岛素和甘精胰岛素降糖疗效和低血糖风险的研究-SWITCHPRO研究。SWITCHPRO研究纳入了498例低血糖高风险的T2DM患者，交叉设计有效规避个体间变异给试验带来的偏倚，治疗维持期进行2周FGM保证足够的血糖谱数据SWITCHPRO结果显示，德谷胰岛素TIR（3.9-10.0mmol/L）显著优于甘精胰岛素（72.11%vs70.68%），相当于每天血糖维持正常（3.9-10.0mmol/L)的时间较甘精胰岛素多20.6分钟;另外，根据ATTD共识的推荐，TIR每增加5%，对糖尿病患者具有临床显著获益，德谷胰岛素治疗组更多患者达到了TIR有临床显著获益的增加在TBR（低于目标范围内时间）指标方面，德谷胰岛素夜间TBR显著低于甘精胰岛素，验证了德谷胰岛素夜间低血糖方面的优势 |
|
