破产时主债权停止计息的效力及于保证人
《企业破产法》第46条第2款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计
息。”鉴此，基于法律的明文规定，在主债务人破产时，对债务人而言，就主债
权停止计息问题，学界和司法实务中并无争议，但对担保人是否要停止计利息，
则有较大争议，最高人民法院内部意见也不一致。例如，在偃师中岳耐火材料有
限公司、上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行保证合同纠纷申诉一案
〔（2018）最高法民申6063号〕中，最高人民法院认为“债务人进入破产程序后，
主债权停止计息的效力不及于保证人。”而在吉林粮食集团米业有限公司、海南
屯昌颐和酒店投资有限公司金融借款合同纠纷二审一案〔（2018）最高法民终
673号〕中，最高人民法院又基于担保债务的从属性，认为主债务人破产后，因
不对其继续计算利息，故担保债务也应当停止计息。
《担保制度解释》于2021年1月1日施行后，上述争议业已终结，根据《担保
制度解释》第22条规定，法院受理主债务人破产案件后，债权人请求担保人承
担担保责任，担保人主张担保债务自法院受理破产申请之日起停止计息的，法院
对担保人的主张应予支持。相应地，在对担保人的执行程序中，对于法院受理主
债务人破产申请之日后产生的利息，同样不应执行。 |
|
