可撤销法律行为（理解与适用）第六节可撤销的民事法律行为一、概述1、对可撤销效力状态的描述：已经生效，但因可能因撤销权的行使而溯及既往地失去
效力。2、围绕撤销权展开：发生原因—权利归属—行使方式（形成诉权）—行使期间。二、撤销原因（一）可撤销原因（1）：欺诈1、准确第说
：是“因受欺诈而做出不真实意思表示”（从被欺诈人才享有撤销权的视角）2、【欺诈】：虚假陈述或隐瞒重要事项，诱导他人作出意思表示。（
1）因受到误导，表意人在做意思表示时“心甘情愿”。（2）来自相对人的欺诈（第148条）（3）来自第三人的欺诈。《民法总则》第149
条：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院
或者仲裁机构予以撤销。（二）可撤销原因（2）：（受）胁迫1、应理解为“受胁迫做出虚假意思表示”。注意：在此并未讨论胁迫行为自身如
何，更不能狭隘的理解为“胁迫”行为必须是不法的。例如以举报当事人受贿为由要挟以低价购其房产一例，此时，站在受胁迫者角度来看，显然已
经受到胁迫。受胁迫者受到的强制程度高于受欺诈，因此哪怕胁迫来自第三人时，无须相对方知情，法律也保护受胁迫者。2、【胁迫】之理解：故
意告以危害而使表意人陷于恐惧，从而做出有瑕疵的意思表示。（1）《民通意见》第69条：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产
等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。（2）《民法总
则》第150条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以
撤销。（胁迫无论来自于相对人还是第三人，均直接构成撤销事由）（三）可撤销原因（3）：重大误解1、应理解为“重大错误”，包括表示错
误（口误、错误书写）等2、何为导致法律行为可撤销的“错误”（1）源自表意人自己的认知，而非他人不正当影响的结果（2）发生“错误”的
表意人不存在故意（虚假行为）（3）错误在交易上“重大”（重大错误产生的较大损失分配给错误人会导致利益的失衡）（4）民通意见71条：
行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可
以认定为重大误解。【动机的错误通常不能作为撤销的理由】（四）可撤销原因（4）：显失公平1、因危难被乘，因而造成显失公平的结果2、民
通和合同法存在“乘人之危”、“显失公平”两项效力瑕疵事由，民总将二者合一，即须同时具备手段和结果。3、《民法总则》第151条：一方
利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。三、撤销
权1、注意民法上不同语境下的“撤销权”。（比较145条善意相对人的撤销VS可撤销行为的撤销权；债权人代位权的撤销权；赠与人的任意撤
销权等不同撤销权的法理依据）2、撤销权的归属：受欺诈者、受胁迫者、发生重大误解者、因显失公平而遭受损失者3、撤销权必须依诉行使（1
）“有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”（2）对比解除权的行使（通知，无须依诉行使）4、撤销权必须在除斥期间内行使；《民法总则》
第152条?有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤
销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表
示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。四、补充：消除一种不必要的担心
1、【问题】民法总则第152条第2款增设5年的最长除斥期间（自行为发生之日起算），是否会广泛产生一个公平问题？例如，因受欺诈买到假
货，5年后方知，是否只能自认倒霉？（考虑到交易秩序稳定性的需要）2、民事救济手段的多元化（不能主张撤销并不意味着权利得不到
救济）（1）方法论中及第一章的概念：形成权、抗辩权等都是工具性权利（2）一个工具不好用，可以换一个工具。就前例而言，可主张《合同法
》第107条（违约责任）、第111条上的权利。（撤销权经过除斥期间，权利本身消灭；同时意味着一个买卖合同生效；凡说违约责任一定以合
同成立并生效为前提。因此，经过除斥期间，撤销权消灭并不意味着撤销权人只能如约履行合同，而可以从其他途径获得救济）（3）此种救济多元化的思维对于法律事务极为重要 |
|
