免疫视角下，抗血管生成在晚期NSCLC中的排兵布阵序言：抗血管生成在免疫3.0时代备受关注1晚期NSCLC一线治疗中抗血管生成联合策略选择2
晚期NSCLC二线治疗中抗血管生成联合策略选择3总结：免疫视角下，抗血管生成优化了晚期NSCLC联合治疗模式4肿瘤14大特征预示免
疫3.0是未来发展趋势随着肿瘤14大特征发布，肿瘤治疗策略也将更趋于综合模式。[1]目前免疫治疗在晚期NSCLC疗效显著，临床也更
重视强强联合优化免疫治疗方案，增加临床获益，克服免疫治疗耐药等问题。[2]自给自足的生长信号逃避生长抑制免疫立体3.0时代非突变表
观遗传重编程解锁表型可塑性免疫联合细胞能量代谢的失控2.0时代逃避免疫清除免疫单药无限复制的潜力1.0时代逃避凋亡免疫时代[2]肿
瘤促炎症作用基因组的不稳定性和突变靶向治疗时代多态微生物组衰老细胞放化疗时代组织浸润和转移持续的血管生成肿瘤治疗策略发展趋势癌症的
十四大特征[1]（2022.02.20）[1]CancerDiscov(2022)12(1):31–46.[2]陈良安
.免疫治疗——开启肺癌治疗的新时代[J].中华结核和呼吸杂志,2020(02):83-84-85-86.抗血管生成+免疫=良性增效
循环抗血管生成药物肿瘤血管正常化及重塑减轻免疫抑制状态免疫治疗IFN-γ促进血管重塑免疫刺激作用激活免疫效应细胞免疫刺激与血管调控
循环增加免疫效应细胞浸润增强免疫效应细胞激活[1]JainRK.CancerCell,2014;26(5):605–622
.[2]YinliYang,etal.CancerImmunolImmunother,2020Jun23.[3]L
iuetal.CellDeathandDisease,2020;11:309.[4]Khanetal.NatR
evClinOncol.2018May;15(5):310-324.抗血管生成在免疫联合策略中备受关注目前免疫联合的模式中
最主要的是与抗血管生成、化疗和CTLA-4靶向疗法的联合使用。免疫联合模式热点从与化疗和抗CTLA4组合转向其他靶向方法（如血管生
成靶向药物和新型IO–IO组合），以绕过阻止更大抗PD-1/L1功效的耐药机制[1]2020年开始的新联合试验(724项试验)分析
近年PD-1/PD-L1抑制剂的联合治疗选择（图片来源：naturereviewsdrugdiscovery）[1]Upad
hayaS,NeftelinoST,etal.NatRevDrugDiscov.2021Mar;20(3):
168-169.免疫视角下，晚期NSCLC关注点不仅仅是免疫联合方案除了免疫联合治疗，对于PD-L1阴性或未知患者，以及免疫经治后
患者的治疗方案也是晚期NSCLC治疗迫切研究方向，目前可选方案有限。21.522.0PD-L1≥1%52%PD-L1≥1%51.8
%TGR＞50%16%48.248.030.330.0一项多中心回顾性研究242例NSCLC患者PD-1/PD-L1抑制剂治疗后超
进展情况[3]一项复旦大学附属肿瘤医院开展的研究收集879例近期NSCLC肿瘤样本，使用Dako平台22C3抗体检测PD-L1表达
情况EXPRESS是一项全球性、多中心、回顾性、观察性研究，纳入2617例局部晚期转移性NSCLC患者，使用IHC22C3ph
armDx试剂盒检测全球NSCLC患者中的PD-L1表达情况[1][1]DietelM,etal.lungCancer.20
19Aug;134:174-179[2]http://news.sohu.com/a/500141087_121123708[
3]FerraraR,etal.JAMAOncol.2018Nov1;4(11):1543-1552.小结01
.抗血管生成与免疫强强联合，能够形成良性循环02.免疫3.0时代，抗血管生成在免疫联合策略研究中备受关注03.免疫视角下，国内晚期
NSCLC治疗除了关注免疫联合方案，对PD-L1阴性或未知患者、突变患者，以及免疫经治后超进展患者的治疗方案选择急需破局04.抗血
管生成对肿瘤免疫微环境的重塑能否在不同联合方案中发挥临床价值，为晚期NSCLC治疗策略提供新选择？晚期NSCLC一线治疗中抗血管生
成联合策略选择抗血管生成在晚期NSCLC一线治疗策略中广泛应用2020年CSCO非小细胞肺癌诊疗指南（一线）双药化疗+/-A一二代
TKI或A+T或奥希替尼克唑替尼双药化疗+/-A双药化疗+/-A免疫单药免疫+化疗双免疫A+I中国临床肿瘤学会(CSCO)非小细胞
肺癌诊疗指南2020.免疫+抗血管生成临床获益优于免疫+化疗联合策略研究名称样本量药物方案mOS(m)mPFS(m)ORRDCR
免疫+抗血管IMpower150[1]1202阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗、卡铂和紫杉醇19.2vs14.7HR:0.78P=0
.01648.3vs6.8HR:0.62P＜0.000163.5%vs48.0%--NCT03628521[2]22信迪利单
抗+安罗替尼--15.672.7%100%免疫+化疗IMpower-130[3]723阿替利珠单抗+化疗vs化疗18.6vs13
.9HR:0.788P=0.02987.0vs5.5HR:0.639P＜0.0001----KEYNOTE-407[4]125帕博
利珠单抗+化疗vs化疗30.1vs12.7HR:0.448.3vs4.2HR:0.3580.0%vs43.3%--[1]Socin
skietal.AACR2020(CT216)[2]ChuT,etal.JThoracOncol,2021
,16(4):643-652.[3]West,Howard,etal.TheLancetOncology20.7
(2019):924-937[4]clinicaltrials.gov安罗替尼+信迪利单抗一线治疗晚期NSCLC初现成效ORR
72.7%，DCR100%初治的IIIB-IV期NSCLC驱动基因阴性(EGFR/ALK/ROS1)ECOGPS0-1分(n
=22)主要终点：ORR、安全性次要终点：DCR、PFS、OS信迪利单抗200mgivD1Q3W+安罗替尼12mgP
OQD1-14缓解率和缓解持续时间(N=22),数据截止:2020.4.30CR,n(%)-PR,n(%)16(7
2.7)SD,n(%)6(27.3)ORR,%(95%CI)72.7(49.8,89.3)DCR,%(95%CI)100(
84.6,100)中位TTR,month(95%CI)1.6(1.4,2.9)中位DOR,month(95%CI)
NR(3.2,NC)ORR=72.7%,DCR=100%ChuT,etal.JThoracOncol,2021,
16(4):643-652亚组中位PFS,m(95%CI)12mPFS率,%(95%CI)总人群(n=22)15(
8.3,NR)71.4(47.2,86.0)非鳞癌(n=9)NR(4.3,NR)66.7(28.2,87.8)鳞癌(n=1
2)13(7.7,NR)72.7(37.1,90.3)PD-L1+(n=13)NR(7.7,NR)76.9(44.2,91
.9)PD-L1-(n=8)14(4.5,15)62.5(22.9,86.1)TMB≥10(n=6)NR(NR,NR)1
00(100,100)TMB<10(n=10)14(4.3,15)60.0(25.3,82.7)中位PFS为15个月(9
5%CI,8.3,NR)，12个月的PFS率为71.4%(95%CI,47.2%,86.0%)OS数据尚未成熟，预估的
12个月OS率为95.5%(95%CI,71.9%,99.3%)ChuT,etal.JThoracOncol,
2021,16(4):643-652安罗替尼+信迪利单抗一线治疗晚期NSCLC初现成效mPFS=15m，12个月OS率95.5
%安罗替尼+信迪利单抗安全性令人满意基线患者特征安罗替尼+信迪利单抗（n=22）中位年龄，岁64.5性别n(%)男21（95.5）
女1（4.5）ECOGn（%）01（4.5）121（95.5）安全性指标N=26治疗相关AEs,n(%)≥3级治疗相关AEs,n(
%)12例（54.4%）治疗相关SAEs,n(%)0%免疫相关不良事件1（4.5%）常见的治疗相关AEs,n(%)出血13（59.
1%）蛋白尿4（18.2%）ALT升高7（31.8%）直接胆红素升高7(31.8%)低钠血症4(18.2)所有患者中只
有12例（54.4%）患者发生了≥3级的治疗相关不良事件，但这些毒副反应均是可逆的，同时只有1例（4.5%）患者出现了≥3级免疫相
关不良事件，为免疫相关性肺炎且很快便恢复，整体而言，该联合方案安全性令人满意。ChuT,etal.JThoracOnc
ol,2021,16(4):643-652PD或毒性不可耐受等试验组1安尼可(200mg,Q3W)安罗替尼(12mg,连
二停一)主要终点：IRC评估PFS次要终点：研究者评估PFS、OS、ORR、DCR、DOR等随机1:1:1试验组2安尼可+培美曲
塞试验组2安尼可(200mg,Q3W)卡铂+培美曲塞4周期对照组安尼可空白注射液(0mg,Q3W)卡铂+培美曲塞4周期确认PD
，接受安尼可治疗对照组安尼可空白注射液+培美曲塞派安普利单抗联合安罗替尼一线治疗晚期NSCLC探索NCT03866980研究：派
安普利单抗联合卡铂加培美曲塞对比安慰剂联合卡铂加培美曲塞一线治疗转移性非鳞非小细胞肺癌的随机、双盲、多中心III期临床研究研究设计
：探索开放臂主要入排局部晚期或转移性的初治非鳞NSCLC；EGFR、ALK野生型；ECOGPS0-1分；任何PD-L1表达状态
；N=465BaohuiHan,etal.2021ASCOabstracte21072.派安普利单抗联合安罗替尼一
线治疗NSCLC初步结果可喜ORR57.1%，DCR90.5%派安普利单抗联合安罗替尼疗效N=21（可评估疗效）PR12SD7PD
2ORR(%)57.1%DCR(%)90.5%派安普利单抗联合安罗替尼一线治疗NSCLCORR57.1%，DCR为90.5%
mPFS和mOS暂未达到BaohuiHan,etal.2021ASCOabstracte21072.派安普利单抗联
合安罗替尼整体安全性可控?派安普利单抗+安罗替尼(n=26)中位年龄，岁59.5性别n(%)男20(76.9)女
6(23.1)ECOGPSn(%)06(23.1)120(76.9)安全性评估N=26治疗相关AEs，n(%)
14(53.8)≥3级治疗相关AEs，n(%)4(15.4)治疗相关SAEs，n(%)4(15.4)导致治疗中断2(7.7)最常见
的治疗相关AEs，n(%)ALT升高4(15.4)AST升高4(15.4)甲亢4(15.4)高血压4(15.4)结论：派安
普利单抗联合安罗替尼的整体安全性可控，大于等于3级治疗相关AEs发生率为15.4%BaohuiHan,etal.2021
ASCOabstracte21072.免疫视角下，抗血管生成优化晚期NSCLC联合治疗模式免疫+化疗在野生NSCLC一线治疗获
益有限，免疫+抗血管生成方案表现更突出01安罗替尼+免疫方案初步探索显示良好临床获益：02联合信迪利单抗ORR72.7%，DCR1
00%，mPFS15个月，预估12个月OS率95.5%，且安全性令人满意联合派安普利单抗ORR57.1%，DCR90.5%，≥3级
治疗相关AEs仅15.4%驱动基因阳性患者免疫治疗疗效不佳NSCLC常见突变接受ICIs治疗RWS数据真实世界研究研究者
受试者结果Ganinor,201628例EGFR/ALK+VS30例WTRR:3.6%VS23.3%Garassino,20
18102例EGFR+VS1293例WTRR:8.8%VS19.6%,OS:8.3VS11.0Lau,20216例EGFRE
x20ins;14例HER2RR:50%,PFS:4.8;RR:29%,PFS:3.6Yamada,202120例常见EGF
R;7例非常见EGFRRR:10%,PFS:1.6;RR:57%,PFS:8.5Dudnik,201812例BRAFV60
0E;10例其他BRAFRR:25%,PFS:3.7(1.6-6.6);RR:33%,PFS:4.1(0.1-19.6)Wi
esweg,202131例BRAFV600ERR:28.6%Sabari,201824例MET14突变RR:17%(6-36),
PFS:1.9(1.7-2.7)Wei-Chu,201826例HER2+RR:12%,PFS:1.9,OS:10.4NgT
L,201977例KRAS+ORR:16.1%,mPFS:4.57月真实世界研究研究者受试者结果Gianoncelli,20204
3例KRAS+VS117例非KRAS+ORR:19.5%VS36.4%,DCR:53.7%VS55.7%,mPFS:4.6VS
3.3,mOS：8.1VS13.0NoordhofAL,2021A388例KRAS+VS207例非KRAS+mOS:19.2
VS16.8Bhandari,202169例RET+一线(n=17):mPFS:4.2月，mOS:19.1个月二线：mPFS:4
.4月，mOS:16个月Mazieres,2019B271例KRAS+125例EGFR+43例BRAF+3
6例MET+29例HER2+23例ALK+16例RET+7例ROS1+ORR:2
6%,mPFS:3.2,mOS:13.5ORR:12%,mPFS:2.1,mOS:10.0ORR:24%,mPFS:3.
1,mOS:13.6ORR:16%,mPFS:3.4,mOS:18.4ORR:7%,mPFS:2.5,mOS:20.3O
RR:0%,mPFS:2.5,mOS:17.0ORR:6%,mPFS:2.1,mOS:21.3ORR:17%Guisier
,202026例BRAFV60018例BRAF非V600E30例MET+23例HER2+9例RET+RR:26%,PFS:
5.3,OS:22.5RR:35%,PFS:5.3,OS:12RR:36%,PFS:4.9,OS:13.4RR:27
%,PFS:2.2,OS:20.4RR:37%,PFS:7.6,OS:NRNSCLC常见突变基因携带患者中，ICIs
治疗EGFR/ALK阳性、MET14突变、HER2阳性、RET阳性，均显示出不佳效果。SBillan，Billan，S
.Kaidar-Person，O.&Gil，Z.（2020）抗血管生成联合靶向治疗对于突变型患者效果平平研究分组样本量P
FS(m)OS(m)ORR(%)DCR(%)ARTEMIS[1]厄洛替尼+贝伐珠单抗vs.厄洛替尼157vs15418
.0vs.11.3HR：0.55,p<0.001未达到86.3vs.84.7p=0.74195.9vs.96.5P>
0.999RELAY[2]厄洛替尼+雷莫芦单抗vs.厄洛替尼224vs22519.4vs12.4HR：0.59,
p<0.0001未达到76vs75p=0.74195vs96p=1.00[1]QingZhouetal.ESMO
20191480.[2]KazuhikoNetal.TheLancetOncology.2019;20(12)
:1655-1669.安罗替尼联合厄洛替尼一线治疗突变型晚期NSCLC患者疗效可喜厄洛替尼150mgpo,qd+安罗替尼
10mg，po，qdq2w，休息一周初治的晚期NSCLC携带19del/21L858R突变N=60主要终点为安全性和ORR，次要研
究终点为DCR、PFS及OS可评估患者(N=56)CR0PR51/56(91.1%)SD5/56(8.9%)PD0/56(0
.0%)ORR,n/N(%)51/56(91.1%)DCR,n/N(%)56/56(100.0%)数据截止2020年1
0月22日，56例患者ORR91.1%，DCR100%，20个月的PFS率56.75%Han,B.etal.2020
CCO.安罗替尼联合厄洛替尼一线治疗突变型晚期NSCLC患者mPFS超20个月，整体安全性好患者整体耐受性良好，最常见3度及以上治
疗相关不良反应，包括皮疹15.3%、口腔黏膜炎10.2%、腹泻8.5%。在这项单臂的研究中，患者20个月的PFS率超过50%，意味
着中位PFS肯定超过20个月，这也是抗血管生成联合靶向方案目前所获得的最长的PFS数据。Han,B.etal.2020C
CO.小结突变型NSCLC患者免疫治疗效果不佳，抗血管生成联合靶向治疗为突变型NSCLC患者一线治疗提供新选择安罗替尼联合靶向疗效
突出，ORR91.1%，DCR100%，患者20个月的PFS率超过50%，意味着中位PFS肯定超过20个月，这也是目前所获得的最长
的PFS数据，未来可期。晚期NSCLC二线治疗中抗血管生成联合策略选择一线免疫经治患者不推荐在二线治疗中继续使用免疫治疗PD-(L
)1抑制剂是一类靶向同一个通路的功能同质化药物，出现耐药意味着对该通路的耐药，而非具体某一种PD-(L)1抑制剂耐药TCR：T细胞
受体MHC：主要组织相容性复合体JClinOncol.2016Mar20;34(9):987-1011一线治疗使用过
ICI，二线治疗中继续使用ICI的NSCLC患者并无获益[1][2]NCRPRORRARC30000%PRC28117.1%[1]
Martinietal.JournalforImmunoTherapyofCancer(2017)5:66[2
]2020ASCOAbstract#9623NSCLC30例单药PD-(L)1抗体继发耐药后，更换为durvalumab联合
tremelimumab，ORR为0%[2]抗血管生成药物两大机制助攻化疗血管暂时正常化异常血管促使肿瘤血管正常化，促进化疗药物
传递抗血管生成治疗使肿瘤血管正常化，降低间质渗透压，改善局部缺氧状况，可有效促进化疗药物渗透传递进肿瘤组织[1，2]。抗血管生成治
疗逆转多药耐药（MDR），增强化疗疗效TKI类抗血管生成治疗可竞争性拮抗ABC转运蛋白，抑制其对多种化疗药的外排作用，从而增加肿瘤
细胞内化疗药物浓度[3]。酪氨酸激酶ABC转运蛋白ATP结合位点[1]EllisLM,HicklinDJ.VEG
F-targetedtherapy:mechanismsofanti-tumouractivity.[J].Natur
eReviewsCancer,2008,8(8):579-591.[2]FolkmanJ.Antiangiogenes
isincancertherapy--endostatinanditsmechanismsofaction.Ex
pCellRes.2006;312(5):594–607.[3]WuS,FuL.Tyrosinekinas
einhibitorsenhancedtheefficacyofconventionalchemotherapeut
icagentinmultidrugresistantcancercells[J].MolecularCancer
,2018,17(1):25.一线免疫治疗后，化疗+抗血管有助提升临床获益研究者研究类型一线免疫治疗免疫经治后选择患者人数使用
药物免疫后治疗效果Fujita[1]回顾性队列研究阿替利珠单抗(n=14)或度伐利尤单抗(n=1)继续免疫治疗15纳武利尤单抗(
n=7)或帕博利珠单抗(n=8)纳武利尤单抗mPFS：1.9m帕博利珠单抗mPFS：2.8mSchvartsman[2]回顾性队列
研究PD-1抑制剂(86%纳武利尤单抗)挽救性化疗28单剂化疗（50%多西他赛）ORR=39%mPFS=4.7mmOS=9.0m
?Shiono[3]回顾性队列研究纳武利尤单抗抗血管+化疗20雷莫芦单抗+多西他赛ORR=60%;mPFS=5.6mOS=11.
4mhttps://sc.panda321.com/citations?user=QMmU4MMAAAAJ&hl=zh-CN&oi
=sra[1]KFujita，etal，?2020,11（1），15-18[2]SchvartsmanG,etal.
?LungCancer2017;112:90–95.[3]ShionoA,etal.ThoracCancer.2
019Apr;10(4):775-781.多西他赛联合安罗替尼用于免疫经治患者mPFS可达7.7个月截止2021/5/8，共入
组27例前线经免疫治疗患者，23例至少接受过1次肿瘤疗效评估(其中安罗替尼联合多西他赛组8例，多西他赛单药组15例)。HR
:0.60,95%Cl:0.01-0.49p=0.001No.atRisk安罗替尼+多西他赛111010870多
西他赛16940对于前线经免疫治疗的患者，安罗替尼联合多西他赛仍能在PFS,ORR带来临床获益。mPFS:7.74
mvs.1.70m,HR0.60(95%Cl:0.01-0.49)，p=0.001;mOS:暂未成熟；ORR:
50.0%vs.6.7%,p=0.016;DCR:87.5%vs.53.3%,p=0.101。安罗替尼+多西他赛(n
=11)多西他赛(n=16)事件数,n(%)4(36.36)12(75.00)mPFS,m(95%CI)7.74(2.82
-5.70)1.70(0.00-3.29)LinWu,etal.2020ASCOAbstract#e21703p
<0.05野生型NSCLC患者二线选择有限晚期NSCLC患者野生型治疗及方案选择化疗±抗血管治疗免疫±化疗1L不可免疫治疗可免疫
治疗抗血管+化疗2L抗血管+化疗抗血管+免疫治疗多西他赛是晚期NSCLC二线标准治疗之一研究分组样本量PFS(m)OS(m)OR
R(%)DCR(%)REVEL[1]雷莫芦单抗+多西他赛vs.多西他赛628:6254.5vs.3.0HR:0.76,p
<0.000110.5vs.9.1HR:0.86,p=0.02323.0vs.14.0p<0.000164.0vs.
53.0p<0.0001LUME-LUNG1[2]尼达尼布+多西他赛vs.多西他赛655:6593.4vs.2.7HR:0
.79,p=0.001910.1vs.9.1HR:0.94,p=0.27204.4vs.3.3p=0.306754.0
vs.41.3p<0·0001KiyotakaYoh,etal[3]雷莫芦单抗+多西他赛vs.多西他赛注：多西他赛
60mg/m276:815.22vs4.21HR:0.8315.15vs14.65HR:0.8628.9vs18.
578.9vs70.4YongSong,etal[4]阿帕替尼+多西他赛295.39.627.6%96.6RATIONA
LE303[5]替雷利珠单抗vs.多西他赛535:2704.1vs2.6HR:0.64,p<0.000117.2
vs11.9HR:0.64,p<0.000121.9vs7.1P<0.000155.7vs42.2ORI
ENT-3[6]信迪利单抗vs多西他赛145:1454.30vs2.79HR:0.52,p<0.0000111.79
vs8.25HR:0.74,p=0.02525.5vs2.2p<0.0000165.5vs37.8描述性的P值[4
]YongSong,etal.JThoracDis2020;12(5):2450-2458[5]CaicunZh
ou,etal.2020AACRAbstractCT039[6]YuankaiShi,etal.2020AA
CRAbstractCT041[1]Lancet.2014Aug23;384(9944):665-73[2]Reck
M,etal.LancetOncology15.2(2014):143-55[3]KiyotakaYoh,etal.
LungCancer99(2016)186–193多西他赛联合安罗替尼在化疗经治NSCLC患者的临床研究安罗替尼联合多西
他赛对照多西他赛用于晚期非小细胞肺癌二线治疗(ALTER-L016)关键入组标准18-75岁局部晚期或转移性(IIIB/IIIC
/IV)NSCLC既往一线铂类基础化疗治疗后发生进展EGFR，ALKorROS1基因检测为非敏感突变ECOGPS0/1分层
因素：鳞癌vs非鳞癌主要研究终点:MTD(第一周期)多西他赛60mg/m2,q3w,4-6cycles+安罗替尼
8~12mg,QD,1-14d,q3w(3+3降剂量探索设计)I期部分(N=3～18)多西他赛60mg/m2,
q3w,4-6cycles+安罗替尼10mg,QD,1-14d,q3w主要研究终点:PFS次要研究终点:ORR,
DCR,OS,SafetyPDII期部分(N=88)R2:1多西他赛60mg/m2,q3w,4-6cycle
s[1]Lancet.2014Aug23;384(9944):665-73;[2]ReckM,etal.Lanc
etOncology15.2(2014):143-55;[3]LungCancer2016Sep;99:186-93
;[4]JAMAOncol.2018Nov1;4(11):1569-1575；[5]Y.Fang,etal..
2021ASCOAbstract#e21055多西他赛+安罗替尼在化疗经治二线研究mPFS6.2个月，整体安全性良好主要研
究终点：无进展生存期(PFS)最佳肿瘤缓解福可维?+多西他赛(n=22)多西他赛(n=10)PR,n(%)6(27.3)0
(0)SD,n(%)16(72.7)5(50.0)PD,n(%)0(0)5(50.0)ORR,(%)27.30.0
DCR,(%)100.050.0mPFS：6.2mvs1.4mHR:0.30,95%Cl:0.11-0.78p=0
.007安罗替尼+多西他赛多西他赛No.atRisk安罗替尼+/多西他赛241865211110多西他赛1241
10以上数据，由于随访时间较短，有待进一步成熟与多西他赛单药相比，安罗替尼联合多西他赛显著延长晚期NSCLC的PFS：mPF
S6.2mvs.1.4m(HR:0.30,95%Cl:0.11-0.78，p=0.007)，改善ORR(27.3%
vs0%)和DCR(100%vs.50%)；≥3级TRAE主要是中性粒细胞减少(8.3%)、白细胞减少(8.3%)、高血压
(8.3%)、口腔黏膜炎(8.3%)，整体安全性良好。17Y.Fang,etal..2021ASCOAbstract
#e21055一线化疗失败的NSCLC患者chemofree探索免疫抗血管免疫±安罗替尼治疗化疗经治的晚期NSCLC临床研究
主要入组标准≥18岁;ECOGPS0-1;IIIB-IV期NSCLC;既往至少接受一种化疗治疗失败或化疗不耐受的患者;
EGFR/ALK野生型;PD-L1表达无限制;N=101TQ-B2450(1200mgIVQ21D)+安罗替尼(连
用2周停1周，Q21D)N=68主要研究终点:PFS次要研究终点:安全性,ORR,DCR,DOR和OS.PD或治疗
不耐受R2:1TQ-B2450(1200mgIVQ21D)+安慰剂N=33TQ-B2450是PD-L1该研究入组
病例包括使用过贝伐珠单抗患者BaohuiHanetal.2021ESMO-IOLBA4.安罗替尼联合免疫对化疗经治N
SCLC显著提升ORR约10倍，DCR提升18.9%n(%)?TQ-B2450N=33TQ-B2450+安罗替尼N=68P值P
R1(3.0)21(30.9)SD17(51.5)29(42.6)PD15(45.5)11(16.3)NE0(0.0
)7(10.3)ORR(95%CI)1(3.0)(0.1,15.8)21(30.9)(20.2,43.3)0.0043D
CR(95%CI)18(54.6)(36.4,71.9)50(73.5)(61.4,83.5)0.1620DoR事件，n/
N0/17/21中位数，月NC(NC,NC)16.6(8.6-NC)0.8195Δ=27.9%P=0.004310倍中位随访
时间11.1个月，数据截止2021年10月14日BaohuiHanetal.2021ESMO-IOLBA4.安罗
替尼联合免疫对化疗经治NSCLC显著延长PFS4.2月，降低疾病进展风险57%EventsCensoredMedian(95%
CI)TQ-B24502310(30.3%)2.7(1.4,4.7)TQ-B2450+安罗替尼4127(39.7%)6.9
(5.3,12.4)Hazardratio(95%CI)0.43(0.25,0.73)Pvalue0.0014中位随访时
间11.1个月，数据截止2021年10月14日BaohuiHanetal.2021ESMO-IOLBA4.安罗替
尼联合免疫对化疗经治NSCLC安全可耐受AEs,n(%)TQ-B2450N=33TQ-B2450+安罗替尼N=68任何TEA
Es31(93.94)68(100.00)TQ-B2450TRAEs28(84.85)63(92.65)安罗替尼TRA
Es30(90.91)64(94.12)≥3级TEAEs7(21.21)46(67.65)≥3级TQ-B2450
TRAEs4(12.12)31(45.59)≥3级安罗替尼TRAEs3(9.09)37(54.41)SAEs5(1
5.15)28(41.18)TQ-B2450治疗相关SAEs2(6.06)19(27.94)安罗替尼治疗相关SAEs0
(0)18(26.47)安罗替尼治疗相关AEs导致剂量中断2(6.06)23(33.82)安罗替尼治疗相关AEs导
致剂量调整1(3.03)15(22.06)安罗替尼治疗相关AEs导致终止治疗3(9.09)14(20.59)TRAEs
,n(%)TQ-B2450N=33TQ-B2450+安罗替尼N=68任何级别3/4级任何级别3/4级高血压5(15.15
)1(3.03)33(48.53)13(19.12)高甘油三酯血症5(15.15)0(0.00)29(42.65)6
(8.82)AST升高3(9.09)0(0.00)24(35.29)1(1.47)促甲状腺激素升高4(12.12)0
(0.00)24(35.29)0(0.00)ALT升高7(21.21)0(0.00)22(32.35)1(1.47)
高胆固醇血症4(12.12)0(0.00)20(29.41)0(0.00)食欲减退6(18.18)0(0.00)17
(25.00)3(4.41)甲状腺功能减退0(0.00)0(0.00)17(25.00)0(0.00)疲乏3(9.09
)0(0.00)16(23.53)4(5.88)体重降低4(12.12)0(0.00)16(23.53)1(1.47
)掌跖红斑综合征1(3.03)0(0.00)15(22.06)3(4.41)贫血8(24.24)0(0.00)12(
17.65)0(0.00)高血糖8(24.24)0(0.00)11(16.18)0(0.00)中位随访时间11.1个
月，数据截止2021年10月14日BaohuiHanetal.2021ESMO-IOLBA4.小结01.晚期NSCL
C患者免疫经治后选择有限，安罗替尼联合化疗在免疫经治二线探索中展现优势，mPFS达7.7个月02.对于化疗经治的晚期NSCLC患者，不适合免疫时，二线选择抗血管+化疗值得尝试，安罗替尼联合多西他赛在化疗经治二线探索中mPFS达6.2个月，整体安全性良好03.化疗经治NSCLC二线chemofree探索，免疫+抗血管为野生型患者提供新机会，安罗替尼联合免疫显著提升ORR近10倍，降低疾病风险57%，且安全可耐受免疫视角下，抗血管生成优化晚期NSCLC联合治疗模式在免疫视角下，晚期NSCLC的抗血管生成治疗的布局尤为重要。01一线免疫联用方案中抗血管生成联合免疫联用增效明显；免疫治疗效果欠佳的突变患者用抗血管联合靶向疗效可期；抗血管联合化疗为免疫经治患者二线治疗提供更优选择；化疗经治患者二线可选抗血管+免疫及抗血管+化疗安罗替尼多靶点抗血管生成+免疫抑制双重机制，联合免疫、联合化疗、联合靶向，均表现突出，为晚期NSCLC患者治疗提供更优选择02THANKS原P10，替换ICIs治疗EGFR/ALK阳性NSCLC的反应差！KRAS突变状态与免疫疗效无明显关联（不构成负面影响）携带BRAF突变NSCLC对ICIs治疗反应佳ROS1重排阳性NSCLC患者免疫治疗效果数据不足MET14突变肺癌患者对ICIs整体反应不佳ICIs治疗HER2阳性NSCLC反应率一般。ICIs后线单免治疗RET阳性NSCLC的疗效并不理想安罗替尼一线联合EGFRTKI：共入组30例EGFR驱动基因阳性的NSCLC患者，予以厄洛替尼150mg口服，每日1次，同时联合安罗替尼胶囊治疗（10mg，口服，每日1次）。安罗替尼连续用药2周停1周，即3周（21天）为一周期的方案。至少用药2个周期（42天），进行疗效评价，用药期间同时进行安全性评价。原P26，替换对于前线经免疫治疗的患者，安罗替尼联合多西他赛仍能在PFS,ORR带来临床获益。mPFS:7.74mvs.1.70m,HR0.60(95%Cl:0.01-0.49)，p=0.001;mOS:暂未成熟；ORR:50.0%vs.6.7%,p=0.016;DCR:87.5%vs.53.3%,p=0.101。PFS事件数：试验组9(37.5%)，对照组8(66.6%) |
|
