所以我们前些年谈，这项工作是一个一把手工程，要想有效果，必须一把手推动，其实
反过来也是为一把手服务。有些领导领悟了之后，会发现它的极大价值，执风险管理之
剑，一把手可以贯彻管理理念、推动管理变革、行诸多不易行之事。希望我们的从业人
员，能将这样的特殊价值定位尽快传递给一把手，也希望一把手能够尽早明白此中奥
秘。
3、风险等重点定义
本次标准发布的定义和术语部分，和上一版相比，内容被大幅的缩减，只留了几个重点
定义，其余的更多词语解释都留在了ISOGUIDE73《风险管理术语》中。
关于风险的定义沿用了第一版的定义方式：“不确定性对目标的影响”，沿用了使用不确
定性（uncertainty）定义风险的方式，这个定义也是2009年以来广泛被各方参考和采
用的一个定义方式，COSO和这个定义不太一致，COSO一直沿用的是用可能性
（possibility）来定义风险。
对于风险的定义一直在演变，从全球的视角看，到现在为止，还没有一个定义可以形成
最广泛的共识。从最开始人们对于风险的认识，到后来大数法则、保险业的出现，风险
一直都是被人们以概率的形式来描述。后来芝加哥大学著名经济学家弗兰克·奈特在其代
表作中，将能够通过计算发生概率的那些不确定性称之为风险，之后的几十年人们一直
用发生概率来定义风险。
再到后来人们认识到除了发生概率，影响程度也是一个非常重要的衡量条件，所以后来
有一些定义采用一个发生概率和影响程度联合体（combination）的方式来定义风险。
ISO的定义将其推回到了弗兰克·奈特的不确定性，但是扩充了不能计算概率的风险内
容。
从文件中几个重点定义来看，我们可以提炼出许多关键词：如定性、定量；正面、负
面；主观、客观；直接、间接；几率、概率、可能性；真是“乱花渐入迷人眼”。可想而
知，在这些前提条件下，把一个风险搞明白有多难。我十几年前研究风险、驱动因素、
分类框架时就感受到了，复杂的交错关系真的如同一个风险管理宇宙，又像人类大脑的
神经网络，也许今天具备AI自我进化的智能工具才能分析出个一二。
在一线实践的各位同仁可能会问，定义重要吗？我天天干活并没有感觉和定义有什么关
系。当然重要！如果你觉得不重要，只能说明你的思考和接触的工作还没到那个高度。
思想决定行动，认知决定结果，现在很多人在工作中有迷惑，都是不了解根在哪里的问
题，根不正则干必歪！
以上这些，从另外一个角度说明，风险管理绝不能仅仅停留来“术”的层面，这也是为什
么COSO将风险管理定义为一个“文化、能力和实践”。ISO和COSO对于风险的认识还在
继续发展，未来的方向是什么？篇幅问题此处不展开，以后有机会再说！ |
|
