一、OSCE定义及发展 OSCE（Objective Structured Clinical Examination ）是 1975年由英国
Dundee大学Dr. R.M. Harden提出的一种以客观的方式评估临床能力的考核方法，其基本思想是“以操作为基础的测验”。它
是一种在模拟临床场景下，使用模型、标准化病人甚至病人来测试医学生临床能力的考核方法，同时它也是一种知识、技能和态度并重的综合能力评
估的方法 。实际上OSCE只是提供一种客观的、有序的、有组织的考核框架，在这个框架当中每一个医学院、医院、医学机构或考试机构可以根
据自己的教学大纲、考试大纲加入相应的考核内容与考核方法。OSCE中的考试主要用来评估医学生、实习医生、临床医师以及护士等临床操作技
能的一种新方式。使用范围主要用于评估各个学习阶段学生的临床能力，包括毕业后继续教育临床能力的评估。到1994年美国、加拿大等共有1
11所医学院在评定学生的临床能力时采用了OSCE考试方法。澳大利亚、日本、韩国也在全国医师考试中引入OSCE模式。 1990年中国
开始采用OSCE 的教学评价方式。华西医科大学、浙江医科大学、九江医学专科学校受美国中华医学基金会(CMB)的资助,由Paula
L. Stillman教授指导进行了临床技能评估项目的教学研究,并获得成功。在上海,复旦大学上海医学院首先开始了对标准化病人的培训
,首批39名标准化病人获得合格证书,并参加到临床专业七年制学生的技能考核中。二、OSCE在临床能力评价中的作用医学实践技能考试是评
价医学生临床能力的重要手段。美国医师考试委员会（NBME）研究认为医学学生应当具备下列临床能力：收集病史；体格检查；运用诊断性辅助
检查；诊断能力；做出医疗决策能力；执行医疗决策能力；继续医疗决策能力；继续治疗护理能力；正确处理医患关系；职业态度。OSCE实际上
就是针对以上各种评价目的所能采用的各种评价手段的综合体，是目前较全面的评价体系。优点：考核标准是统一的；对于考生临床技能的评价具有
广泛连续性；所采用的测试手段与临床实际情景结合的非常密切。如美国、澳大利亚等国家的医师执业考试，出题贴近临床真实环境。以考核传染病
“水痘”为例。澳大利亚医学理事会的试题在介绍简要病史后， 附上患儿的皮疹照片，由考生选择最合适的答案。在我国的临床知识考试中，
则对皮疹以文字形式描述， 考生只要记住了教材内容，就很容易进行选择。以此类推，这样考核的结果，考分高的考生可能会背而不会用，不适应
临床的实际需要。 三、OSCE具体操作程序国外OSCE的实施一般在门诊和病房进行。包括理论答题和临床实际操作。临床技能的考核方式体
现其实践性、客观性原则，考核应尽可能结合临床诊疗操作实际进行，同时还要根据教学大纲对临床技能的基本要求制定合理的评价指标体系，尽量
控制可变因素，以提高评价结果的客观程度，尽可能减少主观因素对评估结果的影响。一般包括生命体征的检测、头颈部检查、胸腹部查体、心肺复
苏、外科常见的基本操作等。在不同专业侧重点稍有不同，如内科、儿科、传染科主要考病历书写、病历讨论，胸穿、腰穿、肌肉注射、静脉注射、
吸氧、体格检查等。而外科、妇科侧重于皮肤消毒，洗手穿衣、铺无菌巾、皮肤切开缝合、换药等。四、OSCE稳定性和有效性传统的临床考试应
用的病人都是真实病人。真实病人未经过培训，在学生采集病史和体检过程中，有时叙述病史的一些内容有变化，体检的自我感觉也有改变，这样影
响了学生的综合判断，导致评价结果不能反映真实水平，而且评价的病种受实际情况的限制，不能保证相对稳定，很难对学生整体水平做出判断OS
CE考试应用的病人是sp。这种考试方法避免了传统考试的偶然性和变异性，减少了主观性。为确保OSCE的可靠性，要设立更多的站点，但随
着站点的增多，OSCE的可靠性主要取决于考站之间任务的类型。不同站点任务的一致性增加了OSCE的可靠性，增加站点数目和任务的多样化
也增加了站间的可靠性，若站点少，各站的任务要近似，若站点多，各站的任务便可多样化，这样都能保证一定的可靠性。OSCE 的有效性直到
1 990年代才作出了评价。内容有效性要有足够的站点来支持。有两项研究共用了30多站来确定OSCE的内容有效性．并且得到专家们的认
可。而结构有效性可随应试者实践经验的增加而提高考试成绩来支持。影响考试有效性的一个重要因素是SP记录受试者行为的准确性。为确保测试
的准确性。常用方法是用内部监督者．就是说，精确地制定被测试的能力，精确记录一个已知值，使测试标准化和合法化。五、OSCE的局限及其
发展前景 由于实施OSCE技术要求比较高,因此，在我国的医学教育中,应用这一技术还面临着很多问题。 有专家提出:首先,“标
准化病人”毕竟没有“真病人”的体征,SP虽然经过一系列培训,但不能逼真地模拟所有体征,SP个体差异及SP扮演的逼真性和恒定性变化导
致标准化、规范化程度改变,这些问题在SP连续工作时尤其明显。其次,SP扮演的都是“典型”病人,而临床所遇病人的病症并不都是典型的。
再次,每个病人的病因病理都可能不同,治疗方法也因此而不同,单纯对病症的模仿是不够的,学生很难从中掌握实际经验。一些医学院校在OSC
E的实践过程当中,也确实发现个别SP使用后效果不够理想。事实上,SP的评分准确性是受其培训状况决定的,做好培训工作是提高SP评分的
准确性,保证OSCE有效性的关键。针对这类问题,医学教育者指出:SP从招募开始就要进行严格筛选,对人员素质要有较高的要求,如具有一
定的表演、表达能力,并且最好是有教育经验。这项培训不仅周期长,所需经费高,给教学管理部门及临床各科室的日常工作都带来很大的困难。而
OSCE技术的实施除了对SP的要求外,对组织者的要求就更高了。应用OSCE对医学生进行临床能力评价,已得到医学教育界的共识。参加过
OSCE的医学生们普遍认为OSCE适合他们的要求,是有积极意义的实践,能够从中得到有用的反馈信息。学生的自信心和OSCE的得分具有
显著相关性。加拿大、美国的医学执照考试中引入OSCE，充分预示了医学教育的发展方向 。临床能力及其测量标准的国家试验性项目也为住院
医师训练计划树立了一个典范。进人2l世纪，我们面临的挑战是如何建立以能力为基础的课程及其评估手段。正像MilIer所说的：“没有任何一种简单的方法能够全面评价医生服务所需要的所有方面”。所有研究证明，OSCE在评估上扮演了重要角色。因此OSCE 、笔试、直接临床观察的合并使用是目前测量医学生临床能力的“金标准”。谢 谢！ |
|
