厚德 仁爱 敬业 创新重点人群心理健康管理要点温州市第七人民医院 临床心理学科主任司法鉴定中心主任温州医科大学 教授 丁万涛CONTE
NTS目录从国人心理健康现状看社会心理服务从国家层面重视心理健康问题2016年底，22个部门印发加强心理健康服务指导意见：提出大力
发展各类心理健康服务、加强重点人群心理健康服务、建立健全心理健康服务体系、加强心理健康人才队伍建设等措施2.认识重点人群2.1何为
重点？八大类群体？危险人群？ 1.涉恐人员2.涉稳人员3.重大刑事犯罪前科人员4.涉毒人员5.社区矫正人员6.肇事肇祸精神病人7.
重点上访人员8.其他2.2.犯罪人员心理特征犯罪：常态犯罪与非常态（变态犯罪-精神疾病患者）犯罪共同特征：暴力行为（violenc
e behavioral）：暴力行为是以人身、财产为侵害目标，采取暴力手段，对被害人的身心健康和生命财产安全造成极大的损害，直接危
及人的生命、健康与自由的一种行为。一般来说，暴力行为有的直接表现为暴力犯罪。暴力犯罪（犯罪学）：是指使用暴力手段（包括以暴力相威胁
），以特定的或者不特定的人或物为侵害对象，蓄意危害他人人身安全、财产安全和社会安全的犯罪行为。共基本特征为具有明显的暴力性质。犯罪
意图认定：-犯罪意念-行为本身与犯下的罪关联-犯罪行为犯罪心理状态在同一时刻存在2.2.1犯罪人员心理特征 人格不成熟-偏离特质：
反社会人格，冲动型人格；偏执型人格；器质性人格改变特征：1.认知（感知、理解人和事务方式、态度）偏离； 2.情
感（范围、强度以及情绪唤起和反应）异常偏离； 3.行为：控制冲动和满足个人需求异常偏离；
4.人际关系偏离2.2.2.刑释人员的心理特征对于重获自由的喜悦对于未来重新回归社会的忐忑开始新生活后，对未来规划的茫然危险、弱势
和边缘群体特点：较为敏感，期待家庭、社会的接纳，但又对重新融入社会存在疑虑。2.2.3 吸毒（后）人员心理特征变化观念上-生活态度
上变化-毒瘾程度与亲毒性行为成正比；与消极生活态度正比对毒品态度（冲突与纠结）-爱恨交织；追求与厌恶并存性格变化（人格改变）-责任
感、道德感下降或丧失-诚信丧失，说谎，骗取信任-自卑、自我封闭，不愿意与人沟通过，行为退缩（破罐破摔）。2.2.4.上访人员心理特
征1、健康心理上访者 健康心理上访人采用正当的手段寻求问题的解决，如署名信、匿名信、联名信、电报、传真等，或者采取自
访、集体访、越级访、电话访、假名访等行为方式，这类上访者基本上所设定的目标是合理的2、病态心理上访者 病态心理的上访人则采
用写诬告信、冒名信、恐吓信、无字信等，或者采用诽谤、冒名访、无理取闹等行为方式，所设定的解决问题的目标是不切实际的。（比如：具有偏
执性人格的上访人，主观、固执、敏感多疑、心胸狭隘、报复心强，固执地追求个人的权利或利益，忽视或不相信反面证据，因而很难用说理或事实
改变他们的想法或观念，缠讼者大多具有此类特点。）人格特点分类信任型： 此类上访者能以主人翁的姿态，出于对党对政府的信任，对人民对同
志高度负责的精神，完全从参政议政和党的利益出发，实事求是地反映自己所了解的问题。自信型： 此类上访者一般有一定的文化水平，知识面较
宽，有的担任过领导职务，对党的有关文件精神和政策法规较为熟悉。因此，他们在反映问题时，总是千方百计寻找政策依据，以此证明自己反映问
题的正确性。自悲型： 此类上访者对反映的问题往往提出不切实际的要求，一旦得不到满足，情绪便骤然下落，对组织、对同志产生不相信的消极
悲观心理。这时，他们对正确的意见不能理解，心理失衡，悲观厌世，甚至会由于意愿得不到满足而失去生活的信念。 试探型： 此类上访者往往
在申诉和询问的信访中比较多。他们对自己反映的问题一般没有把握，缺乏信心，是在侥幸心理支配下发生的上访行为。从众型： 此类上访者混杂
于集体上访和写联名信的人中间。这些人缺乏政策观念，没主见，胆小怕事又好面子，虚荣心较强，觉得别人都参加了，自己不参加，显得太“个别
”了。矛盾型： 此类上访者既想检举、控告别人的问题，又怕连累自己，时而正义感、责任心占上风，产生信访动机，时而胆小怕事，顾及个人利
益，信访动机消失，内心矛盾重重。纠缠型：此类上访者往往有病态心理，常纠缠于信访部门，不解决问题决不罢休。有的甚至本身就是精神病患者
，他们在信访时有许多异常行为表现，有的人嘴里总是絮絮叨叨，却不能说清任何事情；有的人大喊大叫，哭笑无常；有的人一声不吭，只是静坐，
每日准时来，准时走，问他什么，一概不回答。2.2.5.肇事肇祸精神病群体精神分裂症精神分裂症占50%癫痫：其中60%以上涉及刑事犯
罪；（2005郭沛英）122凶杀案件中癫痫占14%，国外研究50%癫痫患者有暴力行为；智能障碍；双相障碍（尤其是抑郁症）；急性短暂
性精神障碍；人格障碍；3.风险评估与管理3.1风险评估预测可能发生的不良后果；诱发因素阻止因素确定应该采取的措施213.2.1如何
进行评估：识别已知的危险因素危险因素1：人口学因素性别（如在美国，男、女性之比为10：1）种族（据称黑人较白人更可能发生暴力、亚洲
人暴力危险最低）年纪较轻（主要指年纪较轻的男性，而中年女性则可能较年轻女性暴力危险更高）婚姻（通常未婚者易发生暴力行为）工作和居住
不稳定有儿童期被虐待（或长期目睹家庭暴力）的历史有酒精滥用史有药物滥用史以前有过暴力行为22危险因素2：环境因素-不稳定的家庭-成
长于崇尚暴力或暴力程度较高的环境-伙伴群体偏好暴力-有能够接触到的武器和明确的受害者23危险因素3：临床因素-中枢神经系统疾病（尤
其有谵妄、癫痫、痴呆等时）-虽没有明确的中枢神经系统疾病，但具有“软”神经体征-低智商-人格障碍（尤其是反社会性、边缘性和冲动性人
格，以及器质性人格改变）-精神病性障碍（尤其是有妄想或偏执观念、命令性幻听等）-愤怒情绪控制能力受损-治疗联盟关系缺陷（对治疗师有
敌意、治疗依从性差）3.2.2评定工具:暴力史/临床/风险管理评定量表(HCR-20 第三版) 历史分量表（H1-10）H1暴力行
为a儿童期（<12岁）b青少年期（13-17）c成年期（>18）H2 其它反社会行为a儿童期（<12岁）b青少年期（13-17）c
成年期（>18）H3 亲密关系史a有良好亲密关系b 无H4职业状况H5 物质滥用H6严重精神疾病a严重精神病性障碍b严重心境障碍c
其它重型精神病性障碍H7 人格障碍a反社会人格，偏执型人格，分裂型人格b其它人格障碍H8 精神创伤史a受害者/精神创伤b儿童时期虐
待H9 对暴力行为的态度H10 对治疗的依从性/反应评定工具:暴力史/临床/风险管理评定量表: 临床量表(C)（最近一年内）C1
自知力a严重精神病性障碍b暴力风险c需要强制住院C2暴力观念或意向C3精神症状a严重精神病性障碍b严重心境障碍c其它重型精神病性障
碍C4 稳定性a情感b行为c认知C5治疗/监督反应a 依从b 治疗有效26评定工具:暴力史/临床/风险管理评定量表： 风险管理量表
(R)未来一年内可能存在的危险因素 R1 职业和工作计划R2 居住环境R3 支持系统R4治疗/监督反应a 依从b 治疗有效R5应激
和应对机制H项目包含10个因子C项目包含5个因子R项目包含5个因子HCR-20的研究者发现（H）项目是预测未来暴力行为最有力的因子
，C项目排在第二位国内中文版(第二版) 男性住院精神分裂症测试结果:Cronbach’sα系数为0.584～0.775;对二周暴力
的预测效度AUC为0.600～0.732,其中总量表分AUC为0.721,截断值为21,敏感性为60.00%,特异性为77.30%
,分类正确率为75.64%;历史分量表分AUC为0.732,截断值为10分,敏感性为53.33%,特异性为90.07%,分类正确率
为86.54%。未来一年内可能存在的危险因素284.肇事肇祸精神病人危机干预与处置《重性精神疾病管理治疗工作规范（2012年版）》
（卫疾控发2012 第20号） 0：无；1:口头威胁，叫喊，没有打砸行为；2:打砸行为局限于家庭，针对财务，能够劝说阻止；3:明显
打砸行为，不分场所，针对财务，不能接受劝阻；4.持续打砸行为，不分场所，针对财务或人，不能接受劝阻；包括自杀／自杀5.持器械打砸针
对人的行为，或纵火，爆炸行为，无论是家庭或公共场所。314.1基本处置程序精神鉴定精神障碍？无刑事处罚有强制住院安康医院受审、责任
服刑能力有无危险性预测社区非自愿医疗有无公安、检察、法院4.2强制住院32《刑事诉讼法》（2012年修正案） 我国精神病患者非自
愿（强制）医疗第三十条 精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对
其实施住院治疗：(一)已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；(二)已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的
。第三十一条 精神障碍患者有本法第三十条第二款第一项情形的，经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗；监护人不同意的，医疗机
构不得对患者实施住院治疗。监护人应当对在家居住的患者做好看护管理。第三十二条 精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。5.重点人群管理要点重点群体管控要点与方法小结通过对国人心理健康状况了解，社会心理服务必要性额紧迫性；了解重点人群心理特点，是心理健康管理基础；风险评估与方法是重点（HCR-20）；肇事肇祸精神病人暴力行为管理与处置程序；重点人群的管理要点与措施厚德 仁爱 敬业 创新谢谢大家的聆听 |
|
