DOI: 10.12357/cjea.20220288
李飞, 陶鹏, 齐永青, 李红军, 王鸿玺, 王宁, 裴宏伟, 张喜英. 河北平原农业灌溉以电折水系数影响因素研究[J]. 中国生
态农业学报 (中英文), 2022, 30(12): 1993?2001
LI F, TAO P, QI Y Q, LI H J, WANG H X, WANG N, PEI H W, ZHANG X Y. Factors influencing electricity-to-water conversion
metering method for irrigation water consumption in Hebei Plain[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2022, 30(12): 1993?2001
河北平原农业灌溉以电折水系数影响因素研究
李 飞1, 陶 鹏1, 齐永青2, 李红军2, 王鸿玺1, 王 宁3, 裴宏伟4, 张喜英2,5
(1. 国网河北省电力有限公司营销服务中心 石家庄 050035; 2. 中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心/中国
科学院农业水资源重点实验室/河北省节水农业重点实验室 石家庄 050022; 3. 栾城区农业技术推广中心 石家庄 051430;
4. 河北建筑工程学院/河北省水质工程与水资源综合利用重点实验室 张家口 075000; 5. 中国科学院大学现代农学院 北京
100049)
摘 要: “以电折水”是一种农业灌溉用水的间接计量方法, 通过建立灌溉耗电量与取水量之间的定量关系, 实现利
用灌溉耗电量数据间接求算灌溉用水量。以电折水系数是灌溉取水量与耗电量的比值, 其准确性是影响该方法进
行灌溉用水间接计量的主要因素。本研究基于县域农业灌溉以电折水系数与地下水位监测结果, 分析了河北平原
区以电折水系数的区域特征以及地下水埋深对以电折水系数的影响; 选择位于山前平原区的中国科学院栾城农业
生态系统试验站为典型地点, 开展了机井用电量和抽水量关系的灌溉试验研究, 分析了灌溉时长、灌溉方式和季节
等要素对以电折水系数取值的影响规律。本研究发现: 1)同等地下水埋深条件下, 山前平原区以电折水系数高于中
东部平原区, 且随着地下水位埋深增加, 以电折水系数降低。地下水埋深每增加10 m, 山前平原区深层井以电折水
系数降低0.42 m3?kWh?1, 中东部平原区深层井降低0.15 m3?kWh?1。2)灌溉试验结果表明, 机井的灌溉耗电量与取水
量关系较为稳定, 同一机井不同次灌溉之间的以电折水系数波动幅度为5.7%; 受地下水水位季节性变化的影响, 3
月上旬到6月中旬的灌溉季内以电折水系数季节性变化幅度约为±10%; 管灌、喷灌等不同灌溉方式对实际以电折
水系数具有显著影响, 管灌比喷灌的以电折水系数高28.8%。3)目前的河北平原县域以电折水系数测算结果尚不
能满足农户灌溉用水计量和水权、水资源税核定的需求, 应考虑地下水季节性变化、灌溉技术类型差异和非灌溉
用电的影响, 进一步提高以电折水方法的计量精度。
关键词: 地下水灌溉; 以电折水系数; 灌溉水量; 用水计量; 河北平原
中图分类号: S274.4开放科学码(资源服务)标识码(OSID):
Factors influencing electricity-to-water conversion metering method for
irrigation water consumption in Hebei Plain
LI Fei1, TAO Peng1, QI Yongqing2, LI Hongjun2, WANG Hongxi1, WANG Ning3,
PEI Hongwei4, ZHANG Xiying2,5
河北省节水科技创新专项(21326410D, 21327004D)、国网河北省电力有限公司项目(SGHEYX00SCJS2100077)、国家自然科学基金项目
(41930865, 41877169)和中国科学院国际伙伴计划一带一路专项(153E13KYSB20170010)资助
通信作者: 齐永青, 主要研究方向为农业水文与水资源管理。E-mail: qiyq@sjziam.ac.cn
李飞, 主要从事电能计量与电能采集技术研究。E-mail: woyuan2235@163.com
收稿日期: 2022-04-17 接受日期: 2022-06-23
This research was supported by the Innovation Project of Water-saving Science and Technology of Hebei Province (21326410D, 21327004D), the
Project of State Grid Hebei Electric Power Co., Ltd. (SGHEYX00SCJS2100077), the National Natural Science Foundation of China (41930865,
41877169), the International Partnership Program of Chinese Academy of Sciences (153E13KYSB20170010).
Corresponding author, E-mail: qiyq@sjziam.ac.cn
Received Apr. 17, 2022; accepted Jun. 23, 2022
中国生态农业学报 (中英文) ?2022年12月 ?第?30?卷 ?第?12?期
Chinese?Journal?of?Eco-Agriculture,?Dec.?2022,?30(12):?1993?2001
http://www.ecoagri.ac.cn
(1. Marketing Service Center of State Grid Hebei Electric Power Co., Ltd., Shijiazhuang 050035, China; 2. Center for Agricultural Resources
Research, Institute of Genetics and Developmental Biology, Chinese Academy of Sciences / Key Laboratory of Agricultural Water Re-
sources, Chinese Academy of Sciences / Hebei Key Laboratory of Agricultural Water-saving, Shijiazhuang 050022, China; 3. Luancheng Ag-
ricultural Technology Extension Center, Shijiazhuang 051430, China; 4. Hebei University of Architecture / Hebei Key Laboratory of Water
Quality Engineering and Comprehensive Utilization of Water Resources, Zhangjiakou 075000, China; 5. School of Advanced Agricultural
Sciences, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China)
Abstract: Regional grain production in the Hebei Plain relies on groundwater irrigation to maintain high and stable yields. However,
numerous irrigating wells are scattered, making it difficult to obtain reliable groundwater abstraction for agricultural irrigation. The
electricity-to-water conversion method is an indirect measurement of groundwater pumping. The use of electric energy consumption
as a proxy offers a solution to the problems of maintenance and acceptance, as electricity is usually metered for fee collection and
metering is well accepted. Moreover, it can be efficient and convenient in measuring groundwater abstraction for agricultural irriga-
tion. Based on the electricity-to-water conversion factors of county-level agricultural irrigation and the monitoring results of ground-
water depth, this study analyzed the regional characteristics of the electricity-to-water conversion factor and the correlation between
groundwater depth and the conversion factor in the Hebei Plain. The Luancheng Agro-Ecosystem Experimental Station of the Chinese
Academy of Sciences, as a typical site, was selected for the irrigation experiment to study the relationship between electricity con-
sumption and groundwater abstraction and analyze the influence of time consumption, irrigation method, and seasonal variation of the
electricity-to-water conversion factor. We found that: 1) Under the same depth of groundwater level, the electricity-to-water conver-
sion factors in the piedmont region were higher than those in the mid-eastern region of the Hebei Plain, and with a declining water ta-
ble, the electricity-to-water conversion factor decreased. For every 10 m decrease in the water table, the electricity-to-water conver-
sion factor of the deep aquifer in the piedmont and mid-eastern regions decreased by 0.42 m3?kWh?1 and 0.15 m3?kWh?1, respectively.
2) The results of the irrigation experiment showed that the relationship between electricity consumption and groundwater abstraction
was relatively stable, and the fluctuation range of the electricity-to-water conversion factor between different times consuming for one
irrigation was 5.7%. The irrigation season from early March to mid-June was affected by the seasonal variation of the groundwater
level, and the seasonal variation of the electricity-to-water conversion factor was approximately ±10%. Different irrigation methods,
such as pipe irrigation and sprinkler irrigation, had a significant impact on the actual conversion factor, and the efficiency of pipe ir-
rigation was 28.8% higher than that of sprinkler irrigation. 3) The current county-level results for the electricity-to-water conversion
factor in the Hebei Plain cannot support the requirements of farmers for irrigation metering, water rights, and water resource tax veri-
fication. Seasonal variations in groundwater level, irrigation methods, and non-irrigation electricity consumption should be con-
sidered to improve the metering accuracy of groundwater abstraction using electricity as a proxy.
Keywords: Groundwater irrigation; Electricity-to-water conversion factor; Irrigation water amount; Irrigation metering; Hebei Plain
河北平原农业灌溉占全区地下水开采总量的
70%以上, 部分地区占比高达85%, 农业地下水消耗
规模已经远远超出区域地下水可开采规模[1-2], 是导
致地下水超采的主要原因之一, 也是地下水超采综
合治理的重要对象。有关研究和地区实践表明, 农
业水权和水价改革等措施可通过提高用水成本来减
少灌溉用水总量, 是调控农户灌溉行为的重要手段[3-5],
而可靠的用水计量是实施农业水权和水价、水资源
税改革等精准化水资源管理措施的前提[6]。尽管部
分地区采用机械式、超声波式水表以及智能刷卡水
表等方式开展了灌溉用水直接计量的试点, 并取得
了一定的经验[7-8], 然而受成本和技术的制约, 河北平
原区绝大多数农业机井没有可靠的计量手段, 仍采
用典型调查或现行灌溉定额与实灌面积数据进行用
水量匡算, 典型调查数量较少且代表性不强, 统计结
果精度较差且缺少相应的复核依据[9]。由于缺少可
靠的灌溉用水计量方法, 河北省近年来出台的农业
水权和水资源税改革政策的实施受到一定程度的
阻碍。
长远来看, 对农业机井安装计量设施是落实最
严格水资源管理制度的必然要求, 只有在掌握每口
机井开采量信息的基础上, 才能够以农户为单位精
准实施“总量控制、定额管理”。但鉴于河北平原农
业机井数量庞大, 全面普及计量设施难度很大。电
泵抽取地下水是克服重力做功的过程, 在一定条件
下电泵的抽水量与电能消耗量存在定量关系, 因此
理论上可通过抽水过程的耗电量来求算相应的取水
量。20世纪70年代以来逐步建立了通过水泵耗电
量间接计算地下水抽取量的以电折水方法[10-11], 并应
用于取水量评估和水资源管理中[12-14]。取水量与耗
电量的比值即为以电折水系数, 受含水层性质、地
下水埋深变化、水泵效率和灌溉技术类型等因素的
影响[15-17], 准确测定以电折水系数成本高难度大, 限
制了该方法在农业灌溉用水计量中的实际应用。
1994 中国生态农业学 报 (中英文 )?2022 第 30 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
本研究基于河北省县域农业灌溉以电折水系数,
分析了河北平原区以电折水系数的区域特征以及地
下水埋深与以电折水系数的关系; 基于中国科学院
栾城农业生态系统试验站的实际灌溉用电和用水量
监测数据, 研究了灌溉时长、灌溉方式和灌溉季节
等要素对以电折水系数的影响, 对厘清农灌机井以
电折水系数的主要影响因子与完善河北平原井灌区
以电折水方法具有参考价值。
1 数据与方法
1.1 以电折水原理与以电折水系数的计算方法
以电折水方法是通过建立灌溉过程中水泵抽水
量与耗电量的定量转换关系, 从而实现以耗电量计
算抽水量的间接计量方法[17-18]。灌溉用水计量的以
电折水方法基于以下条件: 1)对于农业灌溉机井, 水
泵的耗电量和抽水量在一定条件下存在稳定的比例
关系; 2)在一定区域内, 同类型灌溉机井的以电折水
系数具有一致性, 将典型机井测得的以电折水系数
应用到同类型农业灌溉机井取水量的计算中是可靠的。
单个灌溉机井以电折水系数可通过抽水试验测
定, 选择安装有电表的典型机井, 在出水口安装机械
式或超声波式水表等计量装置, 对水泵抽水量与耗
电量进行同步测量。水泵抽水量与耗电量的关系可
表示为:
V =E Cf (1)
式中: V为水泵的抽水量(m3), E为测量的抽水电能
消耗(kWh), Cf为以电折水系数(m3?kWh?1)。
通过抽水试验同步测定抽水量和耗电量确定以
电折水系数, 对电量、水量计量装置和试验人员配
置均有一定的要求。以电折水系数实际测试过程中,
往往由于电表安装位置与水泵出水口或田间灌溉管
道出水口空间距离较远等问题, 同步测定存在一定
困难。针对以上问题, 可分别测定一定时段内灌溉
机井的耗电量和抽水量, 用公式(1)计算该时段内的
平均以电折水系数, 该方法可结合田间灌溉过程进
行, 对农户实际用水行为的影响较小。在进行以电
折水系数测定试验时, 水泵开启时的流量受井筒内
水位快速波动下降和管道中空气混杂的影响而不稳
定, 只有当机井的动水位降至稳定时, 水泵流量才趋
于稳定, 这一稳定过程通常需要10~20 min[17,19], 只有
在流量稳定后测定的以电折水系数才具有代表性。
1.2 河北平原县域以电折水系数的确定
河北省县域以电折水系数的测定以河北省水资
源三级分区为基础, 综合考虑水文地质条件、地下
水主要开采层位等因素, 选取典型机井进行测量, 根
据不同机井的地下水开采层位, 分别测定浅层水和
深层水的以电折水系数。本研究依据《河北省农业
用水以电折水计量实施细则(试行)》(冀水资[2017]
19号)、《关于公布河北省农业用水以电折水系数
测算成果的通知》(冀水资[2017]92号)确定的县域
以电折水系数的测定成果, 分析河北平原井灌区以
电折水系数的区域特征及主要影响因素。结合《河
北省地下水超采区地下水位监测情况通报》提供的
河北平原县域地下水位埋深数据, 本研究进一步分
析了地下水埋深对县域以电折水系数的影响。
1.3 以电折水系数测定试验
以电折水系数测定试验在中国科学院栾城农业
生态系统试验站(以下简称栾城试验站)开展。栾城
试验站位于河北省栾城县(37°53′N, 114°41′E), 海
拔50.1 m, 地处太行山山前平原, 属暖温带半湿润季
风气候, 农业生产具有集约高产型、资源约束型、
井 灌 农 业 类 型 等 特 征, 粮 食 生 产 为 典 型 的 冬 小 麦
(Triticum aestivum)-夏玉米(Zea mays)一年两熟灌溉
高产模式。自20世纪70年代以来, 地下水位持续下
降, 目前埋深已达40 m以下。为评估不同灌溉方式、
地下水位季节性变化对以电折水系数的影响, 对栾
城试验站内8眼灌溉机井的次灌溉用水量和耗电量
进行了记录, 并同期测定了地下水水位变化。灌溉机
井使用河北佰斯特泵业生产的QJ系列潜水泵, 额定
功率13.2~25 kW, 额定流量分别为25 m3?h?1、32 m3?h?1
和65 m3?h?1, 扬程65 m, 机井内竖管直径80 mm, 田间
灌溉主管道直径100 mm, 灌溉出水口阀门直径80 mm。
水表安装于机井井口, 为宁波水表总厂生产的WS-
RP80型垂直螺翼式机械水表, 法兰接口直径80 mm。
耗电量记录使用石家庄科林电气股份有限公司生
产的DTZY1277型三相四线电表, 参比电流15 A, 最
大电流60 A, 各泵均配有独立电表, 统一安装于配电
室。地下水位变化数据来自栾城试验站长期水位监
测井, 使用压力式水位计观测, 并进行了气压和温度
校正。
以电折水系数测定试验于2019年3 ?6月进行,
涵盖了春季小麦集中灌溉期和夏玉米播种 ?出苗灌
溉期, 灌溉数据采用人工记录, 内容包括: 机井编号、
灌溉日期、灌溉起始时间与结束时间、电表起始与
终止读数、水表起始与终止读数、灌溉用户与地块
面积、作物种类。根据记录计算各井每次灌溉的耗
电量、抽水量、以电折水系数和单位面积平均灌溉
量等。
第 12 期 李 飞等 : 河北平原农业灌溉以电折水系数影响因素研究 1995
http://www.ecoagri.ac.cn
2 结果与分析
2.1 河北平原各市以电折水系数
《关于公布河北省农业用水以电折水系数测算
成果的通知》公布的县域(包括县、县级市、区和
单列的开发区和管理区)以电折水系数测算结果, 包
括186个县域的浅层地下水机井以电折水系数和79
个县域的深层地下水机井以电折水系数。公布浅层
地下水机井以电折水系数的县域涵盖了河北平原区
全部范围, 深层地下水机井以电折水系数县域分布
在平原中东部深层水超采区。本研究以市级行政区
为单元, 对河北平原区共108个县区的浅层地下水机
井以电折水系数进行了分析, 结果如表1所示。
表 1 河北平原不同区域浅层地下水机井以电折水系数
汇总表
Table 1 Electricity-to-water conversion factors of shallow
aquifer wells in different regions of the Hebei Plain
区域
Region
以电折水系数
Electricity-to-water conversion factor
m3?kWh?1
保定市 Baoding 4.51±0.91
廊坊市 Langfang 3.43±1.01
石家庄市 Shijiazhuang 2.67±0.74
衡水市 Hengshui 3.01±0.81
沧州市 Cangzhou 2.99±0.56
邢台市 Xingtai 2.31±0.69
邯郸市 Handan 2.23±0.52
河北平原 Hebei Plain 2.97±1.03
表中数据为平均值±标准差。Data in the table is mean±standard
deviation.
河北平原各市浅层地下水机井以电折水系数为
2.23~4.51 m3?kWh?1, 平 均 为2.97 m3?kWh?1。 总 体 上
看, 河北平原区浅层地下水机井以电折水系数沿太
行山东麓呈北高南低的格局, 主要受浅层地下水水
位和农业灌溉强度的影响。北部保定市、廊坊市毗
邻京津, 高耗水的冬小麦生产规模近十余年来显著
缩小, 灌溉用水也相应减少, 地下水位下降趋势明显
减缓[20], 受白洋淀上游水库和外调补水的影响, 淀区
周边地下水位回升[21], 浅层地下水赋存和补给条件改
善, 因此浅层地下水机井以电折水系数较高, 保定为
4.51 m3?kWh?1, 廊坊为3.43 m3?kWh?1, 其中保定市定
兴县浅层地下水机井以电折水系数6.15 m3?kWh?1,
为平原区最高值。平原中部的石家庄市位于滹沱河
山前冲积平原, 浅层地下水含水层深厚, 来自山区的
侧向补给量较大, 可达125.2 mm?a?1 [22], 但浅层地下
水埋深普遍低于30 m, 以电折水系数为2.67 m3?kWh?1。
平原南部的邢台市与邯郸市位于滏阳河流域, 浅层
地下水含水层储水条件较差, 山区侧向补给量小, 是
河北平原区浅层地下水机井以电折水系数最低的区
域, 分别为2.31 m3?kWh?1和2.23 m3?kWh?1, 其中位于
宁-柏-隆浅层漏斗区的邢台市柏乡县浅层地下水机
井以电折水系数1.27 m3?kWh?1, 为河北平原区最低值。
平原中东部衡水市、沧州市浅层地下水埋深较浅,
但含水层储水条件较差, 浅层地下水机井以电折水
系数分别为3.01 m3?kWh?1和2.99 m3?kWh?1, 略高于
石家庄市, 但明显低于保定市。
2.2 河北平原县域地下水埋深与以电折水系数的关系
本研究根据河北平原水文地质条件差异、农业
生产与灌溉特点, 将平原区分为山前平原区和中东
部平原区两个部分, 对地下水埋深与以电折水系数
的关系进行分析。山前平原区位于河北平原西侧太
行山山前冲洪积扇和冲洪积平原, 包括保定市、石
家庄市全部平原县域和邢台市、邯郸市、廊坊市的
大部分, 共62个县域; 中东部平原包括中部冲积平
原与东部海积平原, 包括沧州市、衡水市全部和邢
台市、邯郸市、廊坊市的东部, 共46个县域。
以电折水系数受地下水位埋深影响, 地下水位
越深, 将地下水抽提至地面的耗能越高, 对应的以电
折水系数就越小; 地下水位越浅, 对应的以电折水系
数就越大。河北平原县域以电折水系数和地下水埋
深数据分析结果表明, 河北平原区浅层井以电折水
系数总体上呈随地下水埋深增大而减小的趋势, 但
相关性不显著(图1)。山前平原区浅层地下水机井
的以电折水系数平均为3.22 m3?kWh?1, 地下水平均埋
深26.99 m; 中东部平原区浅层地下水机井的以电折
水系数平均为2.75 m3?kWh?1, 地下水平均埋深14.37 m。
同等地下水埋深条件下, 山前平原区浅层地下水机
井以电折水系数高于中东部平原区, 与山前平原区
浅层含水层储水条件好有关。
山前平原区深层地下水机井以电折水系数平均
为2.06 m3?kWh?1, 地下水平均埋深47.45 m; 中东部平
原区深层地下水机井以电折水系数平均为1.66 m3?kWh?1,
地下水平均埋深59.04 m。深层地下水机井以电折水
系数与地下水位埋深存在线性关系, 随着地下水埋
深增加, 以电折水系数降低(图2), 表明水位差异是
影响深层地下水抽提效率的主要因素。山前平原区
深层地下水埋深每增加10 m, 以电折水系数相应降
低0.42 m3?kWh?1; 中东部平原区深层地下水埋深每增
加10 m, 以电折水系数相应降低0.15 m3?kWh?1。
考虑到县域以电折水系数与地下水埋深关系的
复杂性, 本研究按照10 m间隔对不同地下水埋深范
1996 中国生态农业学 报 (中英文 )?2022 第 30 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
围数据进行了分析。经分类汇总后, 山前平原区和
中东部平原区浅层、深层地下水机井以电折水系数
与地下水位埋深之间存在较为清晰的关系, 结果见
表2。在同等地下水埋深条件下, 山前平原区浅层地
下水机井以电折水系数高于中东部平原区, 且随着
地下水位埋深增加, 以电折水系数降低。山前平原
区10~20 m埋深的以电折水系数为3.47 m3?kWh?1, 但
水位降至40 m以下, 相应的以电折水系数降低至
2.37 m3?kWh?1; 而中东部平原区10~20 m埋深的以电
折水系数为2.65 m3?kWh?1, 30 m以下的以电折水系
数为2.24 m3?kWh?1。对于深层地下水机井, 随地下水
埋深增加, 山前平原区以电折水系数降低程度更大。
表 2 河北平原不同地下水位埋深条件下的以电折水系数平均值
Table 2 Average values of electricity-to-water conversion factors under different aquifers in the Hebei Plain
农业分区
Agricultural region
浅层地下水埋深 Depth of shallow watertable (m) 深层地下水埋深 Depth of deep watertable (m)
0~10 10~20 20~30 30~40 >40 <40 40~50 50~60 60~70 >70
m3?kWh?1
山前平原区
Piedmont region ? 3.47±1.41 3.40±1.23 3.04+0.64 2.37±0.93 2.56±0.58 2.08±0.19 1.53±0.20 ? ?
中东部平原区
Mid-eastern region 2.98±0.62 2.65±0.75 2.20±0.51 2.24±0.41 ? 2.03±0.37 1.85±0.23 1.6±0.303 1.63±0.29 1.42±0.25
2.3 灌溉机井以电折水系数分析
本研究测定了2019年3 ?6月栾城试验站灌溉
机井耗电量和取水量数据(表3)。1#~8#机井灌溉
耕地控制面积为2.30~5.12 hm2, 主要为管灌, 田间主
灌溉管道直径为100 mm, 5#井为喷灌, 试验期间地
下水埋深为44~46 m。各井在试验时段内耗电量为
y=?0.0258 x+3.8864
R2 =0.0771
0
1
2
3
4
5
6
7
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
以电折水系数
Electricity-to-water conversion
factor (m
3 ?kWh
?1
)
浅层地下水埋深 Depth of shallow watertable (m)
y=?0.0277 x+3.0627
R2 =0.2355
a b
图 1 河北平原的山前平原区(a)与中东部平原区(b)浅层地下水埋深与以电折水系数的关系
Fig. 1 Relationship between shallow watertable depth and electricity-to-water conversion factor of the piedmont region (a) and the
mid-eastern region (b) in the Hebei Plain
0
1
2
3
4
5
y=?0.0416 x+4.0331
R2=0.6468 R2=0.3567
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
以电折水系数
Electricity-to-water conversion
factor (m
3 ?kWh
?1
)
a b
y=?0.0149x+2.544
深层地下水埋深 Depth of deep watertable (m)
图 2 河北平原的山前平原区(a)与中东部平原区(b)深层地下水埋深与以电折水系数的关系
Fig. 2 Relationship between deep watertable depth and electricity-to-water conversion factor of the piedmont region (a) and the
mid-eastern region (b) in the Hebei Plain
第 12 期 李 飞等 : 河北平原农业灌溉以电折水系数影响因素研究 1997
http://www.ecoagri.ac.cn
759~2706 kWh, 相应的取水量为1124~4131 m3。5#喷
灌井的以电折水系数最低, 为1.46 m3?kWh?1, 4#井最
高, 为2.35 m3?kWh?1; 除5#喷灌井之外的管灌井以电
折水系数为1.53~2.35 m3?kWh?1, 平均1.88 m3?kWh?1,
比喷灌井高28.8%, 标准差为0.30 m3?kWh?1, 相应的
变幅为±16.0%, 略低于Wang等[17]在馆陶测定的以
电折水系数±20%的变幅。
栾城试验站机井的次灌溉取水量和耗电量存在
显著线性相关(图3)。单次灌溉取水量为22.0 m3到
1155.0 m3, 次 均 取 水 量490.5 m3, 单 次 灌 溉 耗 电 量
15.0 kWh到768.0 kWh, 次均耗电量272.1 kWh, 相应
的次灌溉以电折水系数为1.44~2.61 m3?kWh?1。同一
机井不同次灌溉之间的以电折水系数存在一定幅度
的波动, 变率为2.3%~11.2%, 平均5.7%。总体上看,
在栾城试验站较小的空间范围内, 机井的以电折水
系数具有相对稳定性, 因此在一定的精度要求下, 可
以用典型样井的以电折水系数求算区域农业机井的
总抽水量, 并以此评估灌溉用水强度和节水效果。
y=1.7193x
R2=0.9054
0
300
600
900
1200
1500
0 200 400 600 800
灌溉取水量
Water withdrawal (m
3 )
灌溉耗电量
Electricity comsumption (kWh)
图 3 机井灌溉耗电量与取水量的关系
Fig. 3 Relationship between electricity consumption and
water withdrawal of irrigating wells
受地块面积大小的影响, 试验时段内单次灌溉
时长为0.8~53.0 h, 平均次灌溉时长为15.1 h。比较
以电折水系数与单次灌溉时长的关系可以发现, 随
着灌溉时长的增加, 以电折水系数呈降低的趋势
(图4), 表明在灌溉取水过程中, 随着累积抽水量的持
续增加, 含水层逐渐疏干, 动水位降低, 导致了水泵
抽水效率的下降。
0
1
2
3
4
5
0 10 20 30 40 50 60
灌溉时长
y=?0.0116 x+2.1364
R2=0.2076
以电折水系数
Electricity-to-water conversion
factor (m
3 ?kWh
?1
)
Irrigation time-consuming (h)
图 4 机井以电折水系数与单次灌溉时长的关系
Fig. 4 Relationship between the electricity-to-water
conversion factor and time-consuming of one irrigation
栾城试验站位于山前平原农业用水集中区, 地
下水开发利用程度较高, 受到降雨入渗、农业灌溉
用水和侧向补给作用的影响, 地下水位存在明显的
季节波动, 年内最高水位出现在2 ?3月份, 最低水
位出现在7月份, 季节变化幅度平均为4.2 m[23]。20
世纪70年代以来, 由于持续超采, 地下水水位以平均
每年0.8 m的速度下降[24-25]。
栾城试验站所在区域是太行山山前平原冬小麦-
夏玉米一年两熟区, 受降水条件和作物生育期的影
响, 农田灌溉主要集中在3月上旬到6月中旬的冬小
麦起身期 ?夏玉米播种期。春季3月份灌溉季开始
时, 地下水水位较高, 随着灌溉开采量的增加, 地下
水水位呈下降的趋势, 到6月份灌溉季末, 地下水位
下降约2.0 m。地下水水位的季节性波动导致水泵
工作扬程的变化, 水位越低, 单位抽水量所需能量越
表 3 栾城试验站机井灌溉取水与耗电量统计表
Table 3 Electricity consumption, water withdrawal and the electricity-to-water conversion factor of irrigating wells in
Luancheng Station
机井编号
ID of well
灌溉面积
Irrigating area (hm2)
灌溉类型
Irrigation type
耗电量
Electricity consumption
(kWh)
灌溉取水量
Volume of water
withdraw (m3)
以电折水系数
Electricity-to-water conversion
factor (m3?kWh?1)
1# 2.89 管灌 Pipe irrigation 1182 2347 1.99
2# 2.50 管灌 Pipe irrigation 843 1444 1.71
3# 2.51 管灌 Pipe irrigation 1341 3097 2.31
4# 2.30 管灌 Pipe irrigation 981 2303 2.35
5# 5.12 喷灌 Spray irrigation 768 1124 1.46
6# 3.33 管灌 Pipe irrigation 759 1421 1.87
7# 2.97 管灌 Pipe irrigation 2706 4131 1.53
8# 2.67 管灌 Pipe irrigation 1362 2502 1.84
1998 中国生态农业学 报 (中英文 )?2022 第 30 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
大, 从而导致以电折水系数的季节性变化。因此, 随
着灌溉季内地下水水位下降, 以电折水系数也呈总体
下降的趋势(图5), 小麦季由3月上旬的1.95 m3?kWh?1
下降到4月中旬的1.67 m3?kWh?1, 到玉米季以电折水
系数略有回升, 6月中旬为1.72 m3?kWh?1, 以电折水
系数季节性变化幅度约为±10%。Wang等[17]在馆陶
县测定的以电折水系数季节性波动幅度为±15%, 略
高于栾城试验站的结果。
42
44
46
48
50
520.5
1.0
1.5
2.0
2.5
上旬
Early
中旬
Mid
下旬
Late
上旬
Early
中旬
Mid
下旬
Late
上旬
Early
中旬
Mid
下旬
Late
上旬
Early
中旬
Mid
下旬
Late
3 月 March 4 月 April 5 月 May 6 月 June
地下水埋深
Depth of watertable (m)
日期 Date
以电折水系数 Electricity-to-water conversion factor
地下水埋深 Depth of watertable
以电折水系数
Electricity-to-water conversion
factor (m
3 ?kWh
?1
)
图 5 2019年3 ?6月灌溉期内以电折水系数与地下水位变化
Fig. 5 Electricity-to-water conversion factor and watertable variation during the irrigating season from March to June, 2019
与栾城试验站灌溉机井以电折水系数相比较,
栾城县域浅层地下水以电折水系数取值为3.89 m3?kWh?1,
明显高于栾城试验站机井以电折水系数平均值1.85
m3?kWh?1。梁雪丽等[18]在河北省邢台市南和县开展
的试验研究表明, 在灌溉水源、电力、机电设备条
件基本一致的情况下, 不同灌溉方式的以电折水系
数的大小差异显著, 喷灌系数最小, 管灌次之, 土垄
沟灌最大, 分别为1.5 m3?kWh?1、2.5 m3?kWh?1和4.0
m3?kWh?1。南和县试验地点地下水埋深45 m, 与栾城
试验站46 m左右的地下水埋深基本一致, 两地喷灌、
管灌的以电折水系数也较为接近。目前, 县域以电
折水系数的确定采取的是典型灌溉机井抽水试验的
方法[19], 测定取水量的试验装置安装于机井出水口附
近, 其测定结果主要是克服水势能和地下管壁摩擦
的耗能部分, 不包括田间灌溉管道阻力以及喷灌设
备对实际灌溉过程以电折水系数的影响, 导致县域
以电折水系数取值高于本研究测定的实际灌溉以电
折水系数。
3 讨论
河北省农业水权和水资源税改革确定的“超用加
价”模式[26], 是河北平原井灌区采取以电折水方法进
行农业灌溉用水计量的政策基础。尽管采用直接计
量方法对于减少税费争议具有决定性作用, 国内外
也有一些灌溉用水直接计量的成功案例[27-29], 近年来
刷卡式智能水表也应用到灌溉计量中[7-8,30], 但是灌溉
用水的直接计量受到设备安装和运行维护费用的限
制, 需要有充足的财政和技术资源的长期支持。河
北省现有农用灌溉机井超过94万眼[31], 分散于约
380万hm2灌溉农田之上, 如参照北京市和天津市的
做法为全部农用灌溉机井安装智能灌溉计量设施,
设备采购安装成本和后期维护费用是河北省难以承
担的。
以电折水方法是基于效率、成本和现有技术条
件权衡的灌溉用水间接计量方法, 符合河北省农业
灌溉技术特点和水资源管理现状。一方面, 以电折
水方法的原理明确、成本低廉, 河北省农村电网经
过近20年来的持续改造, 已经实现了机井全覆盖, 依
托于成熟的电力计量和缴费系统, 除了以电折水系
数测定成本外几乎无新增的直接成本[17]。另一方面,
灌溉耗电量是国家电网所安装的电表的计量结果,
具有高度的可靠性和防篡改性, 农户对耗电量结果
的权威性认可度高, 例如在元氏县, 不仅实现了基于耗
电量的灌溉用水计量和水费收缴, 而且进一步实现了
对机井维护人员、设备、工程支出的以电摊销模式[32]。
以电折水方法通过用电数据间接计算灌溉取水
量, 具有高效便捷特点的同时, 以电折水系数的准确
性和可靠性是其能否实际应用的重要前提。从本研
究对河北平原县域地下水以电折水系数的总体分析
和栾城试验站的灌溉试验结果来看, 采用以电折水
方法对河北平原农业灌溉的地下水开采量进行监测
在技术上是可行的。但对于利用以电折水方法进行
农业水权核算和水资源税计费的关键应用, 仍具有
一定的不确定性, 主要体现在: 1)以电折水系数具有
第 12 期 李 飞等 : 河北平原农业灌溉以电折水系数影响因素研究 1999
http://www.ecoagri.ac.cn
时间上的动态性特征, 与地下水埋深的季节性变化、
动水位波动幅度、含水层补给条件等均有一定的关
系。因此, 即使在较小的区域内, 也无法直接利用静
态以电折水系数进行准确的灌溉取水量核算, 需要
对典型机井进行连续的以电折水系数监测, 测定不
同季节和年际的以电折水系数变化特征, 并建立相
应的修订方法, 以保证灌溉取水量核算结果随时间
变化的可靠性。2)田间灌溉技术与设施的差异对以
电折水系数的影响显著, 田间灌溉管道的直径与长
度、喷灌或滴灌设备加压、排沙装置的额外耗电等
均会影响灌溉过程的电水转换效率, 因此在实际应
用以电折水系数计算灌溉取水量时, 需增加相应的
修正系数, 以排除克服灌溉管道阻力和非提水耗电
的影响。此外, 受电网建设实际的影响, 被标记为农
用灌溉电表的用户中, 存在一定比例的非灌溉用电,
在进行灌溉用水量折算时, 必须对这一部分非灌溉
用电进行扣除。
4 结论
河北平原县域以电折水系数和地下水埋深关系
的研究表明, 山前平原区和中东部平原区浅层、深
层地下水灌溉井以电折水系数与地下水位埋深之间
存在较为清晰的关系。同等地下水埋深条件下山前
平原区以电折水系数高于中东部平原区, 且随着地
下水位埋深增加, 以电折水系数降低。深层地下水
机井以电折水系数受地下水水位影响明显, 山前平
原区深层地下水埋深每增加10 m, 以电折水系数相
应降低0.42 m3?kWh?1; 中东部平原区深层地下水埋深
每增加10 m, 以电折水系数相应降低0.15 m3?kWh?1。
灌溉试验研究表明, 在较小的区域内, 地下水水
位、含水层水文地质条件、成井条件相对一致, 不
同机井的灌溉耗电量与取水量关系较为稳定, 喷灌
井以电折水系数为1.46 m3?kWh?1, 管灌井以电折水系
数平均为1.88 m3?kWh?1, 比喷灌井高28.8%; 同一机
井不同次灌溉之间的以电折水系数波动幅度平均为
5.7%; 受地下水水位季节性变化的影响, 3月上旬到
6月中旬的灌溉季内, 随着地下水位下降, 以电折水
系数也呈下降趋势, 季节性变化幅度约为±10%。通
过对比灌溉试验结果和县域以电折水系数的差异,
发现管灌、喷灌等不同灌溉方式对实际以电折水系
数有较大影响。县域以电折水系数的测算结果基于
井口抽水试验, 未考虑田间灌溉管道阻力以及喷灌、
滴灌等存在水泵取水之外用电的情景, 是导致其测
算结果偏高的主要原因。
目前的河北平原县域以电折水系数测算结果未
能体现地下水位季节变化和灌溉技术类型的影响,
尚不能满足农户灌溉用水计量和水权、水资源税核
定对准确性的需求。根据本研究开展的灌溉试验结
果, 需要对以电折水系数进行动态修订, 以消除因季
节性地下水位变化和非提水耗电导致的影响; 在利
用以电折水方法进行区域灌溉用水量计算时, 考虑
到电网建设与用户用电的实际情况, 需对原始用电
数据进行筛选, 以消除非灌溉用电的影响。
参考文献 References
SUN H Y, SHEN Y J, YU Q, et al. Effect of precipitation
change on water balance and WUE of the winter wheat-summer
maize rotation in the North China Plain[J]. Agricultural Water
Management, 2010, 97(8): 1139?1145
[1]
袁再健, 许元则, 谢栌乐. 河北平原农田耗水与地下水动态
及粮食生产相互关系分析[J]. 中国生态农业学报, 2014,
22(8): 904?910
YUAN Z J, XU Y Z, XIE L Y. Correlation among farmland
water consumption, grain yield and groundwater dynamics in
the Hebei Plain[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014,
22(8): 904?910
[2]
VEETTIL P C, SPEELMAN S, HUYLENBROECK G.
Estimating the impact of water pricing on water use efficiency
in semi-arid cropping system: an application of probabilistically
constrained nonparametric efficiency analysis[J]. Water
Resources Management, 2013, 27(1): 55?73
[3]
WANG J X, ZHANG L J, HUANG J K. How could we realize
a win-win strategy on irrigation price policy? Evaluation of a
pilot reform project in Hebei Province, China[J]. Journal of
Hydrology, 2016, 539: 379?391
[4]
WEI J X, LEI Y L, YAO H J, et al. Estimation and influencing
factors of agricultural water efficiency in the Yellow River
Basin, China[J]. Journal of Cleaner Production, 2021, 308:
127249
[5]
SHEN D. Groundwater management in China[J]. Water Policy,
2015, 17: 61?82
[6]
WANG X W, SHAO J L, VAN STEENBERGEN F, et al.
Implementing the prepaid smart meter system for irrigated
groundwater production in northern China: status and
problems[J]. Water, 2017, 9(6): 379
[7]
崔新玲, 张春玲, 付意成. 农业水价综合改革试点背景下成
安县农业水权交易初探[J]. 中国水利, 2019(8): 11?13, 62
CUI X L, ZHANG C L, FU Y C. Water right trading in Cheng’an
County for pilot projects of agricultural water pricing[J]. China
Water Resources, 2019(8): 11?13, 62
[8]
沈莹莹, 张绍强, 吉晔. 我国农业灌溉用水量统计方法的确
定 及 工 作 开 展 情 况 [J]. 中 国 农 村 水 利 水 电 , 2016(11):
133?134, 138
SHEN Y Y, ZHANG S Q, JI Y. Determination and
implementation of statistical methods for agricultural irrigation
water consumption in China[J]. China Rural Water and
Hydropower, 2016(11): 133?134, 138
[9]
LUCKEY R R. Analyses of selected statistical methods for[10]
2000 中国生态农业学 报 (中英文 )?2022 第 30 卷
http://www.ecoagri.ac.cn
estimating groundwater withdrawal[J]. Water Resources
Research, 1972, 8(1): 205?210
FRENZEL S A. Comparison of methods for estimating ground-
water pumpage for irrigation[J]. Ground Water, 1985, 23(2):
220?226
[11]
WANG J X, ROTHAUSEN S G S A, CONWAY D, et al. China’s
water-energy nexus: greenhouse-gas emissions from
groundwater use for agriculture[J]. Environmental Research
Letters, 2012, 7(1): 014035
[12]
LIU J H, WANG D, XIANG C Y, et al. Assessment of the
energy use for water supply in Beijing[J]. Energy Procedia,
2018, 152: 271?280
[13]
王庆明, 张越, 赵勇, 等. 河北省井灌区灌溉用水与耗能变
化规律研究[J]. 南水北调与水利科技, 2018, 16(4): 154?159
WANG Q M, ZHANG Y, ZHAO Y, et al. Study on the change
of irrigation water utilization and energy consumption in well
irrigation areas of Hebei Province[J]. South-to-North Water
Transfers and Water Science & Technology, 2018, 16(4):
154?159
[14]
王剑永. “以电折水”方法研究与应用[J]. 中国水利, 2017(11):
34?35, 28
WANG J Y. Studies on “electricity-to-water conversion” method
and its application[J]. China Water Resources, 2017(11): 34?35,
28
[15]
岳士茹, 郄志红, 刘印良, 等. 基于SVM的河北省平原区水
电 转 换 系 数 内 插 预 测 研 究[J]. 河 北 农 业 大 学 学 报, 2020,
43(1): 133?139, 147
YUE S R, QIE Z H, LIU Y L, et al. Interpolation prediction of
conversion coefficient between the consumed electricity and
pumped water in Hebei Plain based on SVM[J]. Journal of
Hebei Agricultural University, 2020, 43(1): 133?139, 147
[16]
WANG L, KINZELBACH W, YAO H X, et al. How to meter
agricultural pumping at numerous small-scale wells? — An
indirect monitoring method using electric energy as proxy[J].
Water, 2020, 12(9): 2477
[17]
梁雪丽, 吕旺, 兰凤. 以电折水系数影响因素探析 ?以
不同灌溉方式为例[J]. 海河水利, 2020(1): 68?70
LIANG X L, LYU W, LAN F. Exploration on influencing
factors of coefficient for converting electricity into water[J].
Haihe Water Resources, 2020(1): 68?70
[18]
吴美, 兰凤, 谢磊. 河北省农业地下水水量核定“以电折水”
系数测量方法分析[J]. 河北水利, 2019(8): 30?31
WU M, LAN F, XIE L. Analysis on the measurement method
of electricity-to-water coefficient factor of agricultural
groundwater consumption in Hebei Province[J]. Hebei Water
Resources, 2019(8): 30?31
[19]
WU X F, QI Y Q, SHEN Y J, et al. Change of winter wheat
planting area and its impacts on groundwater depletion in the
North China Plain[J]. Journal of Geographical Sciences, 2019,
29(6): 891?908
[20]
李海涛, 凤蔚, 王凯霖, 等. 雄安新区地下水资源概况、特
征及可开采潜力[J]. 中国地质, 2021, 48(4): 1112?1126
LI H T, FENG W, WANG K L, et al. Groundwater resources in
Xiong’an New Area and its exploitation potential[J]. Geology in
[21]
China, 2021, 48(4): 1112?1126
吴庆华, 王贵玲, 蔺文静, 等. 太行山山前平原地下水补给
规律分析: 以河北栾城为例[J]. 地质科技情报, 2012, 31(2):
99?105
WU Q H, WANG G L, LIN W J, et al. Estimating groundwater
recharge of Taihang Mountain Piedmont in Luancheng County,
Hebei Province, China[J]. Geological Science and Technology
Information, 2012, 31(2): 99?105
[22]
刘美英, 闵雷雷, 沈彦俊. 河北平原浅层地下水位动态变化
分析[J]. 中国农村水利水电, 2017(8): 80?85
LIU M Y, MIN L L, SHEN Y J. An analysis of the dynamic
variations of shallow groundwater level in the Hebei Plains[J].
China Rural Water and Hydropower, 2017(8): 80?85
[23]
XIAO D P, SHEN Y J, QI Y Q, et al. Impact of alternative
cropping systems on groundwater use and grain yields in the
North China Plain Region[J]. Agricultural Systems, 2017, 153:
109?117
[24]
MIN L L, SHEN Y J, PEI H W, et al. Water movement and
solute transport in deep vadose zone under four irrigated
agricultural land-use types in the North China Plain[J]. Journal
of Hydrology, 2018, 559: 510?522
[25]
刘淼, 左其亭, 吴滨滨, 等. 水资源税改革“河北模式”的形
成及内涵[J]. 中国水利, 2019(20): 54?57
LIU M, ZUO Q T, WU B B, et al. The formation process and
connotation interpretation of “Hebei model” of water resources
tax reform[J]. China Water Resources, 2019(20): 54?57
[26]
ZEKRI S. Controlling groundwater pumping online[J]. Journal
of Environmental Management, 2009, 90(11): 3581?3588
[27]
JAHROMI H N, HAMEDANI M J, DOLATABADI S F, et al.
Smart energy and water meter: a novel vision to groundwater
monitoring and management[J]. Procedia Engineering, 2014, 70:
877?881
[28]
曲玮, 李振涛, Eefje AARNOUDSE, 等. 甘肃河西走廊内
陆河流域节水战略选择 ?地表水与地下水联合管理[J]. 冰
川冻土, 2018, 40(1): 145?155
QU W, LI Z T, AARNOUDSE E, et al. Water saving strategy
in inland river basin of Hexi Corridor in Gansu Province:
conjunctive management of surface water and groundwater[J].
Journal of Glaciology and Geocryology, 2018, 40(1): 145?155
[29]
MOHAPATRA S P, MITCHELL A. Groundwater demand
management in the great lakes basin — Directions for new
policies[J]. Water Resources Management, 2009, 23(3):
457?475
[30]
王鸿玺, 李红军, 齐永青, 等. 实现地下水压采目标的精准
控灌决策支持系统研究[J]. 中国生态农业学报(中英文),
2022, 30(1): 138?152
WANG H X, LI H J, QI Y Q, et al. Development of a decision
support system for irrigation management to control
groundwater withdrawal[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture,
2022, 30(1): 138?152
[31]
李军廷, 崔婵婵. 创新综合节水模式 促进农业水价改革[J].
河北水利, 2019(5): 16?17
LI J T, CUI C C. Promote agricultural water price reform
through the comprehensive water-saving model innovation[J].
Hebei Water Resources, 2019(5): 16?17
[32]
第 12 期 李 飞等 : 河北平原农业灌溉以电折水系数影响因素研究 2001
http://www.ecoagri.ac.cn
|
|
