仇英《桃源仙境图》绘画主题研究图三十四 仇英《桃源仙境图》中的“童子”图三十五 仇英《玉洞仙源图》中的“童子”图三十六 仇英《桃村草堂图》中
的“童子”除了《玉洞烧丹图》和《玉洞仙源图》外，仇英的另一幅作品《辋川十景图》中也有倒垂钟乳石的石洞(图二十九)。《桃源仙境图》中
洞前白衣者的形象在仇英的绘画中也多有出现，如《松溪论画图》(图三十)，《停琴听阮图》(图三十一），《观瀑图》(图三十二)等，《东林
图》(图三十三)中也出现手捧物品过桥的童子，与《桃源仙境图》(图三十四)，《玉洞仙源图》(图三十五)，《桃村草堂图》中的童子（图三
十六）相似，《玉洞仙源图》(图三十七)，《松溪论画图》(图三十八)与《东林图》(图三十九)中都有烹茶童子的组合。图三十七 仇英《玉
洞仙源图》中的“烹茶童子”图三十八 仇英《松溪论画图》中的“烹茶童子”图三十九 仇英《东林图》中的“烹茶童子”⒊作品功能分析从仇英
的题款可以看出，《桃源仙境图》《桃村草堂图》和《东林图》均是仇英受人之托所作，其绘画风格与内容也一定程度上受到了收藏者的影响。《桃
源仙境图》中属款“仇英实父为怀云先生制”，《墨缘汇观录》中的记载与此相符。除《桃源仙境图》外，有仇英明确属款说明的画作还有《诸夷职
贡图》和《西园雅集》，《诸夷职贡图》中画尾的沛彭年题跋写道：“此卷画于怀云陈君家，陈君名官长洲人，与十洲善馆之山亭屡易寒暑不相促迫
，由是获画，其心匠之巧精妙丽密备极意态……嘉靖壬子腊月既望沛彭年题。”题跋时间为嘉靖壬子年(一五五二)十二月十六日。明代张丑的《真
迹日录》中记：“又示十洲西园雅集阔幅一题，云仇英实父为怀云先生仿古，其画不惟树石高古，人物皆有生气。”说明仇英的《西园雅集》也是仇
英为怀云先生所画。怀云先生即陈官，他是仇英的一位重要赞助人，仇英晚年长期在其家中作画，因此可以大致推测《桃源仙境图》是仇英晚年时期
的作品。《桃村草堂图》中仇英自题“仇实父为少岳先生制”“少岳先生”为项元淇，他是项元汴之弟，画面最下端的徐石雪题跋中有考证，此画中
人物正是项元淇。项元淇生卒年不详，但为一五二五年（项元汴生年）之后生，画中人为中年模样，而仇英卒于一五五二年，因此推测仇英作此画的
时间应为其晚年。《东林图》中属款：“仇英实父为东林先生制。”可见此画也是仇英为他人所作。由于职业画家的身份，仇英的作品必然会受到收
藏者的趣味和要求的影响，其影响包括风格样式的影响、题材的影响等诸多方面，如宋代以前的文学、史学题材迎合了王世贞的文学家和史学家的趣
味。仇英绘画时期主要在嘉靖一朝，恰逢青绿山水题材复兴，这阶段仇英绘制了大量的青绿仙山作品，如《桃源仙境图》《江山秋色图》《玉洞仙源
图》中都有白衣道人、烟雾缭绕、岩洞、桃花等意象，仇英又在此之上将这种绘画形制运用到表现文人山水的绘画中，如《桃村草堂图》和《项墨林
小像》。高士奇的《江村销夏录》中记：“仇实父项墨林小像，绢本，大斗方，重青绿，作桃花春景，岩中两人对奕，墨林正面趺坐，一童子掣古铜
瓶汲溪中，仰观飞雀，意态生动。款一行在右方，小楷书为：‘ 墨林小像，写玉洞桃花万树春。仇英制。’”从高士奇对这幅《项墨林小像》的描
述可以大致想象出其画面的构成：桃花、溪水、下棋者、童子等，这些与《桃源仙境图》是十分相似的。根据以上分析，仇英的《桃源仙境图》《桃
村草堂图》《东林图》《项墨林小像》等均是为他人所作，这与仇英职业画家的身份关系密切，且几幅立轴作品的画面极为相似，可能为仇英的一种
惯常的绘画模式。?三?“桃源”与道教?历来“桃花源”与道教关系十分密切，姚铉《唐文粹》中收录唐代舒元舆的《录桃源画记》：“四明山道
士叶沈，囊出古画，画有桃源图，图上有溪，溪名武陵之源。按《仙记》，分灵洞三十六之一支……合而视之：大略山势高，水容深，人貌魁奇，鹤
情闲暇，烟岚草木，如带香气。熟得详玩，自觉骨戛清玉，如身入镜中，不似在人寰间，眇然有高谢之志从中来。”这段文字描写的是舒元舆看到的
一幅名为《桃源画》的作品，桃源中的溪水名为武陵之源，是灵洞三十六之一支。三十六洞是道教神仙洞府，李白的《寻桃花源序》中提到了三十六
洞天，杜光庭的《洞天福地岳渎名山记》以及北宋张君房的《云笈七签》都将三十六洞中的第三十五洞称为“桃源山洞”。唐代的王维、权德舆、韩
愈、刘禹锡等都有一些风格不一的桃源题材诗作，且都将桃源描绘成神仙所在之地。舒元舆所见的画中人物形象仙风道骨，画中还描绘了鹤、书童玉
女、云雾缭绕等意象，且并未提及画中有耕作生活之人，以及任何的生活场景，观画之后，舒元舆称“熟得详玩，自觉骨戛清玉，如身入镜中，不似
在人寰间，眇然有高谢之志从中来”。他仿佛脱离了人间，从仙境中走出来一般，可见此幅《桃源画》所描绘的不是避世的百姓生活场景，更像是一
个修道升仙的场景。齐梁至唐代，受神仙道教的影响，描绘“世外桃源”的作品逐渐倾向于表现道教的“仙境”。“桃源”与道教仙境之间的这种密
切关系在历代的诗文中也有所体现，唐代有诗《桃源仙子》写道：“桃花流水两堪伤，洞口烟波月渐长。莫道仙家无别恨，至今垂泪忆刘郎。”北宋
舒亶的《木兰花》道：“十二栏干褰画箔，取次穿花成小酌。彩鸾舞罢凤孤飞，回首东风空院落。杳杳桃源仙路邈，晴日晓窗红薄薄。伤春还是懒梳
妆，想见绿云垂鬓脚。”宋代刘叔赣《山水屏》中提到“桃源仙家”，写的是诗人观屏中山水：古木、钓船、蓑公、林泉等。明代宋旭绘制的《武陵
仙境图》扇页（现藏故宫博物院）中绘有一个山洞、一条溪流、两岸桃树以及山中的云雾，云雾与山峰相交相融，呈现出一种缥缈神秘的仙境之感。
明末倪元璐有一行书作品《题小桃源图》：“天上元灵曲奏来，何因人世奖仙才。正如渡口溪风便，流出胡麻饭一杯。”未属年款。查阅古籍资料，
发现倪元璐所题的《小桃源图》是为韩寅仲所作，但不知画是韩寅仲自己所绘还是友人相赠。除了这首诗，倪元璐还另外题了四首诗，在《倪文贞诗
集》中有收录：“松风忽过小溪湾，长出仇池石一班。不问已知天地别，神仙自合享三山。”“桃花流水隐双凫，中有高真彻晓呼。人是右丞诗是画
，只应唤作辋川图。”“王维石室鲁菟裘，一日山居一日侯。试到顽仙楼上看，可知李白醉时不。”“携将琴鹤过夷门，比勘温公独乐园。圣世遭逢
无避理，不应题是小桃源。”《小桃源图》已不存世，但是根据倪元璐这几首诗中的描述可以知道画中的一些构成元素：松树、溪流、桃花、凫鸟、
琴、鹤，且诗中提到“元灵曲”“仙才”“天地别”“神仙”等，应将《小桃源图》理解成一种仙境。作为明末官员，书法家倪元璐胸怀家国情，在
李自成攻陷北京的时候便自缢殉国，“圣世遭逢无避理，不应题是小桃源”这两句说明了他认为生逢乱世应该勇于为国担当，不应逃避而享“独乐”
，因此，倪元璐理解的仙境也有避世之境的意味，相比之下，仇英没有为官及仕途受挫的相似经历，所以他笔下的“仙境”应少了一些这样的避世厌
世之情。图四十 仇英 桃源仙境图 局部清代安歧的《墨缘汇观录》中有关于《桃源仙境图》的描述：“青绿大设色笔仿赵千里图，作满幅云山林
木森密中一奇松欹斜虬曲古藤盘绕山洞，道者三人临流而坐，一鼓琴者，一童手提都篮侍立于左，一童捧卷度桥，桥下溪水奔流，坡多红桃掩映，半
山一人负囊绕栏而上，又于松林深隙作行脚二僧行转山坳……水阁一人倚栏远眺，因此又名之为三教图，其布景用意之妙与玉洞仙源相彷佛，可称双
美。”《墨缘汇观录》中著录的皆是如《女史箴图》《游春图》《雪山行旅图》等历代巨迹，是清代的一部佳录，但是这段对《桃源仙境图》的介绍
中却只字未提其题材是否取自陶渊明的《桃花源记》，且与此画同时提到的是仇英的另一幅作品《玉洞仙源图》，作者认为两幅画的用意相仿，《桃
源仙境图》洞前三人为道士，山中行走的两个人物是僧者形象（图四十），加之凭栏远眺者，因此称《桃源仙境图》又名为《三教图》。“三教图”
代表的是儒、释、道三教合一的思想，这与“桃花源”更是毫无关系，从这一点也可证明《桃源仙境图》的主题并非《桃花源记》。??四?结语?
以“桃源”为题材的绘画、文学作品受到社会大环境的影响，表达的内涵早在唐代时期就已经发生了变化，从表现陶渊明《桃花源记》中的避世而居
与世隔绝的主题转化为对道教仙境的描绘，表达对隐逸逍遥生活的追求。仇英的《桃源仙境图》不仅在画名中就有对“仙境”的说明，还在其画面的
构成上与《桃花源图》文徵明的《桃源问津图》等大为不同。仇英的多幅青绿山水作品皆是相同的画面内容和绘画风格，不仅反映了作为职业画家的仇英迎合当时的市场需求、满足收藏家趣味的目的，更是顺应了大环境下的青绿仙山绘画题材的流行趋势。综合以上分析，可以确定仇英的《桃源仙境图》表现的并非陶渊明的《桃花源记》，而是对道教仙境的描绘，表达了作者内心理想的同时与赠画人的审美趣味密切相关。 |
|
