分理与自由_戴震伦理学片论

哲 学 研 究 》 年 第 或 期

分 理 与 自 由

— 戴 震 伦 理 学 片 论

吴 根 友

一 、 现 代 思 想 家 对 戴 震 伦 理 学 中 自 由 思 想 之 认 同

伴 随 着 专 制 政 治 的 解 体 , 思 想 意 识 形 态 的 解 放 , 戴 震 思 想 中 所 包 含 的 近 代 思 想 因 素 也 逐

步 被 人 们 所 认 识 。 从 世 纪 初 期 开 始 , 戴 震 伦 理 学 中 包 含 的 自 由 精 神 就 为 现 代 进 步 思 想 家 所

认 同 。 最 早 认 同 戴 震 等 人 自 由 思 想 的 是 蔡 元 培 先 生 。 蔡 先 生 于 一 年 在 德 国 留 学 撰 写

《 中 国 伦 理 学 史 》 时 就 说 道 “ 然 如 梨 洲 、 东 原 、 理 初 即 俞 正 燮 — 引 者 诸 家 , 则 已 渐 脱

有 宋 以 来 理 学 之 羁 绊 , 是 殆 为 自 由 之 先 声 。 ” 蔡 先 生 还 将 戴 震 的 伦 理 学 与 西 洋 的 功 利 派 的 伦 理

学 作 了 比 较 , 认 为 两 者 之 间 有 相 似 之 处 “ 至 东 原 而 始 以 人 之 欲 为 己 之 欲 之 界 , 以 人 之 情 为 己

之 情 之 界 , 与 西 洋 功 利 派 之 伦 理 学 所 谓 人 各 自 由 而 以 他 人 之 自 由 为 界 者 同 。 ”

继 蔡 元 培 先 生 之 后 , 梁 启 超 在 《 戴 东 原 哲 学 》 一 书 中 将 戴 震 的 哲 学 说 成 是 “ 情 感 主 义 哲

学 ” , 并 认 为 这 种 哲 学 对 宋 明 理 学 的 “ 理 性 主 义 哲 学 ” 是 一 种 反 动 。 而 对 其 伦 理 学 中 具 有 的 自

由 意 志 亦 有 明 确 的 论 述 。 在 梁 启 超 之 后 , 系 统 研 究 戴 震 的 现 代 思 想 家 要 数 胡 适 。 胡 适 的 《 戴

东 原 的 哲 学 》 一 书 虽 然 主 要 从 科 学 主 义 的 立 场 来 研 究 戴 震 的 伦 理 学 , 并 没 有 明 确 地 说 戴 震 伦

理 学 包 含 有 自 由 意 志 的 成 份 , 但 在 把 戴 震 的 伦 理 学 与 西 洋 的 功 利 学 派 的 伦 理 学 作 比 较 时 , 还

是 间 接 地 揭 示 了 戴 震 伦 理 学 有 追 求 自 由 的 倾 向 。 如 胡 适 说 戴 氏 的 主 张 颇 近 于 边 沁

、 弥 尔 一 派 的 乐 利 主 义 。 乐 利 主 义 的 目 的 是 要 谋 “ 最 大

多 数 的 最 大 幸 福 ” 。 戴 氏 也 是 主 张 “ ‘ 圣 人 治 天 下 , 体 民 之 情 , 遂 民 之 欲 , 而 王 道 务 。 ’ ‘ 道 德 之 盛 ,

使 人 之 欲 无 不 遂 , 人 之 情 无 不 达 , 期 已 矣 。 ” , 胡 适 学 术 论 文 集 · 戴 东 原 的 哲 学 》 , 第 页

而 边 沁 、 弥 尔 今 作 密 尔 等 人 功 利 主 义 派 的 伦 理 学 恰 恰 是 属 于 自 由 主 义 学 派 的 , 胡 适 看 到

戴 震 伦 理 学 与 功 利 主 义 学 派 的 关 系 , 实 际 上 也 算 是 看 到 了 其 伦 理 学 追 求 自 由 的 特 征 。

新 中 国 成 立 后 , 首 先 认 识 到 戴 震 伦 理 学 中 包 含 自 由 精 神 的 是 周 辅 成 先 生 。 他 在 年 写

的 长 文 — 《 戴 震 — 十 八 世 纪 唯 物 主 义 思 想 家 》 以 及 年 以 相 同 的 名 字 出 版 的 著 作 中 ,

对 此 作 了 精 辟 的 论 述 。 周 先 生 认 为 , 戴 震 所 讲 的 “ 客 观 规 则 , 并 不 妨 害 人 类 的 自 由 。 因 为 二

者 都 是 天 性 或 自 然 规 律 在 人 身 上 的 表 现 ” 。 戴 震 既 讲 “ 命 ” 之 限 制 , 又 讲 循 “ 性 ” 的 自 由 发 展

以 尽 “ 才 ” , 而 对 于 性 、 命 、 才 三 者 之 间 的 矛 盾 关 系 , 戴 震 是 这 样 来 处 理 的 , 那 就 是 让 性 、 命 、

才 三 者 同 时 俱 进 , 使 它 们 处 在 相 反 相 成 的 关 系 之 中 。 周 先 生 说 , 用 现 代 哲 学 的 语 言 来 说 , “ 性

既 是 ‘ 存 乎 材 质 所 , 自 为 , ‘ 逞 己 而 为 ’ , 则 性 的 展 开 , 是 特 殊 性 的 展 开 , 也 是 特 殊 展 开 的 自

由 , 这 就 指 道 德 行 为 上 ‘ 自 由 ’ 的 意 义 也 合 乎 马 克 思 主 义 出 现 以 前 唯 物 主 义 者 如 斯 宾 诺 莎

等 所 谓 ‘ 内 在 必 然 性 即 自 由 ’ 的 意 义 ” 。 戴 震 所 谓 道 德 上 的 “ 善 ” 的 意 义 , 就 是 从 人 这 个 “ 自

由 ” 中 推 演 出 来 的 。 “ 善 不 是 背 叛 ‘ 命 , 而 是 循 乎 ‘ 命 ’ 这 就 指 人 类 的 意 志 自 由 是 相 对 的 ” 。

“ 须 知 , 人 类 的 意 志 行 为 , 如 果 是 绝 对 自 由 , 这 其 间 决 不 能 推 演 出 善 的 意 义 。 因 为 失 去 了 公 正

评 判 的 标 准 。 任 何 人 皆 可 自 有 一 标 准 。 反 之 , 若 人 类 意 志 行 为 , 完 全 是 被 客 观 世 界 决 定 , 人

类 自 身 无 丝 毫 自 由 可 言 , 那 么 , 任 何 善 行 皆 是 客 观 世 界 的 机 械 活 动 的 结 果 , 都 是 被 动 的 , 这

样 善 与 不 善 , 不 能 区 别 , 也 等 于 否 认 善 的 存 在 。 这 个 道 理 在 中 国 古 代 哲 学 家 中 , 本 来 已 被 苟

子 和 王 充 都 见 到 , 但 他 们 说 得 不 详 细 。 只 有 到 了 戴 震 他 在 相 对 的 意 志 自 由 论 的 基 础 上 , 提 出

‘ 无 失 ’ 和 ‘ 纯 粹 中 正 ’ 为 善 的 标 准 , 才 使 这 问 题 更 得 到 发 展 ” 。 “ 善 乃 是 人 的 自 由 在 循 乎 命 定

中 所 取 得 的 成 绩 ” 。 因 为 人 有 道 德 理 性 , 有 自 由 意 志 , 他 可 以 权 衡 轻 重 , 因 此 , 人 的 一 切 行 为 ,

必 须 自 负 其 责 , “ 他 在 必 然 中 , 可 以 充 分 自 由 , 但 也 必 须 对 于 命 、 对 于 他 人 负 完 全 的 责 任 ” 。 这

是 世 纪 中 国 对 戴 震 伦 理 学 中 的 自 由 思 想 揭 示 得 最 为 充 分 的 观 点 。 但 是 , 周 先 生 并 没 有 把 戴

震 伦 理 学 中 的 自 由 精 神 看 作 是 与 宋 明 理 学 相 区 别 的 基 本 标 志 , 亦 未 从 分 理 与 自 由 的 关 系 上 来

论 述 戴 震 的 自 由 观 , 即 未 从 本 体 的 角 度 来 论 述 戴 震 伦 理 学 中 的 自 由 意 志 。

二 、 戴 震 的 自 由 观

戴 震 伦 理 学 中 所 包 含 的 自 由 思 想 可 以 从 以 下 四 个 层 面 来 认 识 本 体 论 意 义 上 的 , 即 分

理 与 自 由 的 关 系 。 戴 震 坚 信 , 人 类 像 宇 宙 中 的 万 物 一 样 都 有 自 己 得 之 于 天 的 先 天 规 定 性 , 每

个 人 因 为 有 得 之 于 天 的 内 在 规 定 性 , 因 而 就 是 自 律 的 。 当 他 们 表 现 为 类 的 活 动 时 也 必 然 是 有

内 在 的 秩 序 性 , 因 而 是 无 须 管 束 的 。 人 按 照 自 己 的 内 在 规 定 性 展 开 自 己 , 因 而 它 在 本 质 上 是

自 律 而 自 由 的 。 这 便 是 戴 震 伦 理 学 中 本 体 论 意 义 上 的 自 由 。 自 由 意 志 与 道 德 律 令 二 者 之 间

的 孰 先 孰 后 的 关 系 问 题 。 戴 震 认 为 , 人 类 伦 理 规 范 的 本 质 就 是 人 的 自 律 而 自 由 的 正 当 活 动 。 用

戴 震 的 话 来 说 即 是 “ 理 者 , 情 之 不 爽 失 也 。 ” 人 欲 、 人 情 是 人 之 为 人 的 基 本 属 性 , 只 有 使 人

的 合 理 欲 望 、 情 感 得 到 充 分 的 满 足 以 至 于 纤 毫 无 憾 的 境 地 , 才 有 所 谓 的 “ 理 ” 存 在 。 因 此 , 人

类 生 活 的 本 质 是 实 现 人 的 自 由 意 志 , 只 有 在 实 现 自 由 意 志 的 过 程 中 , 为 了 保 证 每 个 人 的 自 由

不 受 侵 犯 而 制 定 出 一 定 的 规 则 , 才 会 有 真 正 的 人 伦 规 则 可 言 。 人 类 社 会 里 并 不 存 在 优 先 于 人

类 自 由 活 动 的 先 验 的 “ 天 理 ” , 无 论 是 在 历 史 的 时 间 维 度 上 还 是 人 类 的 思 维 逻 辑 中 。 戴 震 把 人

的 自 由 意 志 及 在 自 由 意 志 指 导 下 的 遂 欲 达 情 行 动 的 合 理 行 为 界 定 为 “ 理 ” , 从 而 亦 就 把 人 的 自

由 意 志 从 时 间 上 和 逻 辑 上 放 在 了 优 先 的 地 位 。 “ 欲 而 不 私 ” 。 明 忠 恕 絮 矩 之 道 , 欲 而 不 私 ,

探 讨 了 自 由 的 边 界 问 题 , 亦 即 个 人 自 由 与 社 会 公 正 、 社 会 法 则 的 关 系 问 题 。 尽 性 知 命 以 逞

才 。 揭 示 自 由 与 必 然 、 自 由 与 具 体 历 史 条 件 下 的 当 然 之 则 的 关 系 。 下 面 就 从 这 四 个 方 面 来 分

述 戴 震 的 自 由 思 想 。

一 “ 天 理 云 者 , 言 乎 自 然 之 分 理 也 ” — 戴 震 “ 自 由 论 ” 的 自 然 哲 学 基 础

戴 震 一 再 把 “ 理 ” 解 释 成 “ 分 理 ” , 他 说 “ 天 理 云 者 , 言 乎 自 然 之 分 理 也 。 ” 这 种 自 然 的

“ 分 理 ” , 在 人 类 社 会 生 活 中 就 具 体 地 表 现 为 “ 以 我 之 情 絮 人 之 情 ” 的 “ 忠 恕 之 道 ” , 这 种 忠 恕

之 道 是 承 认 每 个 人 的 基 本 欲 望 、 情 感 的 满 足 是 他 人 欲 望 、 情 感 满 足 的 前 提 , 这 即 是 说 每 个 人

都 是 目 的 而 不 是 手 段 , 因 而 这 种 忠 恕 之 道 实 际 上 是 承 认 每 个 人 生 存 权 、 发 展 权 的 近 代 人 道 主

义 的 中 国 化 表 达 。 这 一 分 理 可 以 从 三 个 层 面 来 剖 析

从 生 成 论 角 度 看 , 这 一 “ 分 理 ” 察 自 于 自 然 生 化 不 息 的 过 程 。 由 于 自 然 的 生 化 不 息 过

程 , 是 一 个 有 条 理 的 过 程 , 亦 即 是 一 个 自 然 而 然 的 过 程 。 每 一 具 体 的 事 物 都 根 据 自 然 的 原 则

而 自 在 地 存 在 着 , 从 而 构 成 了 一 个 万 象 纷 呈 而 条 理 森 然 的 物 质 世 界 。 人 类 是 从 自 然 世 界 衍 化

而 来 的 , 在 自 然 界 中 表 现 的 自 然 而 然 的 特 性 , 在 人 类 的 自 身 上 就 表 现 为 先 天 察 赋 的 自 律 而 自

由 的 本 性 — 也 可 以 说 人 类 生 生 不 息 的 活 动 中 先 天 具 有 一 道 德 的 秩 序 性 。 但 这 种 先 天 的 道 德

秩 序 性 不 是 宋 明 理 学 先 于 气 而 存 在 的 “ 天 理 ” , 而 是 人 区 别 于 物 之 所 以 为 人 的 一 种 质 的 规 定 性

和 人 具 有 通 过 学 习 而 能 去 私 解 蔽 的 道 德 理 性 。

从 存 在 论 的 静 态 角 度 看 , 每 一 事 物 都 有 自 己 的 内 在 结 构 和 秩 序 。 戴 震 坚 决 相 信 事 物 有

自 己 的 内 在 秩 序 与 条 理 , 这 就 是 他 一 再 阐 发 的 观 点 “ 有 物 有 则 ” 。 “ 有 物 有 则 ” 的 思 想 在 《 诗

经 》 中 就 有 , 但 与 《 诗 经 》 中 物 的 概 念 内 涵 不 同 , 戴 震 思 想 体 系 中 的 “ 物 ” 概 念 , 具 有 高 度

的 概 括 性 , 它 包 括 自 然 之 物 与 人 类 之 事 。 他 是 这 样 来 定 义 “ 物 ” 概 念 的 “ 物 者 , 指 实 体 实 事

之 名 。 ” 孟 子 私 淑 录 “ 有 物 有 则 ” 偏 重 于 对 事 物 作 静 态 的 结 构 分 析 , 其 理 论 目 的 是 反 对 宋

明 理 学 无 处 不 在 、 无 所 不 包 的 “ 天 理 ” 。 具 体 事 物 之 则 即 是 “ 分 理 ” , 而 “ 分 理 ” 则 无 非 是

“ 遂 欲 达 情 ” 之 中 正 无 失 的 “ 条 理 ” 。 戴 震 强 调 事 物 的 内 在 秩 序 和 条 理 , 实 际 上 是 借 自 然 的 秩

序 性 来 为 人 类 的 感 性 活 动 的 自 律 性 特 征 作 理 论 上 的 论 证 , 又 借 人 类 的 自 律 性 特 征 来 为 人 达 情

遂 欲 的 感 性 自 由 活 动 作 辩 护 , 从 而 也 即 是 借 规 则 来 保 护 个 性 。

分 理 、 自 律 与 自 由 在 自 然 哲 学 层 面 上 , 戴 震 所 说 的 分 理 即 是 自 然 生 化 的 有 条 不 紊 的

过 程 , 这 一 条 理 化 的 过 程 表 现 在 人 事 之 中 即 是 一 自 律 的 过 程 。 而 正 因 为 在 自 然 领 域 里 物 和 事

是 有 条 理 的 , 在 人 类 社 会 活 动 中 人 的 行 为 是 自 律 的 , 故 尔 也 就 不 受 任 何 超 越 具 体 事 物 之 上 的

先 验 “ 天 理 ” 的 干 涉 , 引 申 言 之 , 人 们 的 自 我 发 展 就 不 受 当 时 社 会 占 主 流 地 位 的 专 制 权 威 的

束 缚 , 因 而 也 就 是 自 由 的 。 因 此 , 戴 震 伦 理 学 中 的 自 由 即 是 人 类 的 自 律 行 为 。

从 自 然 哲 学 的 角 度 来 看 , 分 理 、 自 律 与 自 由 三 者 之 间 的 关 系 是 这 样 的 首 先 , 自 然 的 生

化 过 程 是 一 个 “ 生 生 而 条 理 ” 的 过 程 , 因 而 每 一 事 物 按 照 自 己 所 察 而 具 有 了 内 在 的 规 定 性 。 这

一 “ 内 在 规 定 性 ” 使 自 己 成 为 独 特 的 “ 这 一 类 ” , 获 得 了 自 己 类 的 本 质 规 定 性 , 即 戴 震 所 说 的

“ 性 ” 。 由 于 所 有 的 事 物 都 处 于 生 生 不 息 的 大 化 洪 流 之 中 , 在 这 种 生 化 的 过 程 中 , 事 物 都 遵 循

自 己 类 的 规 定 性 而 表 现 为 一 定 的 秩 序 性 , 这 种 秩 序 性 即 是 “ 分 理 ” 。 在 人 类 社 会 , 这 种 “ 分

理 ” 即 是 人 的 行 为 的 自 律 性 特 征 。 正 因 为 这 种 “ 自 律 性 ” 特 征 , 使 得 人 的 行 为 不 受 一 个 无 所

不 在 的 “ 天 理 ” 束 缚 , 人 类 道 德 行 为 秩 序 — “ 分 理 ” 也 不 是 这 一 “ 天 理 ” 的 影 子 , 因 为 这

一 秩 序 — “ 分 理 ” 乃 是 从 大 化 流 行 , 从 自 然 而 又 有 秩 序 的 自 然 界 获 得 的 自 身 内 在 秩 序 , 他

先 验 地 有 秩 序 地 存 在 着 , 因 而 也 就 是 自 律 而 自 由 地 存 在 着 。 自 然 界 不 存 在 自 由 的 问 题 , 但 其

“ 生 生 而 条 理 ” 的 自 然 而 然 特 征 在 人 类 看 来 仿 佛 是 一 种 自 律 而 自 由 的 活 动 。 因 而 这 种 “ 条 理 ”

性 的 特 征 就 被 人 视 为 自 己 “ 自 律 而 自 由 ” 的 本 性 象 征 , 成 为 人 实 现 自 己 目 的 的 一 种 最 高 的 哲

学 说 明 。 因 此 , 戴 震 自 然 哲 学 中 的 “ 分 理 ” 落 实 在 人 类 社 会 之 中 就 变 成 了 道 德 的 自 律 , 而 这

种 自 律 正 是 其 伦 理 学 中 自 由 的 前 提 。 正 因 为 人 具 有 这 种 道 德 的 自 律 性 特 征 , 人 才 具 有 了 自 由

的 资 格 。 在 此 , 戴 震 自 然 哲 学 中 的 “ 分 理 ” 就 成 了 理 解 戴 震 伦 理 学 中 自 由 的 关 键 尽 管 这 种

解 释 在 今 天 看 来 是 有 问 题 的 。

但 必 须 预 先 指 出 , 尽 管 戴 震 是 从 自 然 哲 学 的 “ 分 理 ” 角 度 来 谈 论 伦 理 学 中 的 自 由 问 题 , 但

他 并 没 有 把 人 类 社 会 伦 理 的 当 然 之 则 等 同 于 自 然 界 的 “ 自 然 法 则 ” 亦 即 我 们 今 天 所 讲 的 必 然

法 则 。 他 只 是 把 “ 分 理 ” 作 为 人 具 有 道 德 自 律 特 征 的 形 而 上 根 据 , 而 并 没 有 将 二 者 划 等 号 。

自 然 哲 学 中 的 “ 分 理 ” 与 伦 理 学 中 “ 自 由 ” 的 区 分 , 就 在 于 人 类 的 自 由 是 人 在 理 智 指 导 下 由

自 然 的 存 在 达 到 自 为 的 存 在 的 提 升 结 果 , 人 类 的 自 由 是 人 的 心 智 通 过 学 习 人 道 的 一 切 规 范 , 如

仁 义 礼 智 忠 恕 之 道 而 进 于 神 明 的 理 智 境 界 , 用 戴 震 的 话 说 , 是 “ 由 自 然 而 归 于 必 然 ” , 用 今 天

的 话 说 也 即 是 由 自 在 归 于 自 为 , 由 野 蛮 归 于 文 明 的 过 程 。 但 为 了 解 决 人 的 道 德 理 性 是 从 哪 里

来 的 或 者 说 人 为 什 么 具 有 道 德 理 性 这 一 理 论 问 题 , 戴 震 才 煞 费 苦 心 地 论 证 了 自 然 的 条 理

性 特 征 。 自 然 的 这 一 条 理 性 特 征 下 落 到 人 类 社 会 之 中 不 仅 表 现 为 自 由 而 自 律 的 存 在 , 即 表 现

为 人 先 天 地 具 有 道 德 理 性 , 还 表 现 为 人 先 验 地 具 有 道 德 理 性 认 知 的 潜 能 , 这 种 潜 在 的 道 德 理

性 认 知 能 力 通 过 学 习 而 展 开 为 现 实 的 道 德 理 性 , 从 而 使 人 远 远 地 超 越 动 物 式 的 存 在 而 使 人 把

自 己 提 升 到 神 明 境 界 。 正 因 为 人 具 有 这 种 道 德 认 知 潜 能 , 人 才 可 以 通 过 学 习 使 这 种 潜 能 得 以

展 开 和 扩 充 , 把 自 己 提 升 到 “ 遂 己 之 欲 而 遂 人 之 欲 ” 、 “ 达 己 之 情 而 达 人 之 情 ” 的 自 由 而 自 律

的 境 界 。 戴 震 非 常 抽 象 地 要 求 人 欲 人 情 的 充 分 满 足 , 以 至 于 纤 微 无 憾 而 区 以 别 之 的 境 地 。 这

与 宋 明 理 学 简 单 地 把 人 的 太 极 之 性 名 之 曰 “ 天 理 ” , 而 把 人 在 社 会 历 史 过 程 中 所 形 成 的 追 求 美

色 美 味 的 行 为 斥 之 为 人 欲 之 荡 逸 的 伦 理 思 想 大 不 相 同 。 宋 明 理 学 与 传 统 的 儒 家 思 想 一 样 , 都

不 绝 对 地 排 斥 人 欲 , 这 是 作 为 明 清 时 期 官 方 意 识 形 态 的 理 学 与 西 方 中 世 纪 神 学 对 待 人 欲 的 不

同 之 处 。 但 是 这 种 理 论 一 旦 作 为 官 方 的 意 识 形 态 来 压 制 中 下 层 社 会 成 员 发 展 经 济 的 要 求 , 其

理 论 的 保 守 性 就 是 显 而 易 见 的 。

在 戴 震 哲 学 中 , “ 必 然 ” 即 是 不 得 不 如 此 、 应 当 如 此 的 意 思 , 是 趋 时 而 更 新 的 , 是 伴 随 着

人 的 具 体 历 史 生 存 条 件 的 变 化 而 变 化 的 , 不 是 一 种 僵 化 的 外 在 规 范 。 这 种 “ 必 然 ” 之 则 本 身

并 不 具 有 优 先 存 在 的 可 能 性 , 而 只 是 从 具 体 生 活 中 抽 象 出 来 的 “ 至 正 ” , 它 不 能 脱 离 具 体 的 感

性 生 活 , 也 不 具 有 永 恒 性 , 就 其 存 在 的 理 由 来 说 , 这 一 代 表 “ 至 正 ” 的 当 然 之 则 就 是 要 遂 人

之 欲 、 之 情 以 至 于 无 纤 毫 之 憾 。 反 过 来 说 , 束 缚 人 性 自 由 发 展 的 任 何 规 范 都 不 能 作 为 人 类 生

活 的 “ 当 然 之 则 ” 。

这 样 , 戴 震 伦 理 学 中 的 “ 必 然 ” 之 则 实 乃 是 人 类 自 由 的 保 护 伞 , 这 把 保 护 伞 不 是 直 接 从

自 然 中 顺 手 牵 羊 得 来 的 “ 分 理 ” , 而 是 人 类 道 德 理 性 进 于 神 明 之 后 的 结 果 “ 夫 人 之 异 于 物 者 ,

人 能 明 于 必 然 , 而 百 物 之 生 各 遂 其 自 然 也 。 ” 《 字 义 疏 证 · 理 这 即 是 说 人 类 在 遂 欲 达 情 的

过 程 中 能 保 持 合 理 的 界 限 , 做 到 “ 欲 而 不 私 ” , 合 理 的 利 己 , 而 动 物 则 不 能 。

不 过 , 亦 应 指 出 , 戴 震 从 自 然 的 “ 分 理 ” 角 度 来 论 证 人 类 道 德 生 活 的 自 由 问 题 , 也 有 他

的 理 论 局 限 。 那 就 是 他 是 从 “ 生 生 即 条 理 ” 的 前 定 和 谐 论 的 理 论 前 提 出 发 的 , 没 有 充 分 地 注

意 到 人 类 生 活 中 的 历 史 性 特 征 。 从 而 也 就 没 有 看 到 自 由 的 相 对 性 问 题 , 也 没 有 把 自 由 看 作 是

人 的 类 生 活 特 征 , 仿 佛 一 个 人 通 过 自 己 的 道 德 努 力 而 无 须 人 类 的 社 会 实 践 也 可 以 进 人 自 由 的

境 界 。 这 是 马 克 思 辩 证 唯 物 主 义 出 现 以 前 所 有 唯 物 和 唯 心 主 义 思 想 家 在 论 人 的 自 由 的 问 题 时

所 表 现 出 的 理 论 局 限 。

二 “ 理 也 者 , 情 之 不 爽 失 也 ”

戴 震 的 自 由 思 想 在 生 活 领 域 就 表 现 在 为 人 情 的 充 分 实 现 而 大 声 疾 呼 , 他 一 再 要 为 人 情 辩

护 , 认 为 现 实 的 规 范 无 非 就 是 为 人 的 情 感 、 欲 望 的 充 分 满 足 服 务 的 。 他 说 “ 理 也 者 , 情 之 不

爽 失 也 , 未 有 情 不 得 而 理 得 者 也 。 ” 又 说 “ 由 血 气 之 自 然 , 而 审 察 之 以 知 其 必 然 , 是 之 谓 理

义 自 然 与 必 然 , 非 二 事 也 。 就 其 自 然 , 明 之 尽 而 无 几 微 之 失 焉 , 是 其 必 然 , 是 之 谓 理 义 , 如

是 而 后 无 憾 , 如 是 而 后 安 , 是 乃 自 然 之 极 则 。 ” 理 这 即 是 说 , 人 类 的 伦 理 规 范 本 身 不 具

有 本 体 的 意 义 , 其 存 在 的 现 实 理 由 就 是 要 更 好 地 为 人 的 现 实 欲 望 、 情 感 之 满 足 服 务 。 人 的 现

实 生 活 本 身 才 是 伦 理 规 范 之 “ 体 ” , 伦 理 规 范 则 是 生 活 之 “ 用 ” 变 化 发 展 了 的 生 活 是 “ 本 ” ,

而 为 生 活 本 身 服 务 的 伦 理 是 “ 末 ” 。 戴 震 说 “ 天 下 惟 一 本 , 无 所 外 。 有 血 气 , 则 有 心 知 有

心 知 , 则 学 以 进 于 神 明 , 一 本 然 也 。 ” 不 存 在 什 么 超 越 物 质 生 活 之 上 的 伦 理 规 范 。 所 有 的 伦 理

规 范 都 属 于 精 神 范 畴 , 是 人 的 “ 心 智 ” 进 于 “ 神 明 ” 的 产 物 。 而 人 的 心 智 则 是 奠 基 于 “ 血

气 ” 的 物 质 生 命 的 基 础 之 上 的 伦 理 规 范 本 身 不 具 有 本 体 意 义 , 它 是 人 的 感 性 生 活 的 “ 至

正 ” 的 表 现 , 是 深 深 地 扎 根 于 感 性 生 活 之 中 的 。 人 类 与 时 俱 进 的 感 性 欲 求 , 人 根 据 自 己 的 自

由 意 志 成 全 个 性 的 发 展 , 这 种 要 求 才 是 人 类 生 活 的 本 质 特 征 。 这 样 , 无 论 是 程 朱 的 “ 理 在 气

先 ” , 还 是 陆 王 的 “ 理 具 于 心 ” , 他 们 的 共 同 理 论 失 误 都 在 于 把 具 体 历 史 中 形 成 的 伦 理 原 则 放

在 了 感 性 社 会 生 活 之 上 , 使 本 应 与 时 更 新 的 伦 理 原 则 成 为 束 缚 人 性 自 由 的 理 论 教 条 。 戴 震 用

“ 情 之 不 爽 失 ” 来 界 定 “ 理 ” , 其 理 论 意 义 在 于 要 求 人 类 从 自 己 具 体 的 感 性 生 活 中 , 从 自 己

自 由 的 社 会 实 践 中 抽 象 出 维 护 人 的 自 由 , 更 好 地 实 现 人 的 自 由 本 性 的 道 德 、 伦 理 , 而 不 是 把

历 史 上 的 道 德 、 伦 理 作 为 教 条 来 束 缚 人 与 时 俱 进 的 自 由 本 性 。

戴 震 把 舍 情 而 求 理 的 行 为 称 之 为 “ 任 意 见 ” “ 苟 舍 情 求 理 , 无 非 意 见 也 。 未 有 任 其 意 见

而 不 祸 斯 民 者 。 ” 字 义 疏 证 · 理 又 说 “ 欲 者 , 有 生 则 愿 遂 其 生 而 具 备 休 嘉 者 也 情 者 ,

有 亲 疏 、 长 幼 、 尊 卑 感 而 发 于 自 然 者 也 理 者 , 尽 夫 情 欲 之 微 而 区 以 别 焉 , 使 顺 而 达 , 各 如

其 分 寸 毫 厘 之 谓 也 。 ” 答 彭 进 士 允 初 书 》 极 力 强 调 伦 理 规 范 的 客 观 性 一 面 。 因 此 , 戴 震 对

自 由 意 志 与 道 德 律 令 、 个 人 自 由 与 社 会 规 范 之 间 的 关 系 作 出 了 极 其 辩 证 的 论 述 。 肯 定 生 活 的

优 先 地 位 , 亦 即 肯 定 了 自 由 意 志 的 优 先 地 位 , 但 并 不 因 此 而 否 定 伦 理 和 道 德 律 令 的 重 要 性 。 戴

震 说 “ 圣 人 之 道 , 使 天 下 无 不 遂 之 情 , 求 遂 其 欲 而 天 下 治 。 后 儒 不 知 情 之 至 于 纤 微 无 憾 是 谓

理 者 , 同 酷 吏 之 所 谓 法 。 酷 吏 以 法 杀 人 , 后 儒 以 理 杀 人 , 浸 浸 乎 舍 法 而 论 理 , 更 无 可 救 矣 ”

这 是 中 国 历 史 上 第 一 次 从 人 道 的 角 度 自 觉 地 批 评 泛 道 德 主 义 的 声 音 , 具 有 不 同 寻 常 的 意 义 。 如

果 说 黄 宗 羲 的 《 明 夷 待 访 录 》 初 步 地 表 达 了 早 期 启 蒙 学 者 要 求 将 政 治 与 伦 理 作 一 适 当 的 区 分 ,

使 传 统 的 人 治 走 向 近 代 的 法 治 的 历 史 企 图 , 那 么 , 戴 震 批 评 儒 者 “ 以 理 杀 人 ” , 则 表 达 了 要 将

伦 理 与 法 律 作 一 适 当 区 分 的 历 史 企 图 。

戴 震 批 评 宋 明 理 学 不 知 “ 权 ” , 把 人 的 所 有 需 求 都 统 统 称 之 为 人 欲 “ 举 凡 饥 寒 愁 怨 、 饮

食 男 女 、 常 情 隐 曲 之 感 , 则 名 之 曰 ‘ 人 欲 ’ 。 ” 然 后 要 用 他 们 的 所 谓 理 来 控 制 人 欲 。 从 表 面 上

看 , 这 一 批 评 并 未 切 中 宋 明 理 学 的 要 害 , 因 为 朱 熹 明 白 地 说 过 “ 饮 食 男 女 天 理 也 ” 的 话 , 因

而 戴 震 的 批 评 未 能 切 中 宋 明 理 学 的 “ 理 欲 之 辨 ” 的 要 害 。 其 实 不 是 这 样 的 。 从 具 体 的 历 史 条

件 来 看 , 首 先 , 戴 震 不 可 能 明 目 张 胆 地 批 评 在 位 的 统 治 者 , 他 只 能 通 过 理 论 的 批 判 达 到 对 现

实 批 判 的 目 的 。 其 次 , 戴 震 所 说 的 “ 欲 ” , 除 了 “ 饱 寒 愁 怨 、 饮 食 男 女 、 常 情 隐 曲 之 感 ” 的 基

本 需 求 以 外 , 更 本 质 的 含 义 乃 是 指 人 的 , 尤 其 是 当 时 社 会 正 在 成 长 的 市 民 阶 层 追 求 “ 美 色 美

味 ” 的 欲 望 , 这 种 欲 望 的 真 实 历 史 内 容 即 是 新 兴 工 商 业 阶 层 要 求 发 展 经 济 , 提 高 自 己 社 会 地

位 的 自 由 意 志 。 如 戴 震 说 “ 天 下 必 无 舍 生 养 之 道 而 得 存 者 , 凡 事 为 皆 有 于 欲 , 无 欲 则 无 为 矣

有 欲 而 后 有 为 , 有 为 而 归 于 至 当 不 可 易 之 谓 理 无 欲 无 为 又 焉 有 理 ” 也 即 是 说 , 人 的 自 由 意

志 是 人 的 有 为 的 前 提 , 也 是 人 类 社 会 规 范 、 律 令 产 生 的 前 提 。 人 类 若 没 有 了 任 何 欲 望 , 哪 里

有 人 的 现 实 活 动 呢 而 没 有 了 人 的 有 为 行 动 , 何 以 产 生 制 约 人 的 社 会 规 范 呢 合 理 的 做 法 是

“ 君 子 使 欲 出 于 正 而 不 出 于 邪 , 不 必 无 饥 寒 愁 怨 、 饮 食 男 女 、 常 情 隐 曲 之 感 。 ” 历 史 上 的 大 圣

人 治 天 下 , “ 何 一 非 为 民 谋 其 人 欲 之 事 惟 顺 而 道 之 , 使 归 于 善 ” 。 伦 理 规 范 存 在 的 前 提 是 人

有 自 由 意 志 , 如 果 人 无 欲 无 为 , 如 木 石 僵 尸 一 般 , 又 哪 里 还 需 要 制 约 人 的 “ 天 理 ” 呢 因 此 ,

问 题 不 在 于 要 不 要 人 欲 , 而 在 于 使 人 欲 处 于 合 理 的 范 围 之 内 , 使 个 人 的 自 由 意 志 与 社 会 必 要

的 限 制 之 间 处 于 动 态 的 平 衡 之 中 。

戴 震 称 当 时 “ 在 上 者 ” 所 坚 持 的 宋 明 理 学 的 “ 天 理 ” , 乃 是 “ 忍 而 杀 人 之 具 ” 他 们 所 坚

持 的 “ 天 理 ” 其 实 是 祸 民 之 “ 理 ” 。 尽 管 他 们 可 以 通 过 政 治 权 力 把 自 己 所 坚 持 的 “ 理 ” 美 其 名

为 “ 天 理 ” 、 “ 公 义 ” , 但 真 正 落 实 到 社 会 之 中 则 只 能 “ 祸 其 人 ” 。 因 为 他 们 是 在 “ 离 人 情 欲 求 ,

使 之 忍 而 不 顾 之 ” 的 基 础 上 来 谈 论 所 谓 “ 理 欲 之 辨 ” 的 问 题 , 因 而 也 就 “ 适 以 穷 天 下 之 人 尽

转 移 为 欺 伪 之 人 ” , 其 为 祸 天 下 之 人 也 就 不 可 胜 言 了 。

三 欲 而 不 私

世 纪 上 半 叶 , 前 辈 学 者 在 谈 到 戴 震 的 伦 理 学 时 , 大 多 提 到 了 其 学 说 与 西 方 世 纪 的 功

利 主 义 伦 理 学 有 相 似 之 处 , 但 却 是 语 焉 不 详 , 仅 仅 是 一 笔 带 过 。 实 际 上 , 最 能 体 现 戴 震 伦 理

学 与 西 方 功 利 主 义 伦 理 学 派 相 似 之 处 的 是 其 “ 欲 而 不 私 ” 的 命 题 。 戴 震 承 认 , 人 在 自 然 属 性

方 面 与 禽 兽 有 相 同 的 一 面 , 他 说 “ 凡 血 气 之 属 , 皆 知 怀 生 畏 死 , 因 而 趋 利 避 害 虽 明 暗 不 同 ,

不 出 乎 怀 生 畏 死 者 同 也 。 人 之 异 于 禽 兽 不 在 是 。 ” 又 说 “ 一 私 于 身 , 一 及 于 身 之 所 亲 , 皆 仁

之 属 也 。 私 于 身 者 , 仁 其 身 也 及 于 身 之 所 亲 者 , 仁 其 所 亲 也 心 知 之 发 乎 自 然 有 如 是 。 人

之 异 于 禽 兽 不 在 是 。 ” 这 实 际 上 也 含 蓄 地 肯 定 了 人 有 趋 利 避 害 、 怀 生 畏 死 , 以 及 自 私 的 本 能 ,

与 李 蛰 所 说 的 “ 人 必 有 私 , 而 后 其 心 乃 现 ” 的 观 点 相 同 。 但 与 李 蛰 所 不 同 的 是 , 戴 震 并 没 有

就 此 停 住 , 他 认 为 人 虽 有 私 心 以 及 趋 利 避 害 之 心 , 但 人 之 为 人 的 特 征 乃 在 于 人 有 理 性 , 他 可

以 超 越 这 种 本 能 的 自 私 , 从 而 做 到 遂 己 之 欲 , 广 之 能 遂 天 下 之 欲 。 这 是 戴 震 在 自 由 理 论 方 面

比 李 蛰 更 为 圆 通 的 地 方 。 他 为 了 补 救 人 在 “ 遂 欲 达 情 ” 过 程 中 的 缺 陷 , 便 提 出 了 个 人 的 欲 望 、

情 感 满 足 的 边 界 问 题 , 那 就 是 每 个 人 的 欲 望 、 情 感 的 满 足 是 以 他 人 的 欲 望 、 情 感 的 满 足 为 前

提 的 , 从 而 就 从 理 论 上 弥 补 了 李 蛰 “ 各 从 所 欲 , 各 骋 所 好 ” 的 早 期 自 由 伦 理 学 中 隐 含 的 极 端

个 人 主 义 的 缺 陷 。 但 如 何 使 一 般 民 众 做 到 “ 遂 己 之 欲 而 遂 人 之 欲 ” , “ 达 己 之 情 而 达 人 之 情 ” 呢

那 就 是 通 过 理 智 的 扩 充 , 使 普 通 的 人 们 做 到 欲 而 不 私 。

那 么 , 人 为 什 么 具 有 扩 充 道 德 理 性 的 可 能 性 呢 在 戴 震 看 来 , 就 在 于 人 具 有 内 在 的 道 德

理 性 , 这 种 内 在 的 道 德 理 性 是 王 道 教 化 的 基 础 。 当 这 种 潜 在 的 道 德 理 性 具 体 地 展 开 为 现 实 的

人 性 时 , 就 表 现 为 “ 人 之 欲 无 不 遂 , 人 之 情 无 不 达 ” 。 整 个 社 会 充 满 着 进 取 的 活 力 , 同 时 , 又

保 持 着 整 体 的 协 调 、 和 谐 。 如 戴 震 说 “ 惟 有 欲 有 情 而 又 有 知 , 然 后 欲 得 遂 也 , 天 下 之 事 , 使

欲 之 得 遂 , 情 之 得 达 , 斯 已 矣 。 惟 人 之 知 , 小 之 能 尽 美 丑 之 极 致 , 大 之 能 尽 是 非 之 极 致 。 然

后 遂 己 之 欲 者 , 广 之 能 遂 人 之 欲 达 己 之 情 者 , 广 之 能 达 人 之 情 。 道 德 之 盛 , 使 人 之 欲 无 不

遂 , 人 之 情 无 不 达 , 斯 已 矣 。 欲 之 失 为 私 , 私 则 贪 邪 随 之 矣 情 之 失 为 偏 , 偏 则 乖 决 随 之 矣

知 之 失 为 蔽 , 蔽 则 差 谬 随 之 矣 。 不 私 , 则 其 欲 皆 仁 也 , 皆 礼 义 也 不 偏 , 则 其 情 必 和 易 而 平

恕 也 不 蔽 , 则 其 知 乃 所 谓 聪 明 圣 智 也 。 ” “ 圣 贤 之 道 , 无 私 而 非 无 欲 。 ” 权 戴 震 对 “ 克

己 复 礼 ” 作 了 新 的 解 释 “ 克 己 复 礼 为 仁 , 以 ‘ 己 ’ 对 ‘ 天 下 ’ 言 也 。 礼 者 , 至 当 不 易 之 则 ,

故 曰 ‘ 动 容 周 旋 中 礼 , 盛 德 之 至 也 , 。 ” 《 权 只 有 当 人 “ 能 克 己 以 还 其 至 当 不 易 之 则 ” , 也

即 是 使 自 然 之 人 欲 归 于 “ 必 然 ” , 符 合 社 会 的 当 然 之 则 , 个 人 的 欲 求 与 天 下 之 人 的 欲 求 “ 不

隔 ” , 则 天 下 所 有 的 人 欲 就 无 一 不 是 仁 的 体 现 了 。

四 性 、 命 、 才

探 讨 性 、 命 、 才 三 者 之 间 的 关 系 , 实 际 上 是 探 讨 人 的 自 由 与 外 在 的 客 观 限 制 的 关 系 , 亦

可 以 说 是 探 讨 人 的 自 由 与 自 然 和 社 会 的 必 然 性 的 关 系 。 戴 震 是 这 样 来 定 义 才 、 命 、 性 的 “ 才

者 , 人 与 百 物 各 如 其 性 以 为 形 质 , 而 知 能 遂 区 以 别 焉 。 ” “ 气 化 生 人 生 物 , 据 其 限 于 所 分 而 言

谓 之 命 , 据 其 为 人 物 之 本 始 而 言 谓 之 性 , 据 其 体 质 而 言 谓 之 才 。 ” “ 别 而 言 之 , 曰 命 、 曰 性 、 曰

才 合 而 言 之 , 是 谓 天 性 。 ” 又 说 “ 性 者 , 分 于 阴 阳 五 行 以 为 血 气 、 心 知 、 品 物 区 以 别 焉 , 举

凡 既 生 以 后 所 有 之 事 , 所 具 之 能 , 所 全 之 德 , 咸 以 是 为 其 本 , 故 易 曰 ‘ 成 之 者 性 也 ’ 。 ” 才 是

性 的 现 实 性 , 是 展 开 了 的 性 。 “ 才 质 者 , 性 之 所 呈 也 。 ” 而 命 则 是 人 得 之 于 天 的 限 制 性 。

因 此 , 人 的 自 由 是 有 其 内 在 的 必 然 性 限 制 的 。 这 种 内 在 的 必 然 性 , 简 单 地 说 , 可 以 从 三

个 方 面 来 认 识 一 是 先 天 所 得 , 如 性 别 、 家 庭 背 景 、 身 体 素 质 与 大 脑 智 力 二 是 所 处 的 时 代

大 背 景 , 如 族 别 、 国 别 、 人 种 的 限 制 三 是 人 自 身 的 生 理 极 限 , 如 生 命 期 限 、 记 忆 力 、 学 习

能 力 、 生 理 需 求 和 社 会 需 求 。 所 有 这 些 与 人 内 在 生 命 相 关 的 限 制 可 以 统 称 之 为 “ 命 ” 。 但 是 ,

人 不 应 该 , 也 不 会 因 为 这 种 限 制 而 就 表 现 为 无 所 作 为 , 听 之 任 之 , 而 是 应 当 努 力 地 克 服 各 种

限 制 , 有 选 择 地 实 现 自 己 的 理 想 。 而 一 旦 人 通 过 个 人 的 努 力 、 朋 友 的 帮 助 和 社 会 的 支 持 , 充

分 地 把 握 现 有 的 条 件 , 最 大 限 度 地 展 示 自 己 的 生 命 潜 能 , 把 理 想 化 为 现 实 或 部 分 地 化 为 事 实 ,

这 便 获 得 了 现 实 性 的 “ 才 能 ” , 从 而 在 “ 命 限 ” 里 展 示 了 自 由 。 这 便 是 戴 震 在 论 “ 性 、 命 、

才 ” 三 者 关 系 时 所 要 阐 述 的 思 想 。

三 、 戴 震 与 宋 明 理 学 伦 理 学 之 分 歧

欲 论 戴 震 对 中 国 自 由 思 想 之 贡 献 , 必 须 要 论 述 戴 震 的 “ 分 理 ” 说 与 宋 明 理 学 的 “ 天 理 ” 说

之 区 别 。 后 期 戴 震 与 宋 明 理 学 伦 理 学 的 根 本 分 歧 , 并 不 能 简 单 地 看 作 是 一 个 理 欲 、 情 理 之 辨

的 问 题 , 而 在 于 “ 分 理 ” 与 “ 天 理 ” 的 区 别 , 即 “ 分 理 ” 含 蓄 地 表 达 了 追 求 自 由 的 理 想 , 而

“ 天 理 ” 则 自 觉 不 自 觉 地 维 护 了 封 建 专 制 权 威 。 宋 明 理 学 的 “ 理 欲 ” 之 辨 , 实 际 上 有 两 个 层 次

的 意 义 , 在 本 体 论 上 是 “ 理 气 之 辨 ” , 在 社 会 生 活 中 才 是 “ 理 欲 之 辨 ” 。 在 本 体 论 意 义 上 ,

“ 理 ” 代 表 秩 序 , 而 “ 气 ” 则 是 一 种 具 体 的 感 性 存 在 。 在 理 与 气 的 关 系 问 题 上 , 朱 熹 虽 然 也 说

“ 理 未 尝 离 乎 气 ” 朱 子 语 类 》 卷 一 , 但 他 最 终 还 是 强 调 理 的 优 先 性 地 位 “ 若 在 理 上 看 , 则

虽 未 有 物 而 已 有 物 之 理 。 ” 文 集 》 卷 四 十 六 《 答 刘 叔 文 在 社 会 生 活 之 中 , 这 种 先 于 天 地

之 “ 理 ” , 无 非 就 是 人 类 特 定 历 史 阶 段 的 道 德 秩 序 , 在 程 朱 理 学 的 思 想 体 系 里 也 就 是 “ 三 纲 五

常 ” 的 伦 理 规 范 而 已 。 在 哲 学 本 体 论 上 , 朱 熹 强 调 理 的 优 先 性 , 在 社 会 哲 学 层 面 , 程 朱 理 学

便 强 调 代 表 统 治 者 利 益 的 道 德 秩 序 的 优 先 性 。 因 此 , 在 现 实 层 面 , “ 理 欲 之 辨 ” 即 是 社 会 伦 理

规 范 与 人 的 自 由 意 志 之 辨 。 哲 学 本 体 论 中 的 “ 气 ” , 下 落 在 社 会 生 活 层 面 , 其 内 涵 之 一 就 是 指

人 的 各 种 感 性 欲 求 , 也 即 是 传 统 哲 学 中 所 说 的 “ 人 欲 ” 和 “ 人 情 ” 。 这 种 “ 人 欲 ” 和 “ 人 情 ”

不 是 人 的 一 般 性 的 与 动 物 相 同 的 食 色 之 性 , 而 是 人 的 自 由 意 志 , 是 人 在 变 化 发 展 的 社 会 中 根

据 自 己 的 生 存 现 状 而 表 现 出 的 对 新 奇 的 欲 求 , 它 并 不 是 人 们 简 单 的 、 低 级 的 自 然 生 理 需 求 。 一

些 学 者 在 批 评 宋 明 理 学 的 时 候 , 只 是 简 单 地 列 举 了 “ 存 天 理 , 灭 人 欲 ” 一 语 , 批 评 宋 明 理 学

的 禁 欲 主 义 倾 向 而 维 护 宋 明 理 学 的 学 者 则 分 析 说 , 像 朱 熹 等 人 并 不 反 对 人 的 自 然 欲 求 , 因

为 朱 熹 明 确 地 说 过 食 色 之 欲 亦 是 天 理 。 这 样 这 种 批 评 宋 明 理 学 有 禁 欲 主 义 倾 向 的 命 题 似 乎

就 不 能 成 立 。 因 此 , 不 从 自 由 意 志 角 度 来 看 问 题 , 就 很 难 将 宋 明 理 学 的 “ 理 欲 观 ” , 与 明 清 之

际 的 新 “ 理 欲 观 ” 区 分 开 来 。 宋 明 理 学 的 一 些 中 坚 人 物 如 朱 熹 虽 然 也 曾 明 白 地 说 过 , 饮 食 男

女 也 是 天 理 , 但 他 反 对 人 们 追 求 美 色 美 味 的 行 为 。 我 认 为 , 戴 震 伦 理 学 与 宋 明 理 学 伦 理 学 的

根 本 分 歧 正 在 于 此 。

戴 震 的 伦 理 学 要 求 尽 人 情 、 人 欲 以 至 于 纤 微 而 无 憾 , 当 然 就 内 在 地 肯 定 了 人 追 求 美 色 美

味 的 要 求 。 从 人 类 道 德 生 活 的 本 质 来 看 , 过 一 种 好 生 活 和 过 一 种 穷 生 活 的 本 身 并 没 有 什 么 道

德 与 非 道 德 之 分 , 因 而 追 求 美 色 美 味 的 物 质 生 活 本 身 也 就 谈 不 上 是 道 德 的 还 是 非 道 德 的 。 问

题 的 关 键 在 于 人 们 是 用 什 么 手 段 取 得 这 一 生 活 的 。 而 手 段 的 正 当 与 否 , 又 总 是 与 特 定 的 社 会

意 识 形 态 相 关 。 当 剥 削 者 通 过 剥 削 而 享 受 人 间 的 美 色 美 味 被 视 为 正 当 的 、 道 德 的 , 被 剥 削 者

过 着 饥 寒 的 生 活 被 认 为 是 天 经 地 义 的 时 候 , 当 被 剥 削 者 甚 至 只 能 用 暴 力 的 手 段 获 得 基 本 的 温

饱 , 当 新 兴 市 民 只 能 通 过 越 礼 逾 制 享 受 统 治 者 才 能 享 受 的 美 色 美 味 而 又 被 视 为 不 合 法 、 不 道

德 的 时 候 , 宋 明 理 学 所 建 构 的 旨 在 反 对 人 们 追 求 “ 美 色 美 味 ” 的 理 论 就 不 是 在 一 般 地 维 护 着

道 德 的 纯 正 性 , 而 只 是 站 在 统 治 者 的 意 识 形 态 立 场 上 借 维 护 道 德 的 纯 正 性 之 名 来 阻 止 社 会 的

进 步 , 来 扼 杀 中 下 层 社 会 人 们 的 自 由 意 志 了 。 即 使 不 从 阶 级 的 分 析 角 度 来 看 , 专 就 人 的 感 性

生 活 特 征 来 说 , 人 的 食 色 之 欲 都 带 有 区 别 于 动 物 的 文 明 特 征 不 管 人 们 是 赞 成 还 是 反 对 这 种

文 明 特 征 。 从 这 一 角 度 来 看 , 人 追 求 美 色 美 味 的 感 性 生 活 也 是 人 的 社 会 本 质 特 征 之 一 , 是 人

为 了 实 现 自 己 的 自 由 意 志 , 求 得 人 性 的 更 加 充 分 发 展 的 必 然 行 径 , 而 且 也 是 人 区 别 于 动 物 的

食 色 行 为 之 所 在 , 是 人 实 现 自 己 自 由 本 质 的 具 体 表 现 之 一 。 人 的 文 明 特 征 并 不 唯 一 表 现 在 他

所 具 有 的 纯 粹 的 精 神 性 方 面 。 在 今 天 , 我 们 把 满 足 人 们 日 益 增 长 的 物 质 与 文 化 生 活 需 求 看 作

是 我 们 社 会 生 产 区 别 于 资 本 主 义 社 会 生 产 的 本 质 特 征 之 一 。 因 此 , 无 论 是 从 阶 级 分 析 的 角 度

出 发 , 还 是 从 人 类 文 明 生 活 的 一 般 性 特 征 来 看 , 宋 明 理 学 反 对 人 们 追 求 “ 美 色 美 味 ” 这 种

“ 人 欲 ” , 从 根 本 上 说 都 是 反 人 类 文 明 生 活 的 , 也 是 对 人 的 自 由 意 志 的 扼 杀 , 因 而 可 以 说 是 非

人 道 的 。 而 戴 震 与 宋 明 理 学 的 根 本 分 歧 也 正 在 于 此

戴 震 不 仅 肯 定 人 的 自 然 欲 求 , 而 且 要 求 达 人 之 情 、 遂 人 之 欲 之 极 致 , 以 至 于 无 纤 毫 之 憾 ,

肯 定 人 们 追 求 美 色 美 味 的 合 理 性 , 由 “ 自 然 ” 而 进 乎 “ 必 然 ” 。 这 种 要 求 充 分 满 足 人 的 情 感 、

欲 望 的 思 想 , 其 基 本 精 神 恰 在 于 “ 自 由 ” 二 字 — 即 实 现 人 的 自 由 本 质 。 因 此 , 戴 震 与 宋 明

理 学 伦 理 学 的 根 本 区 别 不 在 于 要 不 要 人 欲 的 问 题 , 而 在 于 要 不 要 自 由 的 问 题 。 “ 理 欲 之 辨 ” , 在

伦 理 学 领 域 实 质 上 是 限 制 与 自 由 之 辨 , 在 文 化 学 领 域 则 是 野 蛮 与 文 明 之 辨 , 在 历 史 学 领 域 则

是 保 守 与 进 步 之 辨 。 这 也 是 明 清 启 蒙 思 想 家 的 伦 理 学 与 宋 明 理 学 伦 理 学 的 根 本 区 别 之 处 。 因

此 , 揭 示 戴 震 “ 分 理 ” 说 中 所 包 含 的 自 由 精 神 , 是 判 别 戴 震 后 期 学 说 与 程 朱 理 学 分 道 扬 镰 的

根 本 标 志 。 作 者 单 位 武 汉 大 学 哲 学 学 院

责 任 编 辉 冯 国 超