项目经理的社保证明设为评审因素，合规吗？（399期）政府采购项目中供应商资格条件不能设为评审因素，这是毋庸置疑的。最近有代理机构咨询一个相似
的问题，很有意思：项目经理的社保证明成为评审因素，合规吗？案例是这样的：某工业职业技术学院检测分析中心设备采购项目公开招标，预算3
90万元。代理机构发布招标公告后，投标供应商某商贸有限公司提出质疑，理由是：招标文件中对投标人的资格条件已经要求提供社保资金缴纳记
录，但在“评标办法”中对“售后、培训服务”还规定：维修工程师、应用工程师等项目经理，要提供本年度近一个月的社保证明。该供应商认为，
提供项目经理本年度近一个月的社保证明”的要求为资格条件，不应作为评审因素。对此，采购代理机构答复质疑称，在“评标办法”中，“售后、
培训服务”关于“提供项目经理本年度近一个月社保证明”的要求，系采购人为实现采购目的而设置，与该项目采购需求相适应，将该内容作为评审
因素不违反政府采购相关法律法规的规定，故认为质疑供应商的质疑事项不成立。采购代理机构的答复正确吗？资格条件中要求供应商提供社保资金
缴纳记录，和评审因素中要求项目经理的社保证明是一回事儿吗？与几个业内专家交流中获知，有一种观点认为，《政府采购货物和服务招标投标管
理办法》（财政部令第87号）第五十五条规定，资格条件不得作为评审因素。本案例资格条件中已经要求供应商提供社保缴费记录，项目经理也是
公司员工，评审项不能再重复设置项目经理的社保证明为评审因素。亚利则认为，采购文件要求供应商提供本年度近一个月的社保票据凭证，是落实
《政府采购法》第二十二条供应商法定资格条件做出的规定，证明的是供应商有依法缴纳社保资金的良好记录。而本案例，在评审因素“评标办法”
的“售后、培训服务”中要求提供售后服务项目经理社保证明作为得分项，提供的得分，不提供的不得分，并不是强制项，而是商务要求。把项目经
理缴纳社保设置为评审因素，是为了证明和确保配置到项目上的经理，是供应商的在职员工，可以保障项目采购结束后，项目经理相对稳定，售后服
务有保障。因此，资格条件中要求供应商提供社保资金缴纳记录，与评审因素中要求提供售后服务经理的社保证明是两个不同的概念。前者是为了证
明供应商资格符合采购法规定，后者是为了证明拟派服务经理是该单位正式员工，具有稳定性，二者并没有重复。把售后服务经理的社保证明作为评
审因素，是没有问题的。亚利了解到，在政府采购项目实际操作中，采购人为了保障配备到项目上的经理是正式稳定的，非流动性很大的人员，往往
有三种办法：第一，要求提供劳动合同。但是提供劳动合同人为因素很大，供应商有可能在投标前造假，随意找人签订假合同。第二，提供月工资条
。第三，提供项目经理的社保证明。后两种方法是简单且有效的。值得注意的是，供应商一般只需提供任意一个月的社保证明材料即可，采购文件中
不得要求供应商提供连续几个月的社保证明，这样的要求属于限制新成立的企业，缺乏合理性。财政部第683号信息公告对此有明确判例。此外，
《政府采购法》第二十二条规定，供应商参与政府采购活动应当具备相应的资格条件，因此采购人、采购代理机构在编制采购文件时，必须对供应商
的资格条件提出要求。那么，从业人员在提资格要求时应当注意什么呢？亚利认为有四大注意事项：一是提出的资格条件必须与项目相适应，这是最
重要的。供应商资格条件包括《政府采购法》第二十二条规定的供应商的法定资格条件、与项目相关的供应商的特定资格条件和落实政策功能所具备
的特殊资格条件。法定资格条件无论什么项目都是必须满足的；特定资格条件必须与项目密切相关；特殊资格条件是落实政府采购政策必须满足的。
采购人、代理机构和评审专家都应该够专业够严谨，违规的、与项目无关的资质是不能要求的，否则很可能导致供应商投诉成立、采购结果无效。二
是提资格要求不能排斥竞争和限制竞争。如果资格条件排斥竞争、限制竞争，未中标供应商的质疑和投诉大概率会成立，一旦质疑投诉成立，就会导
致采购失败。三是提资格要求不能歧视中小企业。歧视中小企业是违反法律规定的、行不通的，这就要求采购人不能将企业规模等作为资格条件，注
册资本、资产总额、成立年限、营业收入、利润、纳税额、从业人员等都不能作为资格条件，与之相关的市场占有率、特定金额合同业绩等也不能作
为资格条件。实际操作中，将特定金额的合同业绩作为资格条件，是常见多发的错误，应当特别加以注意。四是国务院已经明令取消的资质，不得再
作为供应商的资格要求、实质性要求或者评审因素。2014年开始，人社部分7批取消了434项职业资格许可和认定事项。2017年印发《国
家职业资格目录》开始实行职业资格清单式管理。人力资源和社会保障部公布的《国家职业资格目录（2021年版）》显示，专业技术人员职业资
格共计59项，含准入类33项，水平评价类26项；技能人员职业资格13项，其中有10项为准入类；职业资格总量为72项。目录之外的职业资格，也不能再设为供应商必备的评审因素或实质性要求，采购人应当注意避免。 |
|
