岳飞错在哪里？——读王夫之《宋论》最近思考了杭州人的“風月”情怀，由此联想到了岳飞之死的原因。基本的原因应该就是他议论“国事”，“妄议中央”
，让皇帝很不爽，最终丢了性命。但是围绕岳飞之死，历史上还有很多争议，最常见的说法就是简单归咎于秦桧的迫害。不过有文献记载，秦桧的临
终遗嘱对岳飞有非常正面的评价，他之置岳飞于死地，理由是“莫须有”，今天来看这三个字，其正确的解释应该是：“有人要你死，这还用明说吗
？”显然，处死这样一个朝廷重臣、军事统帅，非秦桧的权限所能决定。明代文征明有一首《满江红》把问题的实质点透了：《满江红·拂拭残碑》
拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷。岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨更堪悲，风波狱。岂不念，封疆蹙
；岂不念，徽钦辱，念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。文征明说得太透彻了：区区一个秦
桧哪有这个本事，他无非是揣摩圣意而已，也就是说，是皇上想要岳飞的命。那么问题来了，皇上因何理由这么烦岳飞，非要他死不可？因为岳飞的
“妄议中央”让皇上很尴尬，打破了他的南渡偏安梦。杭州改称“临安”，就是要暂且苟安，岳飞不识时务，让皇上不得安生，于是就把自己送上了
绝路。而之所以在迫害岳飞的过程中有那么多同僚助力，就和他所处的政治环境有关了。在一群贪官污吏合作愉快的氛围中，如果有一个人洁身自好
不肯同流合污的话，那么他对别人就是一个威胁。而岳飞的问题根源就在于，他太干净了，太正直了，太清高了。文能提笔安天下，武能上马定乾坤
。作为一代民族英雄，他骁勇善战，侠骨柔情，他率领的岳家军号称“冻死不拆屋，饿死不打掳”,也就是说打仗归打仗，但尽全力不扰民、不伤民
。以身作则，治军严明，体恤百姓。这不就是“不拿群众一针一线”吗？如此形象，在那个污浊的官场中，哪里还有容身之地？这是自绝于朝廷啊！
王夫之在分析了岳飞问题的政治逻辑后，得出了他对岳飞之死的必然性的判断：故君子深惜岳侯失安身定交之道，而尤致恨于誉岳侯者之适以杀岳侯
也。悠悠之歌诵，毒于谤讪，可畏矣夫！知畏之，则所以弭之者，亦必有其道矣。意思是说，有识之士会为岳飞深深叹息，更对当时称颂岳飞的那些
人痛心疾首——正是他们的歌颂，把岳飞送上了风波亭。有时，比起恶意中伤，赞扬反而是更致命的毒药。明白了这一点，如何消祸患于未萌，就再
清楚不过了。王夫之认为他有两个方面的失误：一是“安身”，二是“定交”。前者是环境经营还不是时候，二是没有交到可以生死相托的朋友。这
就使他实际上处于孤军奋战、自蹈死地的态势中。王夫之告诉我们，想在官场混得如鱼得水，既不要太聪明，也不要太清高，要和领导打成一片。如
果任你逞能，让朕情何以堪！ |
|
