诸葛亮躬耕地之考一问：多年来，南阳与襄阳一直为诸葛亮的躬耕地而争论舌战，曹老师以你的看法，躬耕地应该在哪里？ 答：首先说，躬耕地之争不是多年
来，就南阳与襄阳而言，已争论了一千七百年左右了，自景耀六年(263年）刘禅下诏在沔阳为诸葛亮立庙后，各地崇拜诸葛亮的人都争相在本地
为诸葛亮建庙建祠。二问：建庙，建祠，与躬耕地是两个概念，躬耕地是指刘备三顾茅庐时诸葛亮住的地方。答：对，是两个概念。一个人可以有多
个住处，尤其是像诸葛亮这类懂天文地理，又有社会抱负的人，经常选一些风水宝地居住，以提升自己的运气，达到提升自己的运气，上等级，上格
局，出人头地的目的。对于诸葛亮的躬耕地，有三种出处的说法：一是自说：诸葛亮181年---234年前《出师表》 臣本布衣，躬耕于南阳
。自称：卧龙先生。号卧龙。注意：之所以自称卧龙，号卧龙，就说明诸葛亮知道自己选了一块卧龙地，建了一个茅屋居住，外表破烂，但此地的龙
气，灵气，可以助其运气高涨，有贵人相助，可以出人头地。诸葛亮自己认为的南阳就是指宛城。后《出师表》中：曹操智计，殊绝于人，其用兵也
，仿佛孙，吴，然困于南阳。困于南阳，指建安二年(197年)，曹操在宛城为张绣所败。证明了在诸葛亮口中，宛城即南阳，南阳即宛城，通用
。二是史说：《三国志》陈寿233年---297年《三国志》列入二十四史前四史：史纪，汉书，后汉书，《三国志》：臣本布衣，躬耕于南阳
。 号卧龙，躬耕陇亩。 惟博陵(今河北省安平县)崔州平、颍川(今河南省禹州市)徐庶元与亮友善。景耀六年（263）春，诏为亮立庙于
沔阳。（各地蜂拥而起响应，成都，荆州的襄阳，仙桃率先响应）。 三是他说：习凿齿317年---384年《汉晋春秋》（野史，小说）亮家
在南阳之邓县，襄阳西二十里，号隆中。习凿齿又写了《诸葛亮故宅铭》达人有作，振此颓风，雕薄蔚采，鸱阑惟丰。义范苍生，道格时雍。自昔爰
止，于焉龙盘。躬耕西亩，永啸东峦，迹逸中林，神凝岩端。罔窥其奥，谁测斯欢？堂堂伟匠，婉翮阳朝。倾岩搜宝，高罗九霄。庆云集矣，鸾驾三
招。四问：从历史的史实角度，你对这三种出处的说法怎样评价？答：对于历史，我们追求的是真实，原汁原味。首先要还原历史真像。诸葛亮在2
07年26岁时遇刘备，依诸葛亮《前出师表》是一人居住，刘备三顾茅庐后，随刘备到襄阳投刘表（诸葛亮在襄阳的公开活动是投刘备之后），期
间仅是刘备的一个参谋（谋士），221年刘备称帝，诸葛亮封丞相。207年诸葛亮随刘备离开自己的茅屋（草屋）之后，草屋没人住，又是无主
草屋，当时，诸葛亮还没出名，一个外地流浪的年轻人，又是战乱年代，两三年就不复存在了。263年，刘禅下诏为亮立庙于沔阳之后，凡诸葛亮
生前战斗过的地方蜂拥而起响应，成都，荆州的襄阳，仙桃，及南阳先后响应立祠堂或庙。全国纪念诸葛亮的祠，庙，共有十多座都是263年后人
们追思诸葛亮的假设地。所以，公元263年后如有以诸葛亮生前居住地而标榜的都是造假。至于探讨刘备三顾茅庐的躬耕地，只有从诸葛亮的自说
，及蜀国知情人的说法去推理。以求近似，相对的准确。《三国志》陈寿的史说与诸葛亮的自说，臣本布衣，躬耕于南阳，是一致的，陈寿本身是蜀
国人，是蜀国史官，诸葛亮是蜀国宰相，陈寿属于间接知情人。尤其是陈寿在《三国志》中对于诸葛亮的躬耕地又加了一笔，亮躬耕于南阳的哪里？
躬耕于陇亩。号卧龙。注意;陈寿在《三国志》中没有给出躬耕在南阳的具体地名，但给出了躬耕地的具体的地理环境特征，即陇亩，陇通垄，即土
岗（不是山），用陇亩而不用垄亩，意即此土岗很长，有多长？南阳卧龙岗自南阳北的紫山发脉，一路蜿蜒南行到白河，长约四十余里，狭长者为陇
（如甘肃省）。南阳卧龙岗之所以称卧龙，在地理风水学上是因此龙不雄伟（不高大，不抬头），在平地上伏卧（土岗壮态），延绵四十余里，龙头
伸向白河边。诸葛亮由山东离乡背井，一直怀才不遇，又因懂天文地理，所以，寻找到南阳卧龙岗，在龙头之处建一茅屋，经过多年的居住，龙气顺
势而发，地灵之则人杰，容易遇到贵人，后来遇到刘备才走向了上流社会。古人字号一般是两个含义，一喻志，自己的志向追求。二是居住地的彰显
，地灵则人杰。诸葛亮是一个懂天文地理之人，居住在卧龙岗的龙头之处，自然号称卧龙先生了。从地理地貌环境上讲，襄阳没有绵延狭长的卧龙岗
的地理地貌，南阳没有隆中之山型。诸葛亮自说：号卧龙，那么刘备三顾之时的躬耕地就在有丘陵土岗的南阳卧龙岗一带。南阳有陇亩，而襄阳没有
陇亩。陇亩即平原之耕地，来龙为土岗推进冲积而成。综上论述，并忠实于诸葛亮的自说与陈寿《三国志》的史说，诸葛亮的躬耕地的具体位置，也
是诸葛亮的命运转折之地，走运之地，值得纪念之地，就在南阳卧龙岗的龙头之处，属陇亩平原耕地。距现今南阳武侯祠约七里。五问：但襄阳人不
按诸葛亮的自说与《三国志》的史说，而按习凿齿的《汉晋春秋》中：亮家在南阳之邓县，襄阳西二十里，号隆中。多年前，史学家及教授一锤定音
的认定，躬耕地在襄阳，这个怎么解释？答:这是个历史认知问题，要想弄明白，首先要对习凿齿编写《汉晋春秋》的动机弄清楚。习凿齿原在河南
省荥阳当太守，后被罢官而回襄阳老家习家池。习凿齿饱读史书，自比诸葛亮有宰相之才，最崇拜诸葛亮，达到痴迷的程度。追思诸葛亮、庞统、邓
攸、羊祜、崔州平、徐庶等前人的风采。因遭罢官常感叹：‘此一时彼一时也，怎知今日之才不如从前，百年以后，我不会被后人视为平庸的刘景升
吧！’ 所以，习凿齿立志编写《汉晋春秋》一书。希望向晋帝显露才华。前人陈寿编写《三国志》，曹操被汉献帝封为宰相，为汉朝的宰相。可习
凿齿因是诸葛亮的粉丝，在《汉晋春秋》中无视汉献帝的存在，编写出汉朝已亡，汉朝由刘备，诸葛亮的蜀国继承，掩盖晋朝欺曹魏而建国的不光彩
历史。属故意人为篡改，睁眼说瞎话。 习凿齿明知诸葛亮自说躬耕于南阳，但为了拉近自己与诸葛亮的崇拜关系，硬解释出：躬耕于南阳，具体位
置在南阳之邓县，襄阳城西二十里，号隆中。这句话显示南阳管辖邓县，邓县管辖襄阳，襄阳管辖隆中。语法不通，逻辑不通，地域关系颠倒。躬耕
于南阳就是在宛城附近，因为诸葛亮在后《出师表》中曹操败于宛城之事描写为败于南阳。已经把南阳与宛城通用，宛城即南阳，南阳即宛城，是很
明白的。诸葛亮说的南阳不是指邓县。如果躬耕于邓县，就决不会说在南阳，会直接说邓县。如果躬耕于隆中，肯定会说躬耕于襄阳。这是人们自古
至今介绍自己籍贯的常识。 在习凿齿的笔下，把诸葛亮当傻B,连襄阳，南阳，邓县，都分不清呀，（南阳卧龙岗距襄阳隆中三百里，中途有两座
县城，新野，邓县）。连南阳，邓县就分不清呀？如果诸葛亮是个连襄阳，南阳，邓县都分不清的路痴，还懂什么天文地理？还怎领兵打仗？刘备还
会再三邀请他合作吗？ 更有甚者，习凿齿为了拉诸葛亮这个虎皮做自己的大旗，在《诸葛亮故宅铭》中篡改原著，把诸葛亮自说的和陈寿史说的：
躬耕于南阳，直接篡改为躬耕西亩。（习凿齿家的西边）完全是一副死硬派的流氓文人嘴脸。习凿齿为自圆其说，在《襄阳记》中编造了诸葛亮与襄
阳名人都是好朋友。而陈寿是蜀国史官最清楚，《三国志》中介绍了诸葛亮躬耕南阳时的朋友惟博陵崔州平、颍川徐庶元与亮友善。就这两人，在三
顾前根本没有襄阳人。而诸葛亮随刘备投刘表后在襄阳才开始公开的上流社会活动。并接触了荆州名人。这个襄阳名人圈是三顾之后。 习凿齿在《
汉晋春秋》中，因崇拜诸葛亮又瞎编了诸葛亮借东风，七禽孟获，空城计，锦囊妙计，赞佩诸葛亮公正无私、执法严明、鞠躬尽瘁、死而后已的思想
作风。等等。鲁迅就评价说：至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪。（仁慈敦厚却像伪装一般），状诸葛之多智而近妖。（无所不能的
妖精）从国家，民族的利益角度评价，刘备，诸葛亮，实质起到了分裂国家，分裂民族，为个人利益占山为王而搞独立，逐使百姓生灵涂炭的地方动
乱势力，最终翻不起大浪。只为那些不顾国家，百姓利益的占山为王的分列割据的军阀所崇拜。 因汉献帝弱小，各地群雄造反想取而代之，宰相领
军平叛之时，文人开始散布虚假消息，编造野史，造谣惑众，诬陷攻击政府。类似于1957年的反右斗争。习凿齿为了百年之后，证明自己不是个
平庸之辈，为证明自己有才华而敢于胡编乱造，为证明自己有宰相之才而敢于歪理邪说，向晋帝献功。在《汉晋春秋》中瞎编历史，晋朝本是由曹魏
传国，但晋朝司马氏是逼曹魏欺曹魏而传位，而习凿齿改为司马氏打败汉朝的继承人刘备，诸葛亮而立国，这样就把司马氏逼曹魏国传位的不光彩的
历史行为给掩盖了。 习凿齿《汉晋春秋》完稿后，立呈晋朝皇帝，要求采纳《汉晋春秋》代替《三国志》为官方史书。一开始晋帝不敢，习凿齿又
通过多次游说，又多次上奏，并明言是为了掩盖晋朝司马氏立国初期的不仁不义，最后，晋帝下诏，废《三国志》正史地位，尊《汉晋春秋》为正史
。但习凿齿用《汉晋春秋》向晋帝邀功并没有换来官复原职，（因其脚病）更不说宰相位了。但由此襄阳隆中的诸葛祠堂成为正史引用的依据，也是
从时间上最早的野史依据。导致野史变为正史，但又与诸葛亮自说相茅盾。如王隐的《蜀记》，裴松之的《三国志》注，《水经注》《三国演义》等
等。很多后人在引用时干脆把南阳襄阳，卧龙岗隆中同时引用（如三国演义），造成混乱至今。习凿齿《汉晋春秋》由野史变正史，野鸡变凤皇，经
历了约八百年后，到北宋司马光撰《资治通鉴》，以史为史还原历史真相，承认曹魏的正统性，废《汉晋春秋》的正史地位。恢复《三国志》的正史
地位。不久，南宋文人朱熹在《通鉴纲目》中，又挑起二者孰为正统之大讨论，并成功地一改旧制，废《三国志》正史地位。尊《汉晋春秋》为正史
。并在襄阳隆中建隆中书院。这种史学观一直绵延数百年，到《三国演义》成书时达到了一个巅峰。自有《三国演义》之后，又加上《汉晋春秋》的
正史地位，历史文人对襄阳隆中的诸葛祠顶礼膜拜更上一层楼。所以，在成都武侯祠内，有一楹联：蜀汉君臣同杞，共享千秋香火。感谢习凿齿。到
了明孝宗弘治二年（1489年），明孝宗朱佑樘依据《出师表》的自说，对南宋后期尊《汉晋春秋》为正史进行了拨乱反正，重新纳《三国志》为
正史，《汉晋春秋》为野史，导致时任襄阳王的简王朱见淑严历打假，把隆中诸葛祠建筑毁为平地，并迁走隆中书院。明嘉靖七年（1528年）明
世宗钦赐南阳武侯庙额，颁祭文，遣驸马都尉至祭，就是以皇帝名义，对南宋以来尊《汉晋春秋》为正史的拨乱反正。但由于《三国演义》的家喻户
晓，余毒不易肃清。到了清朝乾隆年间，乾隆审定二十四史时，纪晓岚又建议：‘《三国志》以魏为正统，至习凿齿作《汉晋春秋》，始立异议。但
自朱子以来，无不是凿齿而非寿。’乾隆力排纪晓岚等文人建议，亲定《三国志》为正史，《汉晋春秋》为野史。再次把《三国志》列入中华民族之
二十四史之一。六问：现在南阳人有一种说法是，南阳卧龙岗也叫隆中，意思是隆中也是指卧龙岗？答：诸葛亮的自说，《三国志》的史说，均没有
隆中二字，更没有这个地名。隆中与卧龙岗是两个不同的地理环境概念。隆中是指山，山势高大隆起。而卧龙岗是指土岗，不是山。是山与岗的区别
。《三国演义》中因搞不清楚南阳襄阳，又受到当时《汉晋春秋》是正史的这一框框，就一会卧龙岗一会隆中，故意混淆，因是演义小说。如果南阳
人说卧龙岗即隆中，隆中即卧龙岗，是不懂历史，不懂山与岗的地理环境区别，也是自己打自己的脸，自我混淆，自我败笔。七：总结：听了曹老师
的介绍，知道了襄阳，南阳之争的原委，诸葛亮躬耕于南阳卧龙岗是诸葛亮生前的自说，而诸葛亮在后《出师表》中再次对南阳就是指宛城作出了事
例。陈寿《三国志》的史说：躬耕陇亩这句话很重要，是证明诸葛亮躬耕地具体位置的地理地貌，曹老师依据地理地貌推理躬耕地，就在距武侯祠约七里地的卧龙岗的龙头位置。而襄阳隆中武侯祠是景耀六年（263）春，诏为亮立庙于沔阳之后，所响应而建的，由习凿齿在《汉晋春秋》中确认。由于《汉晋春秋》自晋朝开始由帝王列为正史约七百年，特别南宋朱熹再次确认正史又经历约七百年，得到了广泛的引用。《三国演义》就是按照《汉晋春秋》而改变发挥的一部小说。 但《汉晋春秋》罔顾历史，最终还是在清乾隆年间再一次定为野史。诸葛亮躬耕地的确认，我们是按诸葛亮的自说与《三国志》的正史说呢？还是按《汉晋春秋》的野史说呢？ |
|
