(2013-3)谁才是朝鲜战争中的侵略者-唐律疏议

唐律疏议：谁才是朝鲜战争中的侵略者？

——浅析“联合国军”入朝参战决议的合法性

2013-03-19 11:17 　　作者：唐律疏议

　　关键词：唐律疏议 朝鲜战争 抗美援朝 朝鲜战争中的美国陆军 联合国宪章

　　核心提示：综上所述，无论从《联合国宪章》的明文规定来看，还是从安理会议事

惯例的角度来看，1950年安理会做出的关于组建“联合国军”武装支持韩国的决议都

是没有合法依据的。也就是说，“联合国军”进入朝鲜半岛作战，属于非法行动。

　　1950年6月，朝鲜战争爆发。不久联合国做出决议支援韩国，并组织

“联合国军”进行军事介入。即1950年联合国安理会的82号（6月25日）、

83号（6月27日）、84号（7月7日）、85号（7月31日）号决议。尤其是84

号决议决定组建联合国军，号召各国派遣军队进入朝鲜，由美国指派联合国

军司令，是联合国武装介入朝鲜战争的重要文件和法理依据。随后有十几个

国家派出了战斗部队或后勤、医疗队伍到朝鲜参战。这是联合国历史上第一次

动用武力介入地区冲突。

　　然而关于这些决议的合法性存在一定争议，主要是因为做决议时存在安

理会常任理事国之一（苏联）缺 的 。在安理会常任理事国之一缺 的

做出的决议是不是合法的 美国为 的 为这

些决议是合法的。而 为 是这一 决议的做出 其 行（即指“联合

国军”在朝鲜的军事行动） 了联合国的 性。 朝鲜战争 的美国

军 第一 的这?￠￡?了 的￥行?法§“联合国在currency1其''“的

???fifl –了一次?战。要是联合国不做出?·， ????”?…和

‰ 的 ? `。′′在和? 到 ?时，联合国ˉ?˙行¨其 ?的这一

??? ，currency1?地?ˇ了联合国的— ，并 为联合国 后 因这 要而

军事行动 了 。” 而 国 ?这?历史的 a一 是美国

联合国￥ 决议，因 ?些“决议”?是美国为 的 的?o 。

国 历史?其合法性的 ?不 一 。 ?文 为，即¨ 国?法法

理的 ? ?，这些决议的合法性?然存在??? 。

　　在 联合国 关的国?行为 ，是 合法即指 联合国各项成文规定、

惯 或国?法院的判 冲突。若存在冲突的 ，?么这个行为的合法性

会被质疑。1950年联合国安理会在苏联缺 的 做出决议一事，不是

国?法院的案件，因 不适用国?判 。其合法性关键 决于是 联合国

成文规定或惯 冲突。?文 为§无论 成文规定的 ?，还是 惯 的

?，当时的 关决议都?…说是合法的。

1

　　（一）在安理会常任理事国缺席的情况下进行表决，违背《联合国宪章》

的明文规定

　　 成文规定的 ?来?，当时的决议 联合国宪章 第27条第3款的

明文规定 冲突。

　　 联合国宪章 是联合国的根??法，是联合国所有条约、规定 ‰基?

也是‰重要的一部。它规定了联合国组织的基?精神和组织活动基?规则。

联合国宪章 第27条第3款的内容是§“安全理事会?于其他一切事项

（即指所有的非程序性事项）之决议，应 九理事国之?决票包括全体常任

理事国之同意票?决之； ?于第六章 第五十二条第三项内各事项之决议，

争端当事国不得投票。”

　　 联合国宪章 第27条第3款规定，要￥ 决议，必须有“全体常任理

事国之同意票”。 处用词说的是必须是“同意票”。弃 、反?都不行，更

不用说没有投票的 。 而自1950年1月17日”，苏联因反?国民党?府

继续在联合国 ￡? 国， 缺 的 式抵制联合国。1950年6月朝鲜

战争爆发后，联合国安理会进行的一 关?决 （即82、83、84、85号决

议），苏联都没有出 。苏联缺 的 也被记录在联合国 决议之 了。

v

　　 联合国宪章 原文明文规定必须有“全体常任理事国之同意票”， 是

1950年联合国安理会关于朝鲜战争的一 决议显然都没有苏联的同意票。

因 ，做出这些决议的程序 联合国宪章 第27条第3款的明文规定 冲

突。

　　（二） 将安理会常任理事国的缺席解释为“同意票”，在当时并未形

成惯例

　　 惯 的 ?来?，当时做出这些决议，并没有之fi已fl 成的惯 为

依据。

　　 当时联合国决议的记录来?，缺 和投弃 票显然不是一回事，

因为它们是 记录的。投弃 票的 被 接记录在决议 文 。而缺 的

则被记录在决议的注释 。（?图，图片为当年的联合国 文件 文

版）

2

联合国官方文件中文版

　　在常任理事国成员弃 的 ，虽然按 联合国宪章 的原文是不应￥

决议的。 事?上自1946年” 出 安理会常任理事国投弃 票，而?

视为￥ 决议的 。?1946年的4号决议，苏联 投了弃 票，决议?然

￥ 了。 v 几年 都是这样做的。因 “弃 票”被视为宪章原文所说的“同

意票”，到1950年时已成为被安理会普遍接 的惯 。 这并未 决常任理

事国缺 时应该怎么办的? 。不 ，ˉ常任理事国的缺 视为“同意票”，

后来也成为惯 了。 资料? ?出，这是1950年 后的事了。

　　关于这一点，在联合国 出版的 安全理事会惯 汇辑 有非常详细

的记述。 v 1946～1951的惯 汇辑的第三部 C篇，标 为“关于27条第3

款常任理事国缺 的 ”（absence of a permanent member n re at on to

rt c e 27 3 ），详细记 了 关惯 的发 历程。该文件175 176 的记录

显 ，安理会历史上 次出 决议时常任理事国缺 是在1946年 关

于苏联和 的? 上。 这显然是 全 合 联合国宪章 第27条第3款

“争端当事国不得投票”的明文规定的。因 苏联?来 无资 投票，是

出 也 无关 要了。第二次出 常任理事国缺 ， 是在1950年1月

17日 的。当时苏联反?国民党?府继续在安理会 ￡? 国。苏联￡?

— ? 国民党?府不被 出安理会，苏联 不 出 。当6月朝鲜战争

爆发时，苏联?处于缺 。在 ，安理会 于1月17日和3月14

日￥ 了 个决议。随后 是6月爆发朝鲜战争，然后安理会在苏联缺 的

￥ 了组织“联合国军”出 朝鲜支援韩国的一 关决议。

3

　　事后苏联 反?这些决议，并 为在常任理事国之一缺 的 ￥

的决议都是非法的。1946～1951的惯 汇辑的第三部 C篇 第二章“关

于第27条第3款常任理事国缺 的?论”（Cons erat on of absence of a

permanent member n re at on to rt c e 27 3 ）记录了安理会在这个? 上的

?论。文件显 ，在缺 ，苏联?在￥ 式 议安理会在其缺

￥ 决议的做法。1950年8月苏联￡?重?出 后，各国 关? 继

续争￠。￡?、￥国、法国??了不同意§。1946～1951的惯 汇辑 记录的‰

后一次发currency1记录是在1950年8月14日，法国￡??苏联进行反''。

　　在 之后的惯 汇辑 ， 也没有关于第27条第3款 常任理事国缺

的争论记录了。虽然1952～1955和1956～1958的惯 汇辑 ?有“关

于27条第3款常任理事国缺 的 ” （absence of a permanent member n

re at on to rt c e 27 3 ）和“关于第27条第3款常任理事国缺 的?

论” （Cons erat on of absence of a permanent member n re at on to rt c e 27

3 ）的标 ， 标 ““?也， 全没有 文。

　　?合上述资料，??1946年苏联为自fifl ，争–说关于 的决议

因为苏联没有缺 所 非法， ??它是争端当事国，因 当时做决议的程

序并未 联合国宪章 第27条第3款内容 接冲突。而1950年苏联缺 安理

会，·是? 联合国宪章 第27条第3款的 次 ?战。关于这? ￥

的决议是 合法，安理会 的争论一 续到1950年8月。?合 关事?，

?文 为§1950年安理会在做出朝鲜战争 关决议时，ˉ常任理事国的缺

视为“同意票”?未成为安理会的议事惯 。主要有 个原因。

　　一、? 已fl 成惯 ，??应被无争议地普遍接 。 联合国记录”?

地显 ，这个? 在1950年8月时?有?…争议和–论的记录。 成?

‰的是，自1950年8月14日 后， 也没有关于这个? 的任˙–论记录

了。 ? ? ?出，常任理事国的缺 被视为“同意票”这一惯 的

成，应不?于1950年8月。

　　二、 反''苏联的几个国家，都未必 为这个惯 已fl 成。在关于朝

鲜战争的安理会决议是 合法的? 上，￥国、法国和￡?都?苏联的`述

进行了反''。联合国记录的发currency1有′次（法国一次，￥国 次，￡?一次）。

其 ?有￡?的?一次?到常任理事国缺 ?同于“同意票”已是ˉ?的惯

。˙¨三次 ，￥法 国都未 ?为反''苏联的理由。?§即¨在反?

苏联的国家?来，也未必?说这个惯 已flˉ?。

　　基于 上原因，?文 为在1950年安理会￥ 关于朝鲜战争 关决议

时，ˉ常任理事国的缺 视为“同意票”还不是安理会的议事惯 。因 ，

4

在当时 接ˉ苏联的缺 视为“同意票”，是没有惯 ?的依据的。

　　?上所述，无论 联合国宪章 的明文规定来?，还是 安理会议事惯

的 ?来?，1950年安理会做出的关于组建“联合国军”武装支 韩国

的决议都是没有合法依据的。也 是说，“联合国军”进入朝鲜 ??战，

?于非法行动。

注释：

　　[i] [美]沃尔特?G?赫姆斯：《朝鲜战争中的美国陆军（第一卷）停战谈到的帐笼和战斗前

线》，解放军国防大学出版社1988年8月版，563页。

　　[ii] 见联合国官网中文页面http://www.un.org/zh/documents/charter/chapter5.shtml这条

曾经在60年代修改过，但只是增加了非常任理事国的数量。关于本文重点讨论的“ 常

任理事国 ”的 改 。

　　[iii] 《 本 国 法》中 “在 ， 理事 曾经 ， 一 一 常

任理事国 ，只?决议的￠过 ￡ 理事国的 ?任￥一 常任理事国

?§ currency1''“ ，这 决议?是?经 ?fi￠过了的。”（[fl] 特–特 修?：《 本 国

法》?· ???1989年， 卷第一?”，319页?…3）这 ‰ ?在 面 ，“

”`“ ” “ ”′?? 是 一 ˉ。?˙《 本 国 法》??¨?加这 ?

…了。

　　[i ] ?联合国官网? ?到?年决议的中文文本。（ˇ?— 是国 在联合国

代 中国，ˇ ?年这 中文文本 ?是 的。）1950年的决议 ?中文页面

http://www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/1950.shtml — 联 的 ??

在决议文本 a的… 。

　　[ ] ??决议 的a?，o 前条… 中 。??决议中文文本??联合国 理

官网的这 页面点 ?到http://www.un.org/zh/sc/documents/resolutions/19?6.shtml

　　[ i] 《 理事 ?》的 a? 。 联合国官网中的“ 理 文 ”页

面http://www.un.org/zh/sc/documents/ 在页面 a “ 理事 ?”的??。点

。?? 的页面中点 a“ 008 009年第八、九、十卷现? 网”的??。

的?页面是按年份排列的 ?，?过好像只 fl文版，fi址

http://www.un.org/en/sc/repertoire/structure.shtml ? 朝鲜战争—期关于《联合国宪章》第

7条的 ，˙在该页面点 “19?6 007: By Chapter”，?后点 “Chapter ?Voting

(Article 7; Rule of procedure ?0)”。?后在出来的页面中点 相关年份?能 ??年的

?。（?是照片制作的PDF格?文 。?过好像§ 中文版，是 fl文的。）

原题：谁是侵略者？

5