彦邦兴宁生洪德吗？
《豫章罗氏大成谱》和《会昌站塘罗氏族谱》记 彦邦
生元朝大德乙巳 （ 1305 年）。生两子 公谌、公诚 。
《豫章罗氏大成谱》
江西会昌站塘罗坊 《 罗氏族谱 》开基祖为彦邦之孙
粤东手抄老族谱几乎千篇一律 ， 谷贤公一门 四状
元 ， 彦邦生 一子 洪德 。 殊不知 有科举以来，罗氏只出
过 三个状元， 且罗伦、罗洪先并非谷贤公子孙。
还有记彦邦生两子 洪祖、洪德
族谱五花八门 ， 请加考究 ， 去伪存真 。
坚持洪德公是 151 世的应该基于以下理由： 一是
手抄老族谱是祖上流传下来的，非常珍贵，毋容置疑，
不能更改；二是有几十本乃至上百本老族谱记载都基
本相同，都是彦邦生洪德；三是台湾、马来西亚、香
港 等 地都有族谱记载与大陆相同，可以相互印证；四
是有的手抄老族谱 比《豫章罗氏大成谱》成书时间还
早，更加可信等等。
151 世的手抄族谱可以说是漏洞百出的。首先，
从出生时间上看是不合逻辑的。大多 151 世族谱都记
洪德公生南宋嘉定八年乙亥（ 1215 年），尚古公生南
宋庆元乙卯（ 1195 年），那么，尚古一宁郎一志兴一
季周一谷贤一彦邦一洪德有七代人，只有 21 年间隔，
代差 3.5 岁， 怎么生？！再说，彦邦生元朝大德乙巳
（ 1305 年），父亲比儿子小九十岁，元朝人怎么生了
南宋人？！其次，所有族谱都记洪德公是宁化石壁人，
从来没有洪德公在兴宁生活过的记录。 其后裔子孙也
都是宋元以后才从福建迁徙到梅县、兴宁、大埔等地
的。 何来“彦邦兴宁生洪德”。 倒是 族谱 有 记载 彦邦兴
宁生公谌 、公诚 两子，如果他们 的字或号也 有 叫“洪
德” 的 那就另当别论了。 说到香港、台湾的族谱也是
151 世，这一点也不奇怪，这些族谱都是从大陆传过
去的， 以讹传讹以至谬种流传。 至于“手抄老族谱时
间比《豫章 罗氏大成谱》成书时间还早” 更是不值一
驳。手抄老族谱不管是什么时候手抄的，都是一家、
一房、一村之谱，清道光罗明高主修的《豫章罗氏大
成谱》从唐代仪贞公遗稿 ,传宋代元杰公主修 ,元代文节
公重订 ,明代斗山公续修 ,清代明高公重修，上下千年，
考证理顺了豫章罗氏相承一脉的源流。谁的 族谱更具
有原始记录性和可查考性不是一目了然么？！
有专家指出， 宋代元杰公主编的《江西罗氏大成
谱》 12 册及清朝明高公主笔的《罗氏重修大成谱》 24
册，历唐、宋、元、明、清近千年罗氏源流世系一脉
相承，代表着中华罗氏历史。香港罗氏宗亲会主编的
《豫章罗氏源 流考》凡例郑重声明：“江西大成谱，初
修於宋之元杰，后续於清之明高，世系详明，源流赅
备，足为秦汉以后采録之参稽”。
其实罗明高在其 《重修豫章罗氏大成谱》序中已经
说得再清楚不过了：“展阅族谱 ,一说惟受生思珩 ;一
说彦邦生洪德 ;一说尚古之孙志兴为世瑞 ,崇古之三子
大一生世瑞 ;此数说皆非也。细查宁化元杰公于宋皇祐
间所修家谱 ,及廷标公续修之谱 ,始知荣庆生思珩 ,崇
古生洪德 ,尚立生念五郎 ,讳洪湖 ,洪湖生世瑞 ,瑞生文
素 ,历翰林皆有祖坟俱在 ,文献足徴 ,并非吾之杜撰也。
按广福之谱 ,自汉始祖珠公以至仪贞 ,世系不甚颠倒错
乱。今而易之 ,仪贞公以上 ,宜遵南昌柏林老谱 ,不宜改
移 ;仪贞公以下 ,更遵宁化石壁旧藏本 ,无错简。总之 ,
或尚古、尚立之后 ,或洪源、洪德、洪敬之后 ,循其派
以上接安庆、乐庆、荣庆之后者 ,皆仪贞公之裔也” 。
|
|
