修正后的经济学解释（基于同期收入差距）1. 核心变量post#c.ln_shadow的正向效应系数含义：在“双减”政策实施后，家庭影子教育支
出每增加1单位（对数化），当年城乡收入差距显著扩大0.0056个单位。同期机制解释：城乡教育投资分化：政策后，城市家庭可能通过
转向高价非学科培训（如艺术、编程）或“一对一私教”维持教育投入，而农村家庭受限于经济能力和信息渠道，被迫减少教育投资，导致城乡
人力资本积累差距扩大，进而反映在当期收入差距上。就业竞争力差异：影子教育投入通过提升当期劳动力市场竞争力（如证书获取、技能培训）扩
大收入差距。例如，城市家庭子女因非学科培训获得更多高薪实习机会，直接拉大城乡青年群体收入。2. 政策前影子教育的影响（ln_sha
dow）系数修正解释：政策前影子教育支出每增加1单位，城乡收入差距扩大0.0025个单位（边缘显著）。教育内卷效应：政策前，影子教
育通过“军备竞赛”模式加剧城乡教育机会不平等，高收入家庭通过额外教育投入提升子女当期就业竞争力（如考入名校、获得高起薪岗位），直接
扩大收入差距。3. 城镇化率（urban）的负向作用机制调整：城镇化率提高1个百分点，城乡收入差距缩小0.00116个单位。劳动力
市场融合：城镇化促进农村劳动力向城市非农产业转移，通过提高农村居民当期收入（如务工工资）缩小差距，同时城市教育资源向农村流动（如教
师轮岗政策）可能部分抵消影子教育的分化效应。论文表述范例（避免代际推论）核心结论段落“基准回归结果表明，‘双减’政策显著增强了影子
教育投入对城乡收入差距的扩大效应（β=0.0056, p<0.05）。这一结果源于政策后城乡家庭教育资源获取能力的结构性分化：城市
家庭通过非学科培训维持教育投入，而农村家庭受经济约束被迫缩减支出，导致同期人力资本积累差距扩大，直接反映在劳动力市场收入分配上。进
一步地，城镇化进程通过促进农村劳动力转移与公共服务均等化，部分缓解了收入差距（β=-0.0012, p<0.05）。”机制补充说明
（需结合机制检验）“中介效应分析显示，影子教育投入通过提升家庭成员的技能证书持有率（如计算机等级、外语水平）和就业岗位质量（如进入
高薪行业概率）扩大了城乡收入差距，而‘双减’政策通过压缩学科培训供给强化了这一机制（见表5.3）。”解释边界与数据局限性讨论在论文
中需明确说明：数据时间范围限制：由于泰尔指数仅反映当年收入差距，研究无法捕捉影子教育对代际流动性的长期影响（如子辈教育成就对父辈收
入的反馈效应）。机制推断谨慎性：核心结论基于同期相关性，需依赖理论逻辑与文献支持（如引用教育投入与当期收入关系的已有研究 [4][
7]）。政策建议调整方向短期干预：加强农村地区非学科教育资源供给（如公立艺术培训中心），降低影子教育门槛。完善城乡教育信息平台，减
少农村家庭因信息不对称导致的投入不足。长期配套：将影子教育监管与职业教育体系改革结合，引导农村家庭投资于高回报技能培训。参考文献支
持影子教育与当期收入差距：[4]发现课外培训通过提升就业技能扩大收入分化城镇化与劳动力市场融合：[3]证明农民工工资增长对缩小城乡
差距的贡献率达23%DID结果的同期性解释：[8]强调政策评估需区分长短期效应### 基准回归结果的经济学解释####
1. 核心变量`post#c.ln_shadow`的显著正向效应- 系数值：`post#c.ln_shadow =
0.0055712` （在5%水平上显著，p=0.018）- 经济学含义： 在“双减”政策实施后（post=1），家庭
影子教育支出（对数化后）每增加1单位，城乡收入差距（泰尔指数）将显著扩大约0.0056个单位。 可能的机制： -
城乡教育资源获取分化：政策限制学科类培训后，城市家庭可能通过更高端的非学科培训（如艺术、编程）或私教维持教育投入，而农村家
庭受限于经济能力和信息渠道，被迫减少教育投资，导致城乡人力资本差距扩大。 - 影子教育的筛选效应：高收入家庭通过影子教育提
升子女竞争力，进一步巩固其代际优势，拉大城乡收入差距。#### 2. 政策时点虚拟变量`1.post`的缺失- 结果呈
现：`1.post`被模型自动剔除（显示为omitted）。- 原因解释： 该变量被剔除通常是由于模型已包含年
份固定效应（吸收政策时点的整体时间趋势）或与省份固定效应存在完全共线性。需在论文中说明： > “由于模型已控制年份固定效应
，政策时点虚拟变量（post）被自动吸收，核心识别来源于政策前后影子教育投入的边际效应变化（即交互项`post#c.ln_shad
ow`）。”#### 3. 政策前影子教育的影响（`ln_shadow`）- 系数值：`ln_shadow = 0
.0024721` （在10%水平边缘显著，p=0.072）- 经济学含义： 在“双减”政策实施前，影子教育支出每增加
1单位，城乡收入差距平均扩大约0.0025个单位。 潜在解释： - 政策前影子教育已通过“教育竞赛”机制加剧城乡不
平等，但政策实施后这一效应被显著放大（系数从0.0025升至0.0056），说明政策可能未有效抑制城乡教育资源分化，甚至因
监管差异导致“隐蔽性投入”增加。#### 4. 城镇化率（`urban`）的显著负向作用- 系数值：`urban
= -0.001162` （在5%水平显著，p=0.013）- 经济学含义： 城镇化率每提高1个百分点，城乡收入差距（
泰尔指数）下降约0.00116个单位。 政策启示： - 城镇化进程通过促进劳动力流动、缩小城乡公共服务差距等渠道缓
解收入不平等，与影子教育的扩大效应形成对冲。建议政策设计中协同推进城镇化与教育公平（如加强农村地区职业教育和技能培训）。-
--### 论文表述建议（结合理论与现实）#### 核心结论段落> “基准回归结果表明，‘双减’政策实施后，家庭影
子教育投入对城乡收入差距的扩大效应显著增强（β=0.0056, p<0.05）。这一结果可能源于政策背景下城乡家庭教育资源获取能力
的进一步分化：城市家庭通过转向高端非学科培训或私教维持教育优势，而农村家庭受限于经济约束与信息壁垒，难以匹配同等投入，导致人力资本
积累的城乡差距持续扩大。值得注意的是，城镇化率的提高对缩小收入差距具有显著作用（β=-0.0012, p<0.05），提示政策制定
需统筹教育资源分配与城乡融合发展。”#### 机制补充说明> （需结合后续机制检验结果） > “进一步的中介效应分析表明
，影子教育通过提升家庭人力资本水平（如升学竞争力、技能证书获取）间接扩大了城乡收入差距，而‘双减’政策通过限制学科类培训削弱了这一
中介渠道，但未能有效阻断非学科类教育的阶层分化功能（详见第5.2节）。”---### 稳健性讨论1. 经济显著性评估
： 若泰尔指数均值为0.2（假设值），0.0056的系数意味着影子教育投入增加1单位（对数尺度）将导致收入差距扩大约2.8%
（=0.0056/0.2），需结合数据实际分布说明实际影响规模。2. 政策异质性： 建议补充分析政策执行强度（如各省校外培训机构清理力度）对核心结果的调节作用，以增强结论可信度。---### 参考文献对应- 影子教育的阶层固化效应：[4][7] - 城镇化与收入差距：[3][6] - DID模型系数解释：[8] 以上内容可直接整合到论文第5章（实证分析）的基准回归部分。 |
|
