范继增：毛泽东与文化革命－－中国精英集团和平民集团的冲突

360doc

帮助 | 留言交流 | 登录

首页我的首页精品文苑 Tags 会员浏览知识团体

范继增：毛泽东与文化革命－－中国精英集团和平民集团的冲突

李文韬收录于2008-03-12 阅读数：

公众公开

原文来源　

tags： 私有化毛泽东毛主席开放改革共产党



控制面板 \| 短消息 \| 搜索 \| 会员 \| 帮助 \| 社区 \| 首页 \| 无图版

中国文革研究论坛 -> 文革研究 -> 范继增：毛泽东与文化革命－－中国精英集团和平民集团的冲突	转到动态网页

--> 本页主题: 范继增：毛泽东与文化革命－－中国精英集团和平民集团的冲突

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

wengeadmin

级别: 总坛主
精华: 0
发帖: 1761
威望: 931 点
金钱: 12434 RMB
贡献值: 0 点
注册时间:2005-07-30

范继增：毛泽东与文化革命－－中国精英集团和平民集团的冲突图片：作者：范继增转贴自：中国问题讨论　　毛泽东研究不需要神秘化，不需要在各种阴谋论中兜圈子。毛泽东的许多行为正如毛自己所说，是阳谋而不是阴谋。比如，文化大革命的目的就很简单，就是毛泽东明说的：防止资本主义复辟。　　这些目标在文化大革命中反而无法让人理解。在当时的气氛下，无人可以想象中国会变成资本主义。因此，在很长的一个时期中，人们认为毛泽东是借革命的口号镇压自己的政治对手，是一场巨大的阴谋。这种看法，其实是把问题过份的复杂化了。　　不知庐山真面目，只缘身在庐山中。在文化革命彻底失败几十年后这个问题就非常清楚了。如果没有文化大革命，以刘邓为代表的党内走资派早晚会把中国拉向资本主义，这一点已经为邓小平的实践所证实。所以，文化大革命就是资本主义和社会主义两条路线的斗争，刘少奇邓小平就是走资本主义道路的当权派。我们只能说，毛泽东有超人的远见，洞察事物发展的长远趋势。另一方面，毛泽东也是凡人，他无法扭转人类社会的自然规律。　　应该认真问一问的是，毛泽东为什么不惜一切代价坚持社会主义？这个问题在改革开放几十年后也很清楚了，没有社会主义，那么结果就是失业剧增，下层民众失去医疗保险，失去退休保险，失去免费教育，总之人民大众失去一整套社会保障和教育。从这一点上看，毛泽东说他代表人民利益，尤其是代表普通工伺┟竦睦妫峙滤挥兴荡怼? 　　毛泽东代表平民集团，刘邓代表精英集团，文化大革命是平民路线和精英路线的一场大搏斗，或者说是无产阶级和资产阶级两个阶级的阶级斗争。这场斗争确实太残酷了，残酷的根源是两条路线中的任何一条都有致命的缺陷。按照平民路线发展，中国就始终处在大锅饭系统中，同时还不断地压制精英，因此社会生产力必然落后，落后就会崩溃。按照精英路线，就是今天的现实，一方面生产力高速发展，另一方面平民的社会保障系统全面崩溃。　　毛泽东好比美国民主党，以民众福利为主要目标；刘邓集团好比美国共和党，以精英路线导向。可悲的是，毛刘两大集团之间的路线斗争并非民主党共和党之间的口水战，而是一场你死我活的斗争。民主党和共和党之间差别较小，双方都以私有制为基础，两党的斗争只是对资本主义制度进行微调。然而，在公用制和私有制之间，很难找到中间道路。这是毛刘斗争残酷性的第一原因。　　毛刘斗争残酷性的第二原因是中国人在思维方式上的固有缺陷，也就是把方法路线的争论变成正义与邪恶，朋友和敌人的较量。从而把两条路线的竞争变成你死我活的斗争。相比之下，民主党共和党的争吵往往具有互相补充互相提高的作用。民共两党的吵架促进美国体制的完善，毛刘两派的斗争却把双方打得两败俱伤，社会退步。　　毛刘斗争残酷性的第三原因是外部的。建国之后中国基本上处于被封锁的状态，时时要提防外国的侵略。在这种状况之下，必然造成经济发展不良，人民生活水平提高不快，这些问题会自然促发政治危机。这个结果本来就是封锁中国的国家所追求的目标。　　所以，中国的最大的问题是如何调和精英集团与平民集团的矛盾冲突，如何防止这种冲突激化。　　从更远一点的历史角度看，国共两党的斗争也是精英集团和平民集团的斗争，国民党代表地主资产阶级知识分子的精英，共产党代表工人农民人民大众。　　一般而言，精英集团的优势是掌握财富和知识，平民集团的优势是人多势众，因此这两个集团掌权的概率各占一半。萨达姆是伊拉克荪尼派精英集团掌权的例子，毛泽东则是中国平民集团掌权的例子。西方国家右派政党代表精英集团，左派政党代表平民集团，左右两派政党轮流执政，实际上是精英集团和平民集团轮流坐庄。　　西方民主国家的多党轮替是消解两大集团矛盾的良好方法，但是这种方法始终没有成功地在中国实现。国共两党有过几次和平共存的机会，很可惜，这些机会最后都转变成战争。　　一旦平民集团获得成功，那么平民集团的领袖人物就从平民转变成精英，形成一个新的精英集团。共产党掌握政权之后，它的官僚阶层自动地向精英集团方向转变。如果没有强大的力量阻止这种转变，就会出现毛泽东所说的资本主义复辟，上层官僚集团转变成精英集团的代表。　　毛泽东是一个极不寻常的人物。他在成功掌权之后，面对诱惑，坚决拒绝向精英集团方向转化，这是中国历史上从来没有发生过的事情，也正因为如此，毛泽东获得了普通民众长期的拥戴。　　毛泽东的行动来自于他对历史的观察。在中国历史上，农民起义夺取政权屡见不鲜，但是各个朝代又无一例外走向腐化衰败。平民集团可以战胜精英集团，它的领袖人物在胜利之后又自动转变成精英集团，因此平民集团的利益最终没有得到保障，而精英集团长期执政的结果会造成自我腐化，从而最终为平民集团所推翻，由此产生历史的往复。基于这一认识，毛泽东决定要改变这一自然循环过程。他的目标是让平民集团永久执政，为了达到这一目标，毛的方法是发动一次次的运动，在每次运动中都把精英集团打翻在地，不给他们以抬头的机会。　　毛泽东的实践表明，平民集团要想通过这种方式长期保持自己的执政地位也是不可能的。平民集团受教育程度低，缺乏管理能力，而且做事粗鲁。因此在各次运动中不可避免地会有种种严重侵犯人权的野蛮行为，经济发展也必然缓慢。所以，平民集团长期执政同样会走向衰败。　　长期的精英执政和长期的平民执政都会走向失败，因此，中国应该认真考虑学习西方的方法，使平民集团和精英集团的代表人物轮流执政。这种想法也正是中国民主派历来主张的观点，但是笔者对这些“民主”派的观点始终抱有一份疑虑。　　第一个疑虑是一部份“民主派”的代表性。从一些“民主派”的文章来看，他们已经成为外国势力的代表，或者是台独的代表。从某些外国的利益或者从台独的利益来看，中国最好是分裂和削弱。他们希望中国走前苏联的道路，分裂成几个国家，同时经济发展向后倒退。这些主张当然不符合生活在中国大陆人民的利益。最近有一篇很好的文章分析九一八事件中，为什么中国东北三十万大军面对几万日军，不做抵抗就撤退〔１〕。分析结果表明，当时中国政府深受买办集团的影响，买办集团借助外国的力量发中国人的财，他们有钱之后可以随时逃离中国，因此他们并不为中国的根本利益着想。我们这一代人应该吸取这一教训，不要让外国利益的代表人物来决定中国的政策。　　第二，一些人以民主为口号，把自己说成是平民利益的代表，其实是在利用平民集团的短视，实现精英集团的利益。比如杨小凯主张把土地全面私有化，他声称农民会因此立即富裕起来〔２〕。对这个问题，王力雄有过一个分析〔３〕，他指出，私有化表面上是为了广大农民的利益，实质上是为了富人的利益。私有化之后，贫穷的农民很可能为了一时的眼前利益出卖自己的土地，造成土地向大地主手中集中。贫农在拥有土地时可能很穷，但是他们有基本的生活保障，一旦失去土地，他们只是暂时的富有，同时永久性地失去生活保障。如果中国突然实行西方民主，那么一定会出现一个王力雄所描述的“农民党”，这个党将主张土地私有化和停止计划生育，这两项主张可以从农民那里拿到大量选票，该党将因此而轻易上台。农民将从这两项主张中得到短期的利益，然而从长远看，农民将是这些政策的最大受害者。中国的发展需要听取各方面的意见，但是不能对名人学者产生迷信。俄罗斯的“休克疗法”是在几个哈佛教授的指导之下进行的，结果俄罗斯只休克不苏醒。这些哈佛教授还不如没有学位的邓小平。　　精英集团以短期利益为诱饵，侵犯平民集团的长久利益，这是中国民主化进程的潜在隐患。理论上看，民主化可能消解精英集团和平民集团的冲突，但是精英集团可能利用民主化谋取自己的利益，剥夺平民集团的根本利益。如何在中国建立精英集团和平民集团的合理关系，依然是一个具有挑战性的问题。对“范继增”老师关于“毛泽东与文化革命”的补充，谈“文化大革命”的目的作者：园春信箱：yuanchun9@people.com.cn 首先现在很多人（包括文革过来人），他们连为什么叫“文化大革命”都不明白，再别说理解了。所以我首先要解释“文化大革命”的含义。正如您所述，毛主席是为了不让革命先烈的鲜血白流淌，为了避免数千年历史以来周而复始的阶级斗争大流血。毛主席深知“万事以人为本”，所以他选择了从中国人文化上改变被统治阶级的懦弱与弱势，鼓励被统治阶级敢于说话敢于反抗，以相互平等的姿态提早消化越积越深的阶级矛盾，在群众的监督下永久保持住中共的纯洁性、先进性，以他的新思想新思维来解决掉这个历史性的统治难题，所以说毛主席发动的“文化大革命”就是以革命的方式改造被统治阶级文化思想，提高被统治阶级的政治觉悟，使被统治阶级“脱胎换骨”永远成为推动社会前进的主人！ “文化大革命”的出发点是创新的，这也是毛主席伟大的一个体现，但就他的失败原因我总结如下：一：中国人民的素质还没有达到如此高的境界，文化革命也造就了一批无法无天、打砸抢的罪犯。二：中国刚进行过大的动荡革命，新的革命基础还没有形成，文化革命的小将们远不是老革命的对手。三：中国历经百年动荡，人民向往安定，在阶级矛盾还不尖锐的情况下，社会动荡极不得民心。四：用人不当，革命成功需要人才，“文化大革命”同样需要，“四人帮”除了张春桥领悟主席思想有些见地外，其他都是乌合之众，林彪从感情上是支持主席的，但在“文化大革命”上，随着后期的混乱，林彪是反对的。这也是打击毛发动文革最大的一个方面。五：毛主席发动文革的解释工作做的不好，造成阻力太大；就算是今天怀念毛主席的群众，也只是感觉到毛主席爱穷人，并没有领会到主席彻底解决劳苦大众疾苦的良苦用心。这也是他老人家文革失败，即去世的主要原因。正因为文革有以上诸多的不是，邓小平才能反手一拨，轻易的就否定了文革在历史上的伟大意义。但不要忘记毛主席在去世前曾多次提到“我一生就干了两件大事：一件是赶走了蒋介石，一件是发动文化大革命”。请不要忽视这段话的深刻含义，主席在枯涩与无奈中坚信“文化大革命”的深远意义，今天你们不能领悟，但终有一天历史会证明他大思路上的正确性。正如张春桥在监狱里所预言：违背了毛主席的“阶级斗争”思想，中国还会走老路，老路对中国预示着什么呢？新的阶级斗争、新的革命、新的大流血，我想今天已经有很多人嗅到了阶级斗争爆发前的血腥！！！借此我奉劝那些已经骑到人民头上的新老爷们：中国走这样的老路，激化出来的矛盾，总有一天是要一起清算的，这就是”阶级斗争“的真理，没有任何人能长期蔑视它，忽视它的存在就会给国家带来一次次的大灾难。对诸多指责毛主席的人我也要说几句，毛主席救了一群乞丐，乞丐感谢毛主席的恩德，可是乞丐的子孙长大了，看到洋强盗家的日子过的比它好，它就抱怨甚至是谩骂毛主席没有能满足它的物质享受。我要问这些忘恩负义之徒，你能体会到“中国人民重此站起来的含义”？你能体会到建国初期中国的窘困境地？你能体会到老一代的艰苦历程？你不能！你能体会到的只有你自己的享受，国家、民族的未来与你无关，这也是中国人今天人生价值观的主流，也是最令人痛心之所在！最后我再谈一下怎样才算是伟大的政治家，我的理解是：“看的越远越伟大”！毛主席执政着眼的是民族发展的未来，他以他对历史世界的研究认为：中国要成为头号强国必须先修好思想之路，虽然前期耽误了些时间，但随后发展起来会更快更稳健。邓小平也提倡先修路，但他修的是眼前的物质基础之路。毛主席注重国家的软硬件并进，而邓认为物质、硬件才是国家发展的硬道理。提高人民生活水平、奔小康实际是以追求物质享受来取悦民心，以换取眼前一时的安定；对居家过日的百姓来讲实惠，但对整个民族的未来又如何？看着经济上有所起色，但它所带来的负面作用已远大过获取的物质利益。仅铲除腐败所需人力财力，就已经是个天文数字，再别提重震教育净化心灵的费用！如今的道德沦丧已经威胁到了国家的安全，有头脑的中国人都应该能体会到。在当今世界，中华民族的生存空间不容乐观，中国人还没有追求物质享受的国际环境。发展不是硬道理，培养“先苦后甜的精神才是硬道理”不苦就想甜是图一时快乐的亡党亡国思想。中国如果还不改变随大溜的发展理念，那就离毛主席的预见不远了，中华民族再倒下看还有没有站起来的机会了！

[楼主] Posted:2007-05-09 13:53\|


中国文革研究论坛 -> 文革研究

快速发帖

内容：
HTML 代码不可用

使用签名
Wind Code自动转换

[查看帖子长度]

标题: 认证码:

表情:

按 Ctrl+Enter 直接提交

Powered by PHPWind v4.3.2 Code © 2003-05 PHPWind
This is html template view this page faster

You can contact us

[上一篇] [下一篇] (李文韬的分类目录 [历史])

相关文章

查看更多文章>>

发表评论

发送评论时内容自动复制到剪切板

Copyright © 2008 360doc.com , All Rights Reserved

服务条款设360doc为首页留言交流联系我们客服QQ:524562434