杂谈经济学原理 

    如果你是经济学爱好者，关心诸如人民币国内贬值、国际升值，个体的微观决策如何影响宏观结果；货币如何影响财富分配之类的问题，那么请继续往下看。
　　今后的相当长一段时间中，我将讨论以下的话题。有些观点是现代经济学原理所教授的，有些观点会来自我的个人体会，甚至和现代经济学原理完全不同。
　　
　　商品的价值
　　价格与价值
　　价值分配与边际分析
　　客观判断与价值判断
　　经济学与人权
　　宏观与微观的差别
　　看不见的手如何失灵
　　资源的垄断与界限
　　汇率
　　人民币升值
　　信用货币与黄金
　　金融作用于弊端
　　挖坑创造GDP的本质
　　经济泡沫
　　投机与投资
　　A股B股H股估值差异
　　
　　 上述话题在以后的论述中可能会有所调整。

    一、价值

　　 价值是个非常抽象的概念，由于太抽象了，以至于每个人都有一个独特的理解。由于人们在概念上就有出入，因此价值的讨论就很容易造成争论。
　　 抛开A价值B价值等等各种价值之后，经济生活中最本质的价值只有两个：使用价值和交换价值。所有的经济学现象也只需要这两个概念作为基础就可以了，其他的价值都是多余的。经济运作中最重要的活动交易是一个交换价值等价交换的过程，也是一个创造使用价值的过程。
　　 先说使用价值。使用价值是对个体而言的，同样的商品对不同的个体其使用价值也是不同的，这也是交易能够增加交易双方使用价值的基础。使用价值的最终实现方式可以是效用，即个人在消费商品时产生的满足感；也可以是作用，即作为中间工具用于商品的生产。
　　再说交换价值。交换价值是对群体而言的，同样的商品对不同的个体而言其交换价值是相同的，这也是交易是等价交换的原因。交换价值根源产生于系统中商品的使用价值，说的玄乎一点，那就是交换价值是使用价值在系统中的集中体现。（具体谈交换价值和使用价值的关系太枯燥太琐碎，就不再展开）
　　 交换价值的实现方式就是价格。马克思说：价格围绕价值波动。由于这句话说的太废话、太通俗导致大家都没有去好好思考一下价格和价值的本质关系。其实，当我们在讨论某商品的价值的时候不同的人指代的概念是不同的，有些人指该商品现在可以实现的价值，有些人指该商品1年后预期可以实现的价值，有些人指该商品3年后预期可以实现的价值。例如某房产现在卖100万，预期1年之后可卖150万，请问该房产的价值是多少？答案是100万也好，150万也好都正确，前提是你要从玄外之音中判断问问题的人在问哪个价值。此价值非彼价值也。所以，价格和价值存在差异本质是由于未来预期的价格同现在的价格存在差异。（价格如何决定以后再讨论）

　　二、价格与价值

　　 现代经济学原理已经很清楚的说明了价格是由商品的供求关系决定的。
　　 供求关系中的供给主要受到供给方的生产成本以及心理状况所决定。自然法则的唯一要求就是商品的价格不能低于商品的制造成本，否则商品的生产无法长期维持。最特殊的商品是人的劳动力，维持人的劳动力最低的成本就是维持一个社会最基本家庭的繁衍生息。一个社会如果主流家庭生育多个子女同只生育一个子女相比，前者为了养育更多的子女，其劳动力成本要比后者高。由于中国实行计划生育，主流家庭都是独生子女，因此人口红利体现在劳动力成本的降低上，但这种红利的收益者并不是劳动者本身。
　　 供求关系的需求即受到消费者的客观需求，也受到消费者主管喜好的影响。所谓的客观需求，例如人对事物的需要，人对住宿的需要，都是由客观规律决定的；所谓主观需求，一方面体现在对具体客观需求的个性化，例如对食物的具体需要，南方人需要大米，北方人需要大麦。另一方面体现在个人精神追求的物质化，例如对足球的喜爱会产生巨大的市场。
　　 实际上，我注意到大多数人其实并没有深入思考商品价格由供求关系决定真正意味着什么。
　　
　　 第一，使用价值的大小同商品的价格没有必然联系。
　　 因为使用价值大，只影响供求曲线中的需求曲线，却并不能影响供给曲线，所以最终决定的价格同使用价值的大小没有必然联系。亚当斯米在《国富论》中提到：“具有最大的使用价值的东西常常很少或者根本没有交换价值；反之，具有最大交换价值的东西常常很少或者根本没有使用价值。没有什么东西比水更有用，但不能用它购买任何东西，也不会拿任何东西去和它交换。反之，钻石没有任何用途，但常常能用它购买到大量的其他物品。”
　　 空气对人而言具有莫大的使用价值，不负责任的讲，人对空气的需求是比住房还要刚上百倍的刚需。但由于供给的成本为零，并且并不为任何人所垄断，因此空气的价格为零。类似的，人对水的需求也是极大的，但由于水资源并不为任何人说垄断，因此供给的人只能赚取供给成本之上的合理理论，一旦利润升高，自由的手就会调节。（自由的手什么时候能起调节作用，什么时候无法起到调节作用，以后再讨论）
　　 相反的，奢侈品对人而言其使用价值远比水、空气之类的必需品要低很多，但其价格缺远高于后者。需求方面，消费者的消费行为是受到边际效用递减的特性支配的。对于普通人而言，购买奢侈品的钱有替代作用，能够用来购买其他的生活必需品，从而获得更大的使用价值。但对于富人而言，购买奢侈品的钱是不具有替代作用的，他们对生活必需品的需求已经由其他的钱全部满足了，多于的钱即使花费在使用价值很小的奢侈品上也是值得的。供给方面，奢侈品往往是生产成本高昂或者资源稀缺的东西。两者相结合，最终决定了奢侈品的高价格。
　　
　　 第二，价格决定交换价值，而非交换价值决定价格。
　　 很多人都根深蒂固的人为商品的交换价值影响价格，但事实是他们弄反了。价格由供求关系决定价格，根本不需要考虑交换价值。交换价值和价格的关系前面已经论述过了，现在再强调一下。商品的价格有现在的价格，未来的预期价格，所谓商品的交换价值是人们预期商品未来的一个稳定价格，未来有多远，稳定到底怎么个稳定，这完全是一个模糊数学的概念，根本不可能很精确。例如，一间住房现在的价格是100万，预计一年后是150万，预计100年后是1000万，那么这件房子的交换价值是多少呢？一般人们即不会将100年后的价格作为考虑依据，也不回仅仅按照现在的价格作为标准，而是结合对今后一段时期内房价的预期走势作为考虑依据，最终得到的交换价值实际上是表达这样一个意思：这套房子交换价值150万，理由是这套房子在未来数年内能以150万的价格卖掉。看懂了上面的例子，你也就动了，为什么价格看上去貌似是围绕交换价值变动的，因为交换价值明明就是对未来价格的一个预期，由于现在的价格和未来的价格存在差异，预期与实际存在差异，当然交换价值和价格存在差异了。

　　三、价值分配与边际分析

　　客观判断与价值判断
　　
　　存在即合理
　　“存在即合理”是聪明的中国人认为黑格尔说过的名言。从此便成了任何既成事实的免罪牌。其实黑格尔说过类似的话，“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”（《法哲学原理》，1821年出版的序言，11页，1961年6月，商务印书馆，范扬、张企泰译；）。只不过此理非彼理，黑格尔的理是“绝对理念”之理，也可以通俗化理解为符合客观规律，是一种客观判断。中国人的理是道理之理，是一种基于人类主观道德伦理的主观判断。黑格尔的话如果按照意义，更确切的因该翻译为“存在必有其原因。”
　　
　　经济中的效率和效果
　　效率是用客观数据衡量的客观判断；效果有时候是客观的，有时候又是主观的。特别是牵涉到社会效果时，效果基本就是一种主观价值判断。到底什么样的社会才是公平公正的社会呢？贫富差距多大才是一个和谐的社会呢？主观性太强。
　　经济问题最终的问题就是一个效率和效果问题。我们需要一个生产能力发达的社会，这是看效率，是客观判断。我们需要一个和谐的社会，这是看效果，是主观判断。当效率和效果冲突时，就需要人们做出抉择和牺牲。当经济学家以片面的经济学规律来支持某些不合理现象的时候，那就是为了效率牺牲效果（当然很多时候，中国的经济学家又牺牲效率，又牺牲效果）。
　　此外，由于效果是一种主观价值判断，因此每个人的评价会有所差异，由于利益群体的不同，判断甚至是相反的。
　　
　　客观判断无法代替价值判断
　　人有道德，有价值观是人区别于动物之一，价值判断是人所特有的。客观判断是无法用来代替价值判断的。
　　社会经济中财富的现实分配必然有其经济规律（客观判断），但并不证明结果是合理的（价值判断）。
　　资产阶级经济学家试图以资本在经济活动中的重要作用来证明以资本分配为主，劳动分配为副是合理的，那就是犯了以客观判断代替价值判断的错误。
　　社会主义经济学家试图以劳动在经济中的重要作用证明劳动分配为主是合理的，那同样也犯了了以客观判断代替价值判断的错误。
　　经济规律是客观的，但用人的主观能动性按照经济规律设计不同的制度完全能够改变财富的分配。财富分配的目标在于人们的主观判断。

　　经济学与人权
　　经济学家茅于轼说：“如果经济学家不懂人权，这是一个遗憾。什么原因呢？现在我们讲的是市场经济，市场经济的背后是人权。全世界凡是市场经济的国家，都是人权国家。”虽然我觉得他发表的很多言论和观点都很没有人权的观念，不过上述的话我是十分赞同的。我认为处理好经济学与人权最关键的方面有三个：民生稀缺资源的分配、主流社会生活标准、社会福利。
　　
　　民生稀缺资源的分配
　　我将资源分成四种。一、对于诸如空气、饮用水之类的丰富的资源，即使这些资源是民生必须的，富人过多的消费也不会挤占穷人的需求，自然不会引起民生问题。二、对于诸如钻石、奢侈品之类的非民生必须的稀缺资源，即使消费为富人所垄断，也同样不会导致民生问题。三、对于既非民生必须，又不稀缺的资源，根本不用去操行。四、民生稀缺的资源是最值得注意的。因为民生稀缺的资源如果放任市场自由分配，那会导致极严重的后果，因为富人们的消费会挤占穷人的消费，更可怕的是富人通过投机先占有着部分资源，然后再以高价卖给穷人赚取暴利。这样的情况在中国房地产市场已经发生。这是对人权和民生的严重侵犯。西方发达国家早已制订各种法律法规限制对民生必须的稀缺资源的炒作。例如通过房产税或者高增值税约束富人过多占用房产或者投机者对房产的投机。
　　民生稀缺资源是剥削人民最好的方式，即隐蔽又有效。民生必须、稀缺资源、垄断、差别定价，只要你掌握了上述四个要素，那么你就能奴役所有人。打个比方，空气是人必须的资源，如果忽然有个集团垄断了空气，并可以很容易的控制向谁提供空气，不向谁提供空气。那么这个集团就可以根据每个人的经济实力开出空气的销售价格。如果你是百万富翁，他们就会开价说99万保你一生呼吸新鲜空气；如果你刚毕业，他们呢就可以让你贷款30年来购买一生呼吸新鲜空气。最后的结果就是所有的人的财富都将会被这个集团所掠夺。
　　目前，中国的房地产市场就差不过情况如此。首先，由于中国的户籍制度以及禁止市民自行建造住房的规定使得中国人对住房的需求要远远强于国外。其次，土地的国有垄断很容易让市场的供给方形成一定程度的垄断。再次，房地产虽然还无法实现针对每个人的差别定价，但房地产已经具有了不同城市不同地段极强的差别定价能力。最后，房地产市场已经存在大量投机，通过先霸占资源的方式推高房价，然后逼迫刚需接盘。
　　如果继续任由中国房地产如此发展下去，那么唯一的后果就是大部分主流家庭今后需要向银行贷款30年来购买一小间栖身之所，因为房价再贵他们也就贷不到钱了，房子再小他们也就住不下了，这是刚需们接盘的最高极限。　　
　　
　　主流社会生活标准
　　主流社会的生活标准决定一个国家的劳动力成本。在价值分配中已近指出，任何生产要素参与分配到的价值不能低于其成本，劳动力自然也不能低于其成本——生活延续。
　　劳动效率的提高能够支付更高的劳动工资，但并非劳动效率提高了劳动者就会得到更高的报酬，劳动者的报酬主要是劳动者通过团结，改变供给曲线，为自己争取得到的。发达国家的劳动力成本高，其劳动效率高只不过为他们获得高工资提供了可能的空间，而要达到如此高的工资是西方工会不停斗争的结果，天上是不会有掉下来的面包的。主流社会的生活标准的提高是需要国家强制权力参与或工会争取的，原因在于劳动者作为个体往往缺乏团结，因此易于被替换，侃价能力自然不高。特别是中国这样一个劳动力丰富的国家，劳动力工资往往会由于激烈的竞争而停留在生存线上。在中国，提高劳动者待遇自然是无法指望工会了，唯一的希望就是国家的强制力，所幸新劳动法的出台让人看到了希望。虽然有主流经济学家说新劳动法会破坏经济，那只不过是主流经济学家寓于书本，不知思考的结果。对于国内而严，整个社会的劳动力成本一同提高，何来竞争力下降之说？对于国际而言，外汇储备丰富，继续廉价贩卖劳动力等于补贴全球。
　　
　　社会福利
　　社会福利的重要性实在没什么好说。中国目前的二元社会下农民既接受这经济的剥削，同时却无法享受到社会福利，这是人权的一大悲哀。美国经常指责中国的人权问题，但是我觉得他们常常指责的不是重点，民族不平等，农民待遇是中国人权最大的两个问题。前者是政治问题，后者是经济问题。再谈稀缺资源
　　
　　对于稀缺资源，我们必须将其分成两种，一种是民生必须的稀缺资源，另一种是非民生必须的稀缺资源。
　　
　　对于非民生必须的稀缺资源，例如珠宝钻石，奢侈品等等，这些因该鼓励富人们去享受，因为这些是对富人们的奖励。（假设富人的财富是通过正当手段赚得的，因此富人们富有也就是他们已经为社会做出了很大的贡献。）
　　
　　对于民生必须的稀缺资源，基于人权的理由，必须通过国家强制力来加以限制以下两个方面：（一）富人们过多的消费挤占穷人的消费；（二）投机者的占位劫持占穷人的消费。
　　民生必须的稀缺资源一旦形成垄断市场，并且市场投机需求活跃，那么将是人权的一场灾难，因为百姓必然成为毫无抵抗力被剪羊毛的绵羊。这种市场可以吸干百姓所有的富裕财富。

    再谈宏观与微观的差异
　　
　　很久以前，也许人们从经验中总结出人的自私行为（即个体最优化）会伤害整体的利益，后来亚当斯密在《国富论》中认为，人的自私行为通过看不见手的作用，最后是有益于整体利益的。在此之后，人们就将人的自私行为称为个体最优化，然后接受了个体最优化即为整体最优化的概念。之后学者们又找到了囚徒博弈、外部效应、公共产品等等个体最优导致整体失效的情况。所以现在我们知道，微观的有效于宏观的有效并不存在必然联系，微观和宏观可能一致，也可能不一致。
　　信奉看不见手的自由市场适合于微观和宏观相一致的经济情况；信奉国家宏观调控适用于微观和宏观相违背的经济情况。由于微观和宏观存在可能不一致的情况，因此当从整个社会的福利考虑的时候，宏观调控就成为一种必须的手段。这也是为什么，资本主义国家和社会主义国家的自由市场和计划经济对抗这么多年之后，世界走向了两者的中间点，大家都即采用自由市场，又采用计划经济，实在是因为经济现象不能一刀切，要分别对待。我们注重的是目标，而不是调节经济现象的手段，又何必为了自由经济和计划经济本身而争论不休呢。还是邓小平说的好，不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫嘛。
　　
　　在此，我要再终结一下微观的个体行为如何导致宏观整体的无效。我将问题的根本归结为三个方面：外部性，不合作、信息不对称
　　
　　外部性导致个人只考虑个人相关的付出与获得，而忽略了对外界的影响。不合作的现象如囚徒博弈，蜈蚣博弈，电梯效应主要是由于不合作者能够获益，而合作者反而会被伤害。说的通俗一点，也就是人们常说的，做好人要被欺负的，做坏人才能占得便宜，结果人人都是坏人的时候，大家境况就更差了。囚徒博弈，蜈蚣博弈，电梯效应实际上是讲本质都是一回事，囚徒博弈是两人的单次博弈，蜈蚣博弈是在次数的纬度上延长了，电梯效应是在人数的纬度上增加了，而现实的社会必然是在次数上和人数上都要增加。信息不对称最常见的表现就是欺骗，也就是不让你知道你该知道的信息。如果你连基本信息都掌握的不充分，那么理性人即使再理性，最终的决策当然不可能是最好的了。信息不对称导致宏观整体无效的现象常见的有柠檬市场，就是假货把真货给挤出了市场。还有中国的股市，也是一个信息不对称的市场，有权有势的人通过作弊的手段圈散户的钱，就仿佛赌场中庄家抽老签是一样的。

　　看不见的手如何失灵
　　
　　18世纪英国经济学家亚当•斯密（1723-1790），1776年在《国富论》中提出的命题。最初的意思是，个人在经济生活中只考虑自己利益，受“看不见的手”驱使，即通过分工和市场的作用，可以达到国家富裕的目的。后来，“看不见的手”便成为表示资本主义完全竞争模式的形象用语。这种模式的主要特征是私有制，人人为自己，都有获得市场信息的自由，自由竞争，无需政府干预经济活动。亚当•斯密的后继者们以均衡理论的形式完成了对于完全竞争市场机制的精确分析。在完全竞争条件下，生产是小规模的，一切企业由企业主经营，单独的生产者对产品的市场价格不发生影响，消费者用货币作为“选票”，决定着产量和质量。生产者追求利润最大化，消费者追求效用最大化。价格自由地反映供求的变化，其功能一是配置稀缺资源，二是分配商品和劳务。通过看不见的手，企业家获得利润，工人获得由竞争的劳动力供给决定的工资，土地所有者获得地租。供给自动地创造需求，储蓄与投资保持平衡。通过自由竞争，整个经济体系达到一般均衡，在处理国际经济关系时，遵循自由放任原则。政府不对外贸进行管制。“看不见的手”反映了早期资本主义自由竞争时代的经济现实。
　　
　　以上的解释摘自MBA智库解释，如果你看不懂看不见的手怎么运作，那我就替亚当•斯密在讲的通俗一点。
　　看不见的手是这样运作的，市场上的人都是自私的，只考虑自己的利益。如果某件商品价格上升了，利润变高了，那么生产者都会为了赚取更多的利润去生产，而消费者就会减少消费。这样供给增加，需求减少，商品的价格就会下降，利润减少到一定程度，大家也就不再增加产能了。相反，如果某件商品的价格下降了，利润变低了，那么就会有相反的情况发生。最后的结果就是谁也赚取不了超额利润，市场的经济要素被合理分配。
　　人的自私行为通过看不见的手造福社会，最关键的原因是交换是使用价值的增值过程。唯有这样才能让你个人自私自利的行为变成对别人有益的行为。
　　
　　禅宗有一句名言：依文解字，三世佛怨。也就是说，文字的字面表达是有很大的局限性的，实际上很多潜台词都没有写在文字里面，要靠自己领会的。对看不见的手解释也是如此。看不见的手实际上要起作用，就必须要满足以下潜在的条件：
　　一、资源是无限的，并且不为人所垄断；商品的生产技术门槛很低，大家通过努力都可以生产。唯有这样，那么当某样商品价格上升，利润提高的时候，大家才能随意的去扩大生产，去分一杯羹。如果上述条件不满足，那就不可能任意的扩大生产。先说资源的有限性，以铁矿石为例，最近中国今后澳大利亚的铁矿石又涨了一倍，铁矿石的利润必然丰厚，中国有这么多人，难道你说想生产铁矿石就可以吗？中国根本没有澳大利亚那么丰富的铁矿石资源，铁矿石利润再高中国也不可能去赚。再说资源的垄断，以中国的房地产为例，虽然白痴都知道造房子能赚暴利，远比生产些衣服鞋子出口要赚钱的多，但土地是受到国家垄断的，不是你想造房子就造的，所以房子的暴利你是分不到的，除非你靠近权利中心。最后说生产技术，也就是技术专利或者技术秘密。不要眼红高科技产品利润高，你没有技术，即使给你资源，给你厂房，你也造不出来，只能眼巴巴看着别人赚大钱。
　　
　　二、需求是可以调节的。也就是价格高了，大家的需求就会少点，因为花同样多的钱部分人能够找到替代品，获得更多的效用。但这个条件是不能运用于民生必需的产品的，因为民生必需的产品是一种刚性需求，不是那么容易找替代品的。
　　
　　我在前面提到过，民生必需的稀缺资源一旦被垄断，必然导致灾难。看不见的手是不可能调节民生必需的稀缺资源的。千万不要相信那些主流经济学家所为的让市场来调节房市的言论，他们是在把你们往火坑里推。住房问题处理的好的发达国家，没有一个政府不出台各种限制政策，宏观调控房地产市场的。

　　中国的股市是信息不对称的市场
　　中国的楼市是民生稀缺资源被垄断的市场
　　都不是有效的市场 

    讨论使用价值和交换价值的时候我漏掉了一点，现在补充一下
　　
　　使用价值是微观的，针对的是个体，交换价值是宏观的针对的是系统。
　　一般的商品是非公共产品，使用的时候是排他性的，但是公共产品使用的时候是不具有排他性的，也就是你用我也可以用。例如一个公共的广场，使用价值是多少呢？还是先要从微观的角度考虑，考虑这个广场针对不同的人的使用价值是多少，然后宏观上表现为简单的算术叠加。但是交换价值是宏观的，不可能表现为简单的算术叠加。
资源的垄断与界限
　　
　　资源是有限的还是无限的
　　谈资源，首先要讨论的就是资源是有限的还是无限的。显然，人类有能力利用的资源是有限的，而世界的资源是无限的，地球没有可以向宇宙要嘛。　　
　　
　　参照物的选择与科斯第一定理
　　在谈资源的分配之前先要讨论一下科斯第一定理：如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优。
　　
　　通常将科斯第一定律解释为只要明确产权，就能改进效率。很多人就衍生出来很多荒谬的解释，例如化工厂生产会污染环境，无论是把污染环境的权利给化工厂还是把生活在健康环境的权利给周围的居民都是能够改善效率的。
　　科斯第一定理和大家的利益有密切的联系，例如到底政府有强拆的权利，还是你有居住的权利。只要明确了谁具有了权利就可以提高经济效率。再如，国有资产最大的毛病就是产权不清晰，所以就出现了“冰棍理论”，说一些国企的资产就像是冰棍，在慢慢地融化，如果不赶紧卖掉，它就会越变越小，最终化为乌有。所谓卖掉就是私有化，明确了产权经济效率就提高。
　　
　　我要说的是上面的话一派胡言，他们的解释利用了参照物的相对性进行了混淆是非的解释。科斯所谓的自动达到帕雷托最优也就是自动优化只不过说：产权清晰的时候 优于 产权不清晰的时候。但是产权清晰的时候也未必是好事。
　　
　　以土地为例，如果土地的产权不清晰，就会有很多纠纷。如果把土地的产权国有化或者私有化，甚至全部判给张三都能在原有的基础上改进经济效率。问题是如果把土地全部判给了张三是极其不公平的。我们最求得目标是土地让所有的人公正合理的享用，现在判给了张三，所谓的改进只不过是基于土地所有权不清楚地比较，离我们期望的目标还差的很远。所谓，比上不足，比下有余，改进改进，如果明明可以改进的更好，为什么不改进的更好呢？
　　
　　所以要给科斯第一定理打一个补丁：如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致在此安排基础上那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优；但是合理的产权安排能够比任意的产权安排更加有效。　　
　　
　　
　　资源的分配——国有化与私有化
　　在中国，资源是国有化的。马克思主义将资源国有化的目的是资源的公平分配。但是资本主义市场认为资源的私有化能够导致资源的合理分配，也就是微观个体的有效活动就是宏观结果的有效。社会主义则认为，微观个体的有效活动导致宏观结果的无效，所以要宏观调控。
　　用科斯第一定理来解释，那就是无论是产权私有还是产权国有，相对于产权不明晰的情况而言都会达到帕雷托最优。但问题是产权私有好还是产权国有好呢？
　　其实我在前面分析微观和宏观的关系的时候已经为这个问题作好了准备。微观有效同宏观有效相一致的，适用于产权私有，也就是由个体的最优化决策来决定宏观市场。当微观有效同宏观有效相互违背时，需要宏观调控，而产权国有是宏观调控的手段之一。
　　
　　资源的垄断
　　中国的土地资源是垄断的。土地作为一种民生必需的稀缺资源是需要宏观调控的。西方调控的手段是土地私有化，但是对住房、土地的交易制定各种限制性的法律法规。中国的调控手段是土地国有化。但为什么中国土地住房方面的宏观调控是效率低下的呢？答案很简单，国有化可以实现宏观调控，但你未必有这个本事或有这个意愿进行正确的宏观调控。
　　
　　中国所谓的土地国有化，土地国有化所获得利益往往为地方政府的部分利益集团所占有，其考虑问题的角度并非从宏观整体，而仅仅从利益集团本身出发。中国名义上的资源国有化导致的结果实际上是资源为部分利益集团所占有， 并非真正意义上的国有化。