要民主监督？不要监督民主？

　　2004年12月22日《报刊文摘》转摘《望》第50期的报道：继黑龙江原省长田凤山和原省政协主席韩桂芝案之后，不久前，黑龙江省又有5位副省级和一批地市、厅局级干部纷纷落马，引发黑龙江省“政坛地震”。那么，一些“问题官员”为何都能在人大获得高票通过？接受采访的一些人大代表说，本来有些人可以在人大划票阶段被选下去，可是在韩桂芝等“问题官员”坐镇进行“权力监督”之下，“民主监督”也就形同虚设了。

　　众所周知，民主监督是政治文明的具体体现，民主监督的重点是人民群众对领导干部的监督，也就是说，“民主监督”是监督“领导权力”的。然而，“民主监督”在实际操作中，位高权重的官员竟然能够轻而易举地将其转化为“权力监督”，“民主监督权力”变成了“权力监督民主”，“民”监督“官”转化成了“官”监督“民”，“下”监督“上”颠倒成为“上”监督“下”。这样的政治生态，无疑是可怕的。

　　在这样的生态环境中，操作层面的“制度设计”就百怪千奇了。一位人大代表说，此次落马的一位副省级干部在当初人大对他进行投票选举时，划票方式发生了变化，即同意的不划任何标记，不同意的划“×”，弃权的划“○”。

　　也就是说，只要你一动笔就表明你不是不同意就是弃权。“代表们一个挨一个端坐选举会场，哪怕不是很大的动作，主席台上的人也会看得清清楚楚。会场两旁的过道到处是相关部门的工作人员，他们不停地来回走动。”许多代表划票那天根本就没带笔，因为不需要带也不敢带，拿到选票后就直接扔进了票箱；有的代表为避免被怀疑和“党组织”不保持一致，进会场时干脆不穿外套以表明自己没有带笔！

　　可见，当权力监督民主，当贵而重的权力严厉地监督脆而弱的民主时，“民”其实已经难作“主”了。“民主”一虚置，“官主”必兴旺。“官主”全方位全天候贯穿官场，腐败必肆虐。“用民主监督来预防高官腐败”，被称为“我国反腐的战略转变”，但落到实处实在不易。民主监督要制度化、规范化、程序化的诉求，已经说了又说，然而总是难以抵达终极目的。

　　黑龙江省高官腐败引发的“政坛地震”，让我们看到了民主选人、民主用人的核心问题。都说“重大决策前要经过民主程序”，这当中有两方面问题是需要深究的。其一，“重大决策”是否包含“用人决策”？其二，“民主程序”是动真格还是动“假”格？近年来审计署的监督卓有成效，最近有报道说，已派员进驻媒体“龙头老大”中央电视台，要对其财务进行审计。这都是好消息。但我们要明白，审计监督的是“花钱”，而比“花钱”更重要的显然是“用人”。对“用人”怎么“审计”、如何监督？这里没有更好的制度设计，这里存在一个深邃的空白。在现有的制度环境下，各地轻易能将“一元化领导”异化为“一人化领导”，“问题领导”提拔“问题官员”，“问题官员”保驾“问题领导”，竭力将民主选举纳入自己的封闭循环之圈，公共权力大片大片地遭遇大面积污染，就成了必然的趋势与后果；所谓监督，大抵成了事后、圈外的无力之举。

　　“监督”的制度设计，其本质应该是“制约机制”的建立和完善。监督是净化权力的表象，制衡是净化权力的实质。通常我们说只有民主才不会人亡政息。没有完善的权力制衡制度，其结果往往就是“监督”几近形同虚设，“民主”几乎成为儿戏；八面威风的“权力”肉笑皮不笑地监视“民主”，处于十面埋伏的“民主”也就只有皮笑肉不笑地接受“权力”的监视。

　　巴尔扎克曾说过一句很出彩的话：“当每个人都可以攀登政权的桅杆摘彩的时候，那就没有什么特权了。”想想吧，“每个人都可以”，那是多么伟大而激动人心的时刻！