从去年年底到现在，各地司法机关纷纷推行公开审判的制度。新闻媒
体不甘落后，竞相开辟法治栏目，对在审案件公开报道。庭审直播、“自
由旁听”也成为百姓津津乐道的话题。公开，无疑是保障司法公正的前提
和手段，是司法进步，也是社会进步。但是，在这种“热火朝天”的背景
下，人们对于司法程序的公开，可能存在着简单化的理解。

　　司法公开是现代法制的题中应有之义，其中就包含着程序公开。法律
条文乃至立法过程都是所有公众能够知晓的。但是，法律的运作过程———
司法程序，却并不亚于一部精细复杂的机器———它往往暗含着公开的实
际限度。很简单的一个现实就是：司法部门能把所有的起诉状、答辩状、
物证书证、证人证言等法律文书（达数尺高的并不鲜见）一一公示于众吗？
即使可能，公众又如何具备相关的知识和足够的精力去完成只有专业法律
工作者才能进行的诉讼程序和推理过程呢？而当法庭未作判定，所有事实
均待认定，处于一种不确定状态时，新闻报道所述的案情又有多少可信度
呢？近日在北京大学召开的“司法与传媒”的讨论会上，一些学术界、司
法界人士就表达了这种担心。

　　当各种媒体在热情地实践“公开”的时候，往往忽略了公开手段实际
存在的局限性，把他们所认为的案情和盘托出，将公众的舆论一股脑地抛
到审理过程中。少数强大的媒体及由他们传达的民愤、同情等等，可能作
为非理性的力量影响法官的正确判断。新闻媒体仗义执言、激浊扬清，在
法治不健全的环境中为社会公正做出了令人钦敬的贡献。但是，在一些具
体的案件中，它在多大程度上构成了对正当司法程序的压力？对这种压力
如何估价？虽言人人殊，但也开始引起重视。

　　另一种对公开的简单化理解和简单化实施，也可能产生于司法界内部，
特别是基层。那种为震慑犯罪分子而召开的“公判大会”，长期以来被认
为是一种“受教育”的好形式。现在看来，这至少不是公开化的司法程序。
庭审直播起码让你看到审理的全过程，而“公判”这种形式，公众所获悉
的只是判决结果，有时公判完还有挂牌游街。在一些司法人员素质不高的
地方，公开审判弄不好就会变成这种公判大会的再度时兴。