审判学术打假案件应尊重专业意见
16名全国人大代表联名建议，严肃对待因打假而引来的诉讼

北京科技报：李婵 孙燕燕 (07/03/19 23:59)

 

联名倡议

　　北京科技报编者按：两会期间，学术不端行为、学术打假以及由此引发的诉讼成为代表们关注的问题。全国政协委员、中国科学院物理研究所研究员聂玉昕最近做了关于“论文造假”的调查，他呼吁改革现行的以论文数量为主要指标的科研评估体系。同时16名香港特区全国人大代表联名提出“严肃对待因打假而引来的诉讼”的建议。

"); //-->

　　3月12日，香港特区全国人大代表、香港中文大学生物化学系教授曹宏威在十届全国人大五次会议期间提出了“严肃对待因打假而引来的诉讼”的建议。在此项建议的联名附议代表签名附页上，李鹏飞、梁秉中等15名香港特区全国人大代表签下了自己的名字。

　　建议中，曹宏威提出，近年国内涉及包括学术准则、科学真相在内的打假案件越来越多，其中不少需要根据科学与教育专业知识始能达至真理，但法庭往往出现罔顾实据、矮化真相，明显违背《中华人民共和国科学技术普及法》第八条所提出的“坚持科学精神、反对和抵制伪科学”等要求，不利于打击犯罪，不利于提倡文明，影响恶劣，冀望国家正视。

　　“我们建议：

　　（甲）法院审判任何与科学及教育有关案件，应尊重专业意见。

　　（乙）法官应排除任何利益干预、秉公执法。

　　（丙）判案应注重结案所带来的社会效应，不能放纵伪科学，不能鼓励真欺骗。”

　　■学者视点

　　全国政协委员、中国科学院物理研究所研究员聂玉昕：

　　现有科研评估体系不合理

　　北京科技报：您最近所做的关于“论文造假”的调查是如何进行的？

　　聂玉昕：我发放了500多张调查问卷，60份发到科技期刊编辑部给主编或相关负责人，其余给博士学位以上和资深的科技专家。我走访了每个编辑部的主编、副主编或者编辑部的负责人。结果显示，几乎所有编辑部都发现过“学术不端行为”的存在。

　　北京科技报：您所说的“学术不端行为”主要指什么？

　　聂玉昕：包括抄袭、造假、一稿多投、一稿多发、不该署名的署名等等。

　　北京科技报：您认为造成这种现象的原因是什么？

　　聂玉昕：相当大的程度上跟我们科研的学术环境有关系。现在，大学教师从助教到教授、科技人员从助理研究员到研究员，级别提升的时候需要论文。另外，学生要获得学位，很多学校要求硕士生毕业要公开发表两篇论文，博士生则需要三篇。我个人感觉，目前我们科技评价体制跟论文数量的关系太密切，所以才让大家觉得论文很有用。

　　北京科技报：您认为应该怎样处理这些“造假者”？

　　聂玉昕：我们应该以严为主。那些调查属实的事件应该在期刊上公布，而且撤消这些违规的论文。

　　北京科技报：您认为解决这些问题最根本的办法是什么？

　　聂玉昕：我们的评价体制首先要由同行来评价，真正了解工作质量的人来评价，这才可信。现在的评价体制里，外行评价比较多，看论文数看得比较多，这是不合理的。其次，现在很多论文造假的人违反《著作权法》，一稿多发、一稿多投的现象时有发生。因此，彻底解决论文造假有法律的问题，有道德的问题，有教育的问题，也有处罚的问题。

　　方舟子：这类案件判决理由有的非常荒唐

　　就曹宏威代表提出建议一事，记者采访了近年来屡因打假而被诉讼缠身的著名科普作家、学术打假人方舟子。

　　方舟子说：“近年来频频发生因反对伪科学、批评学术造假而成被告并败诉的名誉权诉讼案件。这些案件大多在原告所在地的地方法院审理，判决理由有的非常荒唐，在学术界影响非常坏，极其不利于《科普法》所提出的'反对伪科学’的要求，不利于揭露学术不端行为和开展学术批评、学术讨论，也有损我国司法形象和法律尊严。”

       方舟子认为，这类案件往往是原告利用地方保护势力获胜，因此有关科学评价、学术批评的名誉权案件应该在被告所在地或第三地受理，而且应由中级人民法院作为一审法院。