六、中华民族又到了最危险的时候——中国社会究竟改变了颜色没有

 

《“珠峰”》一书，特别十分明确地指出了我们党和国家所面临的现实危险：中国社会已经改变了颜色，中华民族再一次到了最危险的时候！

 

在全书的结尾部分作者指出：“毛泽东发动文革面对的是党内篡夺了部分领导权的官僚阶层，即走资派。如今这个官僚阶层已经全部篡夺了党和国家的领导权，并且依附于国际资产阶级，在国内配置了一个新生的资产阶级，自己也变成了官僚买办资产阶级，把社会主义中国拉回到'粪土当年万户侯’那个时代。”他在“后记”中还引用了一个老干部的话十分沉重地指出：他一生经历了两个历史性的大变化，一个是参与了一个新社会的创造；一个是又亲眼目睹了一个新社会的大变更。由此他认识到：“只有像当年那样彻底砸烂这个由新变旧的社会，让它重新变过来，才是解决问题的途径。”他还向读者特别交待说：“我原本想在本文里写这一'变’，即'dxx的翻案’。现在看，主要是走资派的幕后活动尚未完全揭开，还需时日。”因此他没有去展开写这一“变”。但是作者特别地向我们指出了这一“变”——我们的国家又由新中国回到了旧中国，中华民族又到了最危险的时候，这是十分重要的结论！

 

在这里，我倒认为，我们完全可以从另一个角度来探讨这个问题，我们不从揭露走资派策动“变”中国的黑幕的历史过程讲起，而从其结果去回答中国社会改变了颜色没有？也包括中国共产党改变了颜色没有？这应当是两个密切相关的重要问题，是一而二、二而一的问题。

 

同时，我在这里也不计划用实证性的论证法去回答这个问题，而只用国内外权威分子的评论和判断的观点与结论去扼要地回答这个问题。

 

第一个是《他改变了中国——江xx传》的回答。

 

应当指出，《江传》中的回答，虽然首先是美国的金融资本家兼著作家的库恩先生的回答，但无疑也是江xx自己的回答，因而是所有回答中最有权威意义的回答。因为这本《江传》，名义上是由美国金融资本家兼著作家的库恩先生写的，实际上又完全是江xx自己和江办的负责人一手策划的，并且是由他们指令上海著名的传记作家叶永烈先生一起合作完成的，只是他们出于不可告人的目的，无耻地下命令剥夺了叶的署名权，从而成了库恩先生的专著了。同时，这本《江传》正好于2005年3月中国两会召开前，也就是在江xx最终辞掉他头上的最后一顶桂冠——国家军委主席的职务全退下来时，同时在美国和中国出版发行。几乎在同一天，中国全国上下几乎所有的新华书店都摆满了这本红皮书的《江传》，其目的很显然就是要向全中国和全世界庄严地宣告和宣传江xx——“他改变了中国”的伟大的胜利和其无与伦比的举世无双的伟大历史功绩！作为一个还刚退下来和还活着的党和国家领导人，在他生前就十分积极地策动在全党全国和全世界大量出版发行他的“传”，这在我们党和国家的历史上还是第一次。这如果不是由江xx及其江办幕僚们在幕后一手有组织有计划地决策和操刀，是绝对办不成的。所以这本《江传》，在实际上乃是江xx的一本自传性质的书。

 

《江传》全书的主题就是其很特别的书名——“他改变了中国”。这个书名实际上就是由江xx自己批准定下来的。这同时就是江xx对自己在中国历史上的伟大的历史功绩与历史地位的一个定格式的评价。

 

《江传》一书从总的思路来说，并不是讲的中国社会在江xx领导下由穷到富的历史性转变，而完全是以中国共产党和中国人民在江xx总书记的英明领导下，全方位地对中国共产党和中国社会进行现代化的改造为线索，来回答“他改变了中国”这个全传的总的立论和主题，来说明江xx对中国党和社会的现代化改造是具有全体规模和全方位性质的，他并且是中国历史上“永久地改变了中国”的那种品位的一代历史伟人！

 

中国历史上被历史学家宣布为“他改变了中国”的伟人，现在共有三位。一位是孙中山——他改变了中国，因为他领导的资产阶级民主主义革命的辛亥革命，一举推翻了中国历史上最后一个封建王朝，建立了一个作为资产阶级民主共和国的中华民国。但不幸的是，他的这个革命先是被清政府的北洋军阀袁世凯的复辟给推翻了，后是被国民党右派的蒋介石集团篡了权，结果失败了。正如他在逝世时的遗嘱中讲的：“革命尚未成功，同志仍需努力！”再一位是毛泽东主席——他改变了中国，他领导中国共产党和中国人民进行了新民主主义的伟大革命，推翻了一个殖民地、半殖民地、半封建的旧中国，建立了一个人民当家作主的社会主义的新中国，并且在他的领导下实现了孙中山先生振兴中华的伟大历史遗愿，把我国建设成为一个具有独立的和比较完整的工业体系和国民经济体系的强大的社会主义现代化国家。再一个就是我们这位作为“江三核心”的江xx总书记——他改变了中国，他从改革开放总设计师dxx手中接收了中国，完成了dxx的遗愿，他进一步领导和推进有中国特色社会主义的改革和开放，又把毛泽东领导建立的社会主义新中国给彻底地推翻和改变了，变成一个地地道道的有中国特色的资本主义社会！因而《江传》这里所讲的江xx对中国社会的彻底改变，也同历史学家、政治评论家所讲的孙中山改变了中国和毛泽东改变了中国一样，也是在党和国家民族的政治制度和社会制度全局的层面上对中国的根本改变！

 

第一，江xx改变了中国——他首先对中国的外交方针与时俱进地进行了现代化改造，把中国的反对帝国主义、现代修正主义和各国反动派的革命外交方针，从而变成了一条告别革命的亲美、媚美、学美、联美、降美的反动外交方针，并梦想着中美两大国建立一个面向21世纪的战略伙伴合作关系，实现中美之间战略的广泛合作，把一个和平、稳定、繁荣与发展的新世界，带入下一个世纪。从这一主旨出发，《江传》全书就以“9.11”事件中江xx总书记对美国政府的及时回应、慰问和支持，公开表示对美国发动的反恐打阿战争给予外交的和实际的支持，从而积极地参加到美国和北约的反恐同盟中去了。《江传》对江xx在处理银河号货轮事件，美国军机炸我驻南大使馆事件，美国间谍飞机撞落我军机事件，等等一系列打压和挑衅中国的事件中，都能一再地忍让和屈从美国，给足了美国面子，特别给予了很高的评价。正像毛主席曾经指出的，修正主义者都是亲美的。其实这既是一条外交方针，也是一条内政方针，是同其在国内推行修正主义路线、搞资本主义复辟紧密联系在一起的，也是为内政服务的。

 

第二，江xx改变了中国——他对我们党和国家的指导思想的理论基础和伟大旗帜与时

 

俱进地进行了现代化改造，把马列主义、毛泽东思想改造成由他第一次创立的那个“三个代表的重要思想”，改造成了这种非阶级的政治、非阶级的社会主义、非阶级的马克思主的反动理论，并公开宣布要作为我们党的“立党之本、执政之基、力量之源”，来取代我们党的党章历来规定的马克思列宁主义、毛泽东思想的“立党之本、执政之基、力量之源”的指导地位。

 

第三，江xx改变了中国——他对中国共产党与时俱进地进行了现代化改造，改造成为一个“资本家可以加入共产党，共产党员也包括党的各级领导人也可以当资本家”的“三个先锋队”的“全民党”，一个欧洲社会民主党那样的资产阶级政党。

 

第四，江xx改变了中国——他对中国的社会主义公有制的经济基础进行了现代化的改造，在中国以国退民进和管理层收购的方式，实行全面性质的私有化和市场化。

 

第五，他改变了中国——他对中国社会主义上层建筑的国家政治法律制度与时俱进地进行了现代化改造，一步一步地推进美国的西方资产阶级民主宪政性质的改革，逐步改变我国无产阶级专政的国家政权性质，变成为那种保护社会强势群体的利益和社会地位的反动政权。

 

可以看出，这本《江传》实际上是江xx的一本人生目的与轨迹的自白书，也是他对党和人民公开发出的反党叛国的反革命宣言书，是江xx反革命罪行的自供状，它对党和人民来说也是一本绝好的反面教材。为什么2005年3月江xx最终退出后，法国《世界报》特别给他授予了“中国走资本主义道路”的王冕及伟大历史功绩定位评价，这是有充分根据的！

 

在江xx领导进行的对党和国家的上述五个方面的与时俱进的现代化改造之后，你还能说中国共产党还是原来那个马克思主义的无产阶级政党吗？！还能说中华人民共和国还是原来那个社会主义制度的共和国吗？！美国垄断资产阶级的著作家代表库恩先生说不是了，江xx总书记都说不是了，你能说是吗？！我在这里倒是要特别地提出这样一个重要问题：你如果说中国没有变了颜色，江xx没有改变了中国，否认江xx的这一伟大历史功绩，江xx能答应吗？！

 

第二个是，国际上对中国变了还是没有变的普遍的和共同的观点与看法。

 

我这里为了节省文字，只引用《当代中国史研究》2005年第6期登载的一篇《中国改革发展成败得失——国外的一些评价看法》文章中所总述的观点与看法。

 

这篇文章指出：“'变化’或'变革’是得到国外中国研究普遍认同的一个中心词汇，不同的意见争论集中在中国变化变革的性质、中国经验的后果及其政治经济学意义等问题上。随着中国社会的演变，对中国社会性质的探讨也在不断深入，迄今至少提出了以下一些看法。

 

“1、中国是从计划经济到市场经济转型的国家

 

“这种观点认为，……就方向、目标而言，中国和其他转型国家（指苏联东欧原社会主义各国——引者注）之间没有本质区别，不同之处无非在于速度快慢、步骤大小以及成效高下等。

 

“2、中国是发展主义国家

 

“……在这方面，中国的改革发展被认为无非是大力借鉴了经济上最成功的周边国家和地区的战略，例如，日本、韩国、新加坡和中国的香港、台湾……，中国虽然已经被归入上述东亚国家和地区一类，中国和他们的区别不在社会制度上，而在经济发展程度上。

 

“3、中国是资本主义国家

 

“如果说，上面一些说法间接说明了中国的资本主义性质，那么，更多的分析和研究则直接表明，中国正在变成或已经成为资本主义国家。许多人认为，经过20多年的市场化改革和渐进私有化进程，今天的中国已经初步建立了一个以私有产权为基础、以雇佣劳动支撑的市场经济，这是一个不争的事实。无论人们是赞扬还是反对，只要承认这个事实，就很难得出另外的结论，因为这正是资本主义经济体制的基本特征。在这里，存在的分歧主要在于中国正在建立什么类型的资本主义，或者是裙带（……）资本主义、人造合成（……）资本主义。有人把'中国特色社会主义’的说法改头换面，叫做'中国特色资本主义’，或者干脆把中国叫做'新兴资本主义’。多数人认为，无论是哪种类型的资本主义，改革开放以来，中国加快步伐融入资本主义世界体系是个现实，使得中国成为国际资本大肆开拓的一个新兴的资本主义市场。在这个意义上，一些人非常认同这个说法：中国的改革开放是'补’资本主义之'课’的过程，即重新启动了被战争和革命打断了的资本主义进程。

 

“在说到中国经济时，日本许多学者也不认为中国政府把改革开放解释为建立社会主义市场经济的说法，认为中国经济毫无疑问就是资本主义经济，并且今后将以不可逆转的趋势继续向资本主义道路前进。他们的主要依据是国有企业民营化、承认并奖励私营企业、无止境地剥削工人和压榨农民、贫富分化严重、允许私营企业家入党、社会主义意识形态衰落等等。日本还有人认为中国当前处于资本主义初期，即马克思所说的资本原始积累的阶段，因为中国的改革开放政策并不限于引入市场机制刺激经济发展，而是认可、培育私有经济，逐步承认和推广资本主义经营方式，结果，经济发展中出现了少数的富裕阶层与大量雇佣劳动者，经济地位的差异对人的全面发展形成了严重的制约。

 

“当然，并非所有的人都把中国归入以上三种类别之一。有些研究或者认为中国自成

 

一类，或者认为中国国内纷纶繁杂，难以用一个简单的标签概括。即便如此，坚持认为中国仍然是社会主义的观点如果不是绝无仅有，那也是少之又少。摇摆不定者诸如'后社会主义的中国’的说法，但这种观点事实上把中国看作是非社会主义，也就是说，中国即使还不是资本主义，那至少已经不再是社会主义了。

 

“导致一些人在中国'姓资姓社’问题游移不定的一个因素是，在经济社会领域出现根本转变的情况下，中国仍然坚持共产党领导的政权结构。有人或者从维护'硕果仅存’社会主义的良好愿望出发，希望以此驳斥中国走资本主义道路的说法，或者认为，社会主义在中国虽然没有成功，但也不能说目前已经失败，因为中国还没有实行土地私有化，依然实行耕者有其田的政策，只有当这种状况改变的时候，才能断定社会主义在中国最终失败了，而在这之前，中国社会演变的方向和性质还存在多种可能性，社会主义在中国的命运将取决于未来的政治和社会斗争。”

 

看了以上全部引文，我们就可以知道，这篇文章对国际上关于我国社会性质的“变色”与“不变色”的评价看法的介绍是具有权威性的。我手头还有新加坡的国际评论家阮次山于2000年发表的“大陆已经无共可反”的著名评论文章，还有南朝鲜报纸报道的《中国正在跑步奔向资本主义》的评论文章，以及法国《世界日报》、英国《卫报》等外国报刊登载的许多评论文章，这里就无需赘述了！他们一致的看法：中国的改革开放是走资本主义道路的改革开放，中国已经变色了，已经变成了一个地地道道的资本主义国家了。在这个重要问题上，如果说在我们国内还有争论的话，在国外，在世界上，这已经是共识了，是不存在争论的！