政改的三大看点

       作者陈文军认为，大陆政改的三大看点在于：政改的主体是人大还是政府？权力监督的核心是平行监督还是垂直监督？人大监督是问责制还是提案监督？
       一、政改的主体是人大还是政府？
       今时今日，无论治理腐败，还是政治民主化，许多人都把眼光盯着政府。所以，有舆论认为，政改的问题在于如何改革政府。但是作者认为无论增加政府权力还是缩小政府权力，问题不在政府，而在人大。也就是说，政改的主体是人大而不是政府。之所以这么说，是因为在作者看来，人大是政府的权力之源。
然而，虽然2006年8月通过的《监督法》在一定程度上确认了人大的权力，但是人大既没有防止行政官员“邪恶”的威力，也不能给与他们伸张正义的力量。所以说，治理腐败、推进民主，最大的挑战不是政府，而是人大。

       二、权力监督的核心是平行监督还是垂直监督？
       权力监督分平行监督和垂直监督两种。平行监督是指当地人民对当地政府的监督。垂直监督是指上级领导对下级领导，上级政府对下级政府的监督。我国历来是选择后者的，但后者恰恰又是没有效率的。作者认为，监督失败的根本原因是信息不对称。上级官员对当地情况的了解，肯定没有身在本地的下级官员多。真正了解官员和政府的，是和他们生活在一起的，与他们朝夕相处的本地人大代表和时时刻刻都在获得行政体验的当地群众。因而，权力监督的核心不是垂直监督、而是平行监督，民主从来都是地方性的。
       不过，作者亦感到，平行监督面临着两个难题。一是人大代表中有近70%是本地政府官员，平行监督实际上等同于没有监督。二是不是官员的人大代表，基本上是“兼职”，一些“兼职”的外行，怎么能有效监督当地政府及其具有专业水准的官员呢？
      基于以上两个问题，作者认为人大代表和政府官员必须分离开来；人大代表必须是全职工作，而且具备较高专业知识。
      另外，也有人担心平行监督可能导致地方人大与政府之间冲突频发。作者则认为，政府和人大之间的良性冲突，有益于政府遵纪守法，提高管理效率；也有利于人大改进工作，提高专业水准。由于政府和人大都在党的领导下，在强调党政分开的情况下，可以为党委找到更好的角色定位，即成为人大和政府之间的调停人和掌控者，形成中国特色的政治民主化制度。
       三、人大监督是问责制还是提案监督？
     《监督法》的两个重点，一是监督“一府两院”是否越权、违法滥用权力；二是，针对人大形成的决议，政府必须分阶段向人大代表通报，向社会公布，接受人大代表质问。但人大不能只是在政府已经滥用了权力后才去竭力纠正。作为人民权力的代表，人大必须时刻反映民情民意，更要主动告诉政府做什么，主动监督即提案监督。

       作者最后指出，民主政治的最大特点，不是政府告诉人民要做什么、怎么做，而是人民告诉政府做什么、怎么做；不是政府检查人民做得怎么样，而是人民时刻检查政府做得怎么样。