《炎黄春秋》的资本主义方向必须批判

作者： 马门列夫

《炎黄春秋》杂志社社长讲话“沿着这条办刊道路走下去” ，为什么要发表这样一篇讲话？究竟是要沿着一条什么样的道路走下去呢？

谢韬的臭名昭著的“只有民主社会主义能够救中国”的文章，就是在《炎黄春秋》上发表的，发表以后，不少人联系西山会议事件，纷纷对民主社会主义的谬论给于严词痛斥，谢韬和《炎黄春秋》一起成了人人喊打的过街老鼠。然而，他们会因此改悔吗？不会的。社长的讲话就是一次表态，要顽固坚持错误，一如既往地“沿着这条办刊道路走下去”。这篇讲话既是一种反扑，又是一种可耻的掩饰和无力的辩解。

“从内容和观点上，我们力求真实反映历史”

这是掩饰他们抹黑革命历史，抹黑抗战史，抹黑抗美援朝史，抹黑社会主义历史的无耻罪行。他们的“力求真实反映历史”，就是挑革命的“毛病”，挑社会主义的“毛病”，挑毛泽东，毛泽东时代，毛泽东思想的毛病，就是把中国历史说成是追求和谐的历史，把中国近代史说成是追求资产阶级民主的历史，把马克思主义的历史说成是修正主义是正统的历史。

“我们自认为是坚定的主流派。”

他们自认为改变社会主义是主流，精英话语权是主流，修正马克思主义是主流，他们就是这样的“坚定的主流派”。

“最大的实事求是，就是认清世界历史的潮流，顺之者昌，逆之者亡。”

以逆作顺，是最大的不实事求是。他们把自认为的“主流”当成“世界历史的潮流”，把霸权主义的全球化当成“世界历史的潮流”，其实不过是一股甚嚣尘上的历史逆流而已。顺逆流者是不会昌的。真正的历史潮流只能是社会主义代替资本主义的必然历史趋势所决定的历史潮流，逆这个潮流者是必定要灭亡的。

“但是小平同志提出的政治体制改革进展不够大。”

温家宝指出，我国经济改革的成就得力于政治改革的成功。《炎黄春秋》却反其话而言之！我们原来的经济体制是计划经济体制，经济体制已经用市场经济体制取代了计划经济体制；我们的政治体制即政体是人民代表大会体制，莫非必须代之以别的什么政体，才算政治体制改革的大进展？

“这些残存着的非科学的条条框框，也或多或少地束缚着编者和作者的手脚。这就使杂志15年来在述史述人时，有时候难免产生敢不敢、要不要讲真话的困惑。”

在右派精英眼里，马列主义毛泽东思想都是僵化的教条，只有他们的与时俱进的“新理论”才是万应灵方。他们要彻底丢弃的就是马列主义毛泽东思想的所有基本观点和理论，只有这样，他们才不战战兢兢，吞吞吐吐，才能彻底摆脱“敢不敢、要不要讲真话的困惑”。

“我们还存在许多缺点，有让读者和作者不满意的地方。这些缺点，我们恐怕要随着政治体制改革一点一点地克服，体制改革多进一步，我们的胆子也会大一点，心里更踏实，多办一些事。”

他们的读者和作者，有中国的老板，还有西方的老板，他们自感到还没有得到老板的满意，他们是很委屈的，因为中国政治体制改革进展不大使他们无可奈何。他们说，要克服他们的不彻底性，“恐怕要随着政治体制改革一点一点地克服”，以求老板们不要过于性急。“体制改革多进一步，我们的胆子也会大一点，心里更踏实，多办一些事。”在他们的主子面前，活脱脱一副奴才小媳妇的丑态.