(...上略)

 我之所以反对十博士倡议书，是因为：

 倡议书表现出自大矫情的“士大夫”精英意识，从接近原教旨的 “华夷之辩”出发，他们为国人描绘出僵固不变的“中国文化”范本，和标准划一的“中国人”样板。在多元开放的现代文明，儒学当然是中国文化，基督教亦可是中国文化的一部分；孔子当然是圣，耶稣亦可以是圣；儒家是模范中国人，基督徒同样可以是模范中国人。在人类历史上，垄断文化解释权和文化共同体成员资格的企图，都会排除共同体的开放性和多元性，妨碍平等对话的进行与文明潜力的发挥，并往往导致弱势者或少数人沦为异端倍受歧视迫害。即使在现代社会，此种意识也可能导致严肃的文化讨论，逐渐沦成钓名沽誉、党同伐异的文明戏。

 倡议书表现出狭隘排外的义和团心态，行文中对圣诞节、基督教、西方文明刻薄、轻蔑、排斥和抗拒的语气，正流露出对 “外来文化与异质宗教”迷茫、焦虑、恐惧和敌视的文化潜意识。而倡议书中自我封闭和自我欣赏，恐惧变革与精神胜利的认知模式，与开放社会承认自己的可错性，因而尊重他者文化的宽容心态亦格格不入。


 倡议书流露出不宽容的红卫兵情结，对与己不同的信仰和生活方式，采取上纲上线的批判方式，由过圣诞节——信基督教——文化集体无意识——西洋国家“软力量”的渗透与扩张——有损国家安全和文化安全。倡议书在抢占 “神圣的文化使命”之制高点后，又将跨文化交流中正常碰撞泛道德化、泛政治化，因此一面言不由衷的“主张宗教宽容、尊重信仰自由”，另一面又以保卫中国“软主权”、“软力量”、“软边界”为名，悄悄为少正卯之类异端安排可死之道。

 倡议书隐藏着曲学阿“势”的文化专制倾向，它将圣诞节与国家利益、国家安全、意识形态挂钩后，进而呼吁国家权力对公民在习俗、思想、信仰市场中的自由选择干预和控制，以确立“中国文化主体性”为名，行确立儒学独尊地位之实，而显然有悖于现代国家政教分立之宪法原则。

 笔者一向珍视传统文化价值，亦深痛于数十年来传统文化遭受的毁灭性挫折。但笔者以为，不去进行扎扎实实的工作，反而诉诸于危言耸听的标榜、大战风车的矫激、树立假想敌的戾气、献媚当道的投机，不仅无益于传统文化的重建与复兴，反而有损于笔者同样珍视的自由宽容、尊重差异、包容多元的社会风尚。对从漫长专制社会艰难走向现代文明的中国来说，宽容和自由，也许比传统文化的重建和复兴更为迫切和关键。

 圣奥古斯丁说：真心爱你的神，然后自由行动。

 同时，我们更需时时尊重和捍卫他人的自由。

《论语》云：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”重建与复兴儒学，我们需要雅量冲怀的风度、近悦远来的气象、海纳百川的胸襟、大中至正的品格。笔者相信，儒学可以，也应当在 “和而不同”的未来多元文化图景中复兴，为全体国人、为人类文明作出自己的贡献。

欢迎光临我的博客：
http://vip.bokee.com/name/yuanqiqin

(此系摘录--五柳村编者)